Приговор № 1-22/2024 1-551/2023 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-22/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Белгород 14 августа 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретарях Витих М.С., Чуевой Е.С., Морозовой К.С.,

с участием: государственных обвинителей Лисуновой Н.В., Кошманова Н.В.,

представителя потерпевшего Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) Ч.А.В.

представителя потерпевшего ООО «ТОРГИНВЕСТ» Ж.А.Б.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Блаута Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, как должностное лицо совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) № 49-к от 29.03.2021 ФИО1, состоящий с 2017 года в должности заместителя руководителя указанного Учреждения, переведен с 01.04.2021 на должность начальника отдела реализации арестованного, конфискованного и иного обращенного в собственность государства имущества МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (далее – начальник отдела).

Во исполнение указанного приказа 01.04.2021 между представителем нанимателя в лице руководителя МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях Д.О.Г. и ФИО1 заключен служебный контракт о прохождении Федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, в соответствии с которым гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами, соблюдать должностной регламент и другие локальные акты Росимущества и МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, носящие нормативный характер, и нести ответственность за их нарушение.

В своей служебной деятельности ФИО1 руководствовался Конституцией Российской Федерации (далее – РФ), федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Министерства экономического развития РФ и Росимущества, положением о Росимуществе, типовым положением о территориальных органах Росимущества, положением о МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, положением об отделе реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства, должностным регламентом.

Так, положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), утвержденным постановлением правительства РФ от 05.06.2008 № 432, установлено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, кроме прочего, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также конфискованного, движимого бесхозяйного, изъято и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ, посредством закупок услуг в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч. 1, п. 5.1 и п. 5.5 ч. 5 Положения).

Аналогичные функции осуществляет структурное подразделение Росимущества – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, деятельность которого, кроме прочего, регламентирована положением о МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 473 (п. 1 раздела 1, п. 4.1.10 раздела 2 указанного Положения).

Положением об отделе реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства, утвержденным 01.04.2021 руководителем МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, (далее – Положение об отделе) установлено, что отдел реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства (далее – отдел по реализации имущества) является структурным подразделением МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и выполняет, наряду с другими, функции по реализации (в том числе и через специализированные организации, привлекаемые на конкурсной основе) имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество; организует проведение процедур государственных закупок, необходимых для выполнения функции отдела по реализации арестованного, конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств (п. 1.1 раздела 1, пп. 3.1.16 п. 3.1 раздела 3 Положения об отделе). Отдел по реализации имущества возглавляет начальник, который несет персональную ответственность за осуществление задач и функций, предусмотренных Положением об отделе, при этом должностные обязанности и полномочия начальника определяются должностным регламентом, утвержденным руководителем МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (пп. 4.1.7 п. 4.1 раздела 4 и п. 5.1, п. 5.3 раздела 5 Положения об отделе).

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, утвержденным 01.04.2021 руководителем данного Учреждения, и дополнениями к нему, внесенными на основании приказа руководителя МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях № 48 от 30.04.2021 (далее – Должностной регламент), с которыми ФИО1 был ознакомлен, на него, как на начальника отдела по реализации имущества, наряду с другими, возлагались, в том числе следующие обязанности:

- осуществление контроля за движением имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйственного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства (пп. 4 п. 3.1 раздела 3 Должностного регламента);

- внесение предложений по премированию федеральных государственных гражданских служащих отдела (пп. 11 п. 3.1 раздела 3 Должностного регламента);

- проведение служебных проверок (пп. 18 п. 3.1 раздела 3 Должностного регламента);

- осуществление действий на территории Белгородской области в установленном порядке по реализации, наряду с другим, имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пп. 21 п. 3.1 раздела 3 Должностного регламента);

- осуществление действий на территории Белгородской области в установленном порядке по уничтожению предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (пп. 22 п. 3.1 раздела 3 Должностного регламента);

- осуществление действий по принятию в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, расположенного на территории Белгородской области, а также предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, задержанных товаров (пп. 23 п. 3.1 раздела 3 Должностного регламента);

- осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном деле на территории Белгородской области следующих действий: учет, проведение оценки, реализация, уничтожение или переработка товаров, задержанных или изъятых таможенными органами (пп. 24 п. 3.1 раздела 3 Должностного регламента).

Приказом руководителя МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях № 49 от 30.04.2021 «О наделении полномочиями ФИО1», начальник отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях ФИО1 наделен правом подписи (в том числе сертификатом усиленной электронной цифровой подписи) документов, связанных с реализацией конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, а также товаров, задержанных или изъятых таможенными органами: на бумажных носителях (документов, связанных с реализацией имущества); на электронных товарных площадках и сайте <данные изъяты> (информационных извещений о проведении торгов по продаже имущества; информационных извещений о проведении прямой реализации имущества, стоимостью менее 10 000 рублей; соответствующих протоколов; иных документов, связанных с реализацией имущества). Кроме того, ФИО1 наделен правом подписи сертификатом усиленной электронной цифровой подписи на электронных торговых площадках и сайте www.torgi.gov.ru электронных документов, связанных с реализацией имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество: информационных извещений о проведении торгов по продаже имущества; соответствующих протоколов; иных документов, связанных с реализацией имущества.

При выполнении своей трудовой деятельности ФИО1 был обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей (п. 3.20 и п. 3.23 раздела 3 Должностного регламента). Аналогичные положения закреплены в п. 7 и п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Этим же Законом на гражданского служащего возложена обязанность по осуществлению профессиональной служебной деятельности в рамках установленной законодательством РФ компетенции государственного органа и запрет на совершение действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п.п. 3 и 5 ч. 1 ст. 18).

Согласно положениям п.п. 1, 2, 3 ст. 15, п.п. 3, 5 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; осуществлять профессиональную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

Таким образом, в период исполнения обязанностей начальника отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, в том числе с 11.02.2022 по 16.02.2022, ФИО1, с учетом перечня его прав и должностных обязанностей, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, в полномочия которого, наряду с другими, входило осуществление действий по реализации движимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации в России гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Согласно ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

На территории Российской Федерации отношения в сфере закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), статьей 8 которого предусмотрено, что:

- контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок;

- любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком;

- конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий оказания услуг;

- запрещается совершение заказчиком, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупки.

В соответствии со ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик наделен правом осуществления закупки у единственного поставщика, условия которой определены п. 4 ч. 1 ст. 93 указанного Закона, в частности сумма закупки не превышает 600 000 рублей, либо закупка услуги осуществляется на сумму, предусмотренную ч. 12 указанной статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом, извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не требуется, что закреплено ч. 3 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 № 824-р «О создании единого агрегатора торговли» (далее - распоряжение Правительства) в целях совершенствования методологии определения начальной (максимальной) цены контракта и цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, а также расширения возможности участия в закупках услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд реализован пилотный проект, предусматривающий создание единого агрегатора торговли - информационного ресурса, с использованием которого заказчики вправе с 01.07.2018 осуществлять закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, кроме прочего, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе (ч. 1 распоряжения Правительства).

Согласно ч. 6 распоряжения Правительства заказчикам, являющимся федеральными органами исполнительной власти, следует осуществлять закупки услуг для обеспечения государственных и муниципальных с использованием единого агрегатора торговли, оператором которого ч. 3 указанного распоряжения определено акционерное общество «РТ-Проектные технологии» (далее – АО «РТ-Проектные технологии»).

Регламентом функционирования единого агрегатора торговли, утвержденным приказом АО «РТ-Проектные технологии» от 04.03.2022 № 24, (далее – Регламент), кроме прочего, установлено следующее:

- стартовая цена устанавливается Заказчиком самостоятельно с учетом транспортных и иных дополнительных расходов. В случае поступления в адрес Заказчика нового ценового предложение вне ЕАТ с момента начала закупочной сессии Заказчик вправе ее отменить и провести новую;

- закупочная сессия длится в течение периода (2 часа или 24 часа), указанного в Объявлении о закупочной сессии, с правом отмены до окончания подачи предложений;

- подача первого ценового предложения каждым участником закупки сопровождается блокировкой обеспечительного депозита в размере 5% от стартовой цены. В случае отсутствия достаточных средств на депозите участника закупки, он не сможет осуществить подачу ценовых предложений в рамках закупочной сессии;

- победителем закупочной сессии признается участник закупки, имеющий лучшее ценовое предложение из указанных в итоговом протоколе, который в автоматическом режиме формируется в течение 30 минут после окончания закупочной сессии;

- в случае если участником закупки предложена цена, равная ценовому предложению другого участника закупки, лучшим признается ценовое предложение, имеющее большее количество ранжированных по цене от наивысшего к наименьшему объектов закупки, при равенстве цены и количества лучшим признается ценовое предложение, поступившее ранее по дате и времени (п.п. 6, 7 ч. 2.1 ст. 2, ч.ч. 1, 5, 8, 9, 12 ст. 7.1 Регламента).

Аналогичные положения, в части признания лучшим ценового предложение, поступившим ранее остальных по дате и времени, закреплены в п. 1 ч. 4 ст. 49 Закона о контрактной системе.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе: предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, а также недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, в целях обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Запрещаются соглашения, то есть договоренности в письменной и устной формах, между федеральными органами исполнительной власти и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (п. 18 ст. 4, п. 4 ст.16 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, ФИО1, осуществляя руководство отделом по реализации имущества МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, был наделен правом проведения на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупки у единственного поставщика услуги с соблюдением запретов, установленных, наряду с другими нормативными правовыми документами, Законом о защите конкуренции запретов, в частности о недопущении наличия договоренности с хозяйствующим субъектом либо совершения с последним согласованных действий, приводящих к ограничению, устранению конкуренции в виде устранения с товарного рынка иных хозяйствующих субъектов, являющихся поставщиками закупаемой услуги.

В период с 01.01.2022 по 11.02.2022, у начальника отдела реализации арестованного, конфискованного и иного обращенного в собственность государства имущества МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях ФИО1, осведомленного в силу своих должностных полномочий о порядке проведения закупки услуги на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе с обязательным соблюдением запретов на ограничение конкуренции, установленных законодательством РФ, в частности ст. 8 Закона о контрактной системе, п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении оказать обществу с ограниченной ответственностью «Дубравушка», ОГРН №, (далее – ООО «Дубравушка») в лице его директора Д.И.Д., к которому у него (ФИО1) в результате длительных рабочих отношений сформировалось положительное отношение, преференций, то есть преимуществ, обеспечивающих Обществу более выгодные условия деятельности по реализации арестованного имущества, а также в желании избежать негативных последствий по службе за несвоевременное или ненадлежащее выполнение поступивших и находящихся на исполнении в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях уведомлений ФССП России о готовности реализации арестованного имущества в количестве не менее 75 штук, возник и сформировался преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий путем совершения действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не может совершить.

С целью реализации своего преступного замысла ФИО1 разработал план, согласно которому при проведении закупки услуги по реализации движимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, информация о которой была размещена на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок <данные изъяты>/, он (ФИО1) вопреки требованиям действующего законодательства РФ, регламентирующего порядок проведения закупок, а также положениям Закона о защите конкуренции, примет меры, направленные на заключение договора на оказание такой услуги исключительно с ООО «Дубравушка» в лице его директора Д.И.Д.. посредством исключения возможности признания победителем закупки иных хозяйствующих субъектов, которые наряду с ООО «Дубравушка» могут принять участие в закупке, в том числе ООО «Торгинвест» (ОГРН №), которое 24.01.2022 признано победителем в аналогичной закупке, проводимой МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях для нужд структурного подразделения, дислоцирующегося на территории Курской области, с заключением договора с предельно низкой ценой в размере 0,01 рубля, являющейся наиболее выгодной для государственного органа. При этом, ФИО1 не намеревался посвящать директора ООО «Дубравушка» Д.И.Д. в свои преступные намерения.

Так, 11.02.2022, в течение рабочего времени, но не позднее 16 часов 47 минут, находясь в служебных помещениях МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, расположенного по адресу: Белгородская область, г<адрес>, ФИО1, достоверно зная об установленных законодательством РФ, в частности ст. 8, ч. 2 ст. 46, п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, ст.16 Закона о защите конкуренции, порядке и принципах проведения закупки услуги неконкурентным способом посредством единого агрегатора торговли «Березка», не допускающих ограничение конкуренции, умышленно, в целях реализации своего преступного замысла, инициировал личную встречу с директором ООО «Дубравушка» Д.И.Д. в ходе которой определил и сообщил последнему дату (11.02.2022) проведения МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях закупки услуги по реализации движимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, и цену закупки (17 400 рублей) с указанием на обязательное условие ЕАТ «Березка» - наличие на счете участника денежных средств в размере 5% от цены закупки, предварительно согласовав с ним (Д.И.Д..) время размещения на сайте ЕАТ «Березка» объявления о закупки, а также определив фактически находящегося от него (ФИО1) в служебной зависимости сотрудницу Учреждения - З.И.А. для координации действий ООО «Дубравушка» по составлению заявки на участие в закупке и ее размещения на сайте ЕАТ «Березка» в максимально короткий срок после публикации объявления. При этом, ФИО1 не поставил З.И.А. в известность о своих истинных намерениях в оказании такой помощи юридическому лицу. В свою очередь, Д.И.Д.., будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, для взаимодействия с З.И.А. по указанным вопросам определил работника ООО «Дубравушка» Ч.О.И.. Тем самым, ФИО1 искусственно создал для ООО «Дубравушка» условия для победы в проводимой закупке, то есть предоставил преференции перед иными хозяйствующими субъектами, что повлекло ограничение конкуренции.

В продолжении своих преступных намерений, 11.02.2022, находясь по месту своей работы, ФИО1 посредством привлечения сотрудника МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях З.И.А.. и даче ей устных указаний, организовал размещение в 16 часов 47 минут на официальном сайте ЕАТ «Березка» <данные изъяты>ru объявления № № о проведении МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях электронной закупки услуги по реализации движимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, с фиксированной начальной максимальной ценой - 17 400 рублей, о чем сообщил Д.И.Д.., который по техническим причинам не успел первым разметить заявку, в результате чего победителем закупки определялось ООО «Торгинвест» с последующим правом заключения договора на оказание вышеназванной услуги. При этом, ООО «Торгинвест» в период проведения 11.02.2023 закупочной сессии со сроком окончания - 18 часов 47 минут, посредством направления письма на электронную почту МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях «<данные изъяты>» в 17 часов 21 минуту сообщило о готовности заключить договор по предельно низкой цене, а именно 0,01 рубля, о чем достоверно было известно ФИО1

После чего, 11.02.2022 ФИО1 в период с 16 часов 47 минут до 18 часов 24 минут, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, осознавая, что ООО «Торгинвест» в связи с подачей заявки первым и предложением предельно низкой цены (0,01 рубля) имеет преимущество перед ООО «Дубравушка» в части выигрыша в электронной закупке, с целью избежания наступления этих последствий, находясь в служебных помещениях МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях по вышеуказанному адресу, организовал в 18 часов 24 минуты отмену заказчиком - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской области закупки до окончания срока подачи предложений без наличия к тому серьезных причин посредством введения в заблуждение руководителя МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях Б.Ю.В. о наличии в объявлении о закупки существенных нарушений законодательства РФ, регламентирующего проведение государственных закупок, и необходимости дачи последним указания З.И.А. о ее отмене до истечения срока закупочной сессии. После чего Б.Ю.В. будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и введенным им в заблуждение, дал З.И.А.. устное указание об отмене закупки, которое она исполнила.

Далее, 14.02.2022, в течение рабочего времени, ФИО1 инициативно организовал по месту своей работы личную встречу с директором ООО «Дубравушка» Д.И.Д. в ходе которой, проинформировал последнего об отмене проводимой 11.02.2022 закупки, выяснив причины подачи 11.02.2023 заявки с опозданием, проинструктировал Д.И.Д.. о порядке заполнения заявки и необходимости ее подачи в максимально короткий срок, при этом определив и сообщив Д.И.Д. дату повторной закупки – 15.02.2022, цену закупки – 17 400 рублей с указанием на обязательное условие ЕАТ «Березка» - наличие на счете участника денежных средств в размере 5% от цены закупки. Одновременно сообщив Д.И.Д.. о том, что, как и ранее, при проведении закупки со стороны сотрудника МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях З.И.А.. будет оказана консультационная помощь в правильном оформлении заявки и своевременном ее размещении на ЕАТ «Березка». Тем самым, ФИО1 искусственно создал для ООО «Дубравушка» условия для победы в предстоящей 15.02.2022 закупке, то есть предоставил преференции перед иными хозяйствующими субъектами, что повлекло ограничение конкуренции.

В указанный день, то есть 15.02.2022, находясь по месту своей работы, ФИО1 посредством привлечения сотрудника МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях З.И.А. неосведомленной о его преступных намерениях, и даче ей устных указаний, организовал размещение в 16 часов 55 минут на официальном сайте ЕАТ «Березка» https<данные изъяты> № № о проведении МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях электронной закупки услуги по реализации движимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, с фиксированной начальной максимальной ценой - 17 400 рублей, о чем сообщил Д.И.Д.., который, путем дачи указания своему работнику Ч.О.И.. о размещении заявки и выполнения последней данного указания, организовал подачу ООО «Дубравушка» заявки в течение 1 (одной) минуты с момента публикации объявления, то есть в 16 часов 56 минут, в результате чего данное Общество было признано победителем с последующим заключением 16.02.2022 договора № 14/31-ДРАБел на оказание услуг по реализации движимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, со сроком оказания таких услуг до 31.12.2022 и ценой договора 17 400 рублей.

При этом, ФИО1 в целях доведения до конца своего преступного умысла, направленного на превышение должностных полномочий, достоверно зная о праве заказчика по отмене закупки и проведения новой в случае поступления в адрес заказчика нового ценового предложения, умышленно проигнорировал предложение ООО «Торгинвест» о заключении договора по предельно низкой цене в 0,01 рубля, поступившее в период проведения 15.02.2023 закупочной сессии со сроком окончания – 18 часов 55 минут, на электронную почту МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях «<данные изъяты>» в 17 часов 06 минут, а в 17 часов 35 минут на электронную почту ФИО1 «<данные изъяты>», в результате чего заказчиком - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях был заключен договор с ООО «Дубравушка» по менее выгодной цене в размере 17 400 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 11.02.2022 по 16.02.2022, находясь по месту своей работы в служебных помещениях МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, расположенного по адресу: Белгородская область, <адрес> используя свое должностное положение начальника отдела реализации арестованного, конфискованного и иного обращенного в собственность государства имущества МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, обладая полномочиями по организации и проведению закупок услуг для нужд указанного Учреждения, действуя с прямым умыслом, направленным на превышение должностных полномочий, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать ООО «Дубравушка» в лице его директора Д.И.Д. к которому у него (ФИО1) в результате длительных рабочих отношений сформировалось положительное отношение, преференций, то есть преимуществ, обеспечивающих Обществу более выгодные условия деятельности по реализации движимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, в частности посредством заключения с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях договора на оказание такой услуги, а также в желании избежать негативных последствий по службе за несвоевременное или ненадлежащее выполнение поступивших и находящихся на исполнении в Учреждение уведомлений ФССП России о готовности реализации арестованного имущества в количестве не менее 75 штук, осознавая преступный характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, желая наступления таковых, совершил активные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, выразившиеся в исключении ООО «Торгинвест» (ОГРН №) в качестве поставщика услуги по реализации движимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, посредством предоставления преференций ООО «Дубравушка» (ОГРН № при проведении в порядке п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» закупки указанной услуги путем достижения договоренности с директором ООО «Дубравушка» Д.И.Д.. о дате и времени проведения закупки, то есть явно выходящие за пределы его служебных полномочий, определенных в частности ст. 8, п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пп.21 п.3.1, п.п. 3.20, 3.23 раздела 3 должностного регламента начальника отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, утвержденного 01.04.2021 руководителем данного Учреждения, п. 5.1 и п. 5.5 ч. 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением правительства РФ от 05.06.2008 № 432, п. 4.1.10 раздела 2 Положения о МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 473, пп. 3.1.16 п. 3.1 раздела 3 Положения об отделе реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства, утвержденного 01.04.2021 руководителем МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, п. 7 и п. 11 ч. 1 ст. 15, п. 3 и п. 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и в нарушении указанных нормативных правовых актов, определил поставщика услуги в лице ООО «Дубравушка», минуя установленные законом запреты на ограничение конкуренции, посредством отмены 11.02.2022 закупки, в ходе которой первым заявку подало ООО «Торгинвест» и соответственно у организации возникло право на заключение договора, и проведении 15.02.2022 повторной закупки с созданием искусственных условий в результате заблаговременного информирования директора ООО «Дубравушка» Д.И.Д. о дате и времени начала закупки, позволивших определить победителем данное Общество и заключить 16.02.2022 с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях договор № 14/31-ДРАБел на оказание услуг по реализации движимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, со сроком оказания таких услуг до 31.12.2022 и ценой договора 17 400 рублей.

Указанные умышленные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций – ООО «Торгинвест» (ОГРН № выразившееся в создании препятствий для реализации на равных условиях, гарантированных государством прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, не допущение соглашений, которые приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, в частности, предусмотренных ст. 8, 34 Конституции РФ, п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в нарушении единой государственной политики, направленной на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, а также в подрыве в глазах общественности и хозяйствующих субъектов авторитета государственной власти, дискредитации Федерального агентства по управлению государственным имуществом, как федерального органа исполнительной власти, наделенного полномочиями по реализации арестованного имущества, умалении эффективности контрактной системы закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, лишении Федерального агентства по управлению государственным имуществом возможности выявления и заключения договора на оказание услуги по реализации имущества на лучших условиях.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что в конце декабря 2021 года уволился контрактный управляющий, другими специалистами в сфере проведения государственных закупок МТУ не располагало. В связи с отсутствием в МТУ контрактного управляющего, руководителем МТУ Б.Ю.В. ему было поручено организация подготовки и проведения закупок по всем направлениям деятельности МТУ.

В это время, в МТУ стали поступать постановления судебных приставов о реализации арестованного имущества, которые необходимо было исполнять в кротчайшие сроки, с целью недопущения волокиты и затягиванию сроков их исполнения.

Он выбрал способ закупки у единственного поставщика.

11.02.2022 года, утром к нему в рабочий кабинет зашел Д.И.Д. У них состоялся разговор по поводу предстоящей закупки на оказание услуг по реализации арестованного имущества на территории Белгородской области на 2022 год. В ходе разговора он указывал, что по этой закупке хотят заключить госконтракт «Жулики» имея ввиду ООО «Торгинвест», представитель которого (Ж.А.Б.) ему ранее звонил, и интересовался этой закупкой. Ж.А.Б. сообщил ему, что в 2022 году ООО «Торгинвест» оказывает услуги по реализации арестованного имущество в 12 регионах. Он проверил эту организацию по общедоступным сервисам ФНС России. В хлде проверки он узнал, что ООО «Торгинвест» зарегистрировано на территории Томской области, т.е. на расстоянии около 4 000 км от Белгорода, в нарушение п.1 ст. 83 НК РФ, зарегистрированные в установленном законом порядке, филиал либо представительство на территории Белгородской области отсутствовали, он решил, что это является нарушением налогового законодательства и поставил под сомнение физическую возможность ООО «Торгинвест» по оказанию указанной услуги надлежащим образом. Кроме того, у ООО «Торгинвест» была нулевая бухгалтерская отчетность, что создало впечатление, о том, что организация не работает и не сможет выполнить условия госконтракта, что приведет к срывам сроков, а также к не исполнению постановлений судебных приставов исполнителей о реализации арестованного имущества, что повлечет привлечение руководства МТУ к установленной законном ответственности.

Эти выводы он сделал из опыта прошлых лет, когда МТУ были заключены государственные контракты на оказание услуг по реализации арестованного имущества на территории Белгородской области с организациями не зарегистрированными на территории Белгородской области, что привело к тому, что поставщики исполняли госконтракты ненадлежащим образом, не своевременно исполняли поручения судебных приставов, а также отказывались от их исполнения.

В целях недопущения приостановки реализации арестованного имущества переданного судебными приставами заключались краткосрочные прямые договоры в порядке п. 4 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ без ЕАТ Березка.

Так, МТУ с ООО «Дубравушка» в период с 2008 года по 2022 года неоднократно в начале соответствующего года заключались прямые договоры в порядке п. 4 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ без ЕАТ Березка. При этом для заключения указанных договоров (контрактов) директор ООО «Дубравушка» приглашался в МТУ, где ему сообщались сведения о цене контракта, его сроках, дате его заключения, а также предоставлялось техническое задание.

В 2021 году ООО «Дубравушка» оказывала услуги МТУ по реализации арестованного имущества без нарушений.

В 2022 году руководитель МТУ принял решение о проведении закупки по оказанию услуг по реализации арестованного имущества на текущий год у единственного поставщика посредством ЕАТ Березка, так как это было проще и быстрее, чем проводить конкурентную закупку, тем более были не исполнены постановления судебных приставов за ноябрь-декабрь прошлого года, а также поступило 75 новых постановлений, а также отсутствовал контрактный управляющий.

Кроме того, в случае, если по результатам прямой закупки, т.е. у единственного поставщика, будет заключен контракт с поставщиком, который в последствии будет исполнять условия контракта не надлежащим образом (как уже было ранее с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»), то придется дополнительно проводить аукцион либо прямую закупку на данную услугу, для подстраховки, т.е. если первый поставщик не сможет оказывать услугу надлежащим образом, то тогда ООО «Дубравушка» окажет эту услугу надлежащим образом.

Далее он звонил З.И.А., с целью узнать условия участия в данной закупке на ЕАТ «Березка», а именно о размере задатка, так как ранее никогда не сталкивался с порядком проведения закупок на ЕАТ «Березка». Указал ей на необходимость проведения закупки сегодня, так как в МТУ поступило большое количество постановлений судебных приставов-исполнителей о реализации арестованного имущества, которые необходимо исполнять в ближайшее время. Интересовался, составляется ли по результатам закупки протокол об итогах закупки.

После этого он сообщил Д.И.Д., сведения о сроке закупаемой услуги, на 1 год, и просил его зарегистрироваться на ЕАТ «Березка», так как ранее ООО «Дубравушка» не было зарегистрировано и не имело опыта работы на ЕАТ «Березка», попросил в черновике сформировать заявку по любой другой закупке, чтобы потренироваться для участия в предстоящей закупке. Также проинформировал Д.И.Д., что сообит ему о времени размещении закупки после ее публикации на ЕАТ «Березка». После этого Д.И.Д. ушел из его кабинета.

Потом, к нему в кабинет зашла З.И.А., и сообщила, что кто-то первее ООО «Дубравушка» подал заявку на участие в закупке. Он очень расстроился, поскольку с большой долей вероятности, может выиграть очередной недобросовестный поставщик. З.И.А. также сообщила ему, что заказчик имеет право отменить закупку на ЕАТ «Березка» на любом этапе. Он попросил З.И.А. уточнить в соответствии с регламентом ЕАТ «Березка» есть ли законный метод отмены закупки в их случае, и она ушла. Затем З.И.А. сообщила ему, что в соответствии с регламентом ЕАТ заказчик вправе отменить закупку до окончания закупочной сессии даже если уже есть поданные заявки.

Он на своем рабочем компьютере стал проверять объявление по данной закупке и по предыдущим закупкам, проводимым МТУ на ЕАТ «Березка», и увидел, что в данной закупке допущена существенная ошибка, а именно: не указан метод расчет НМЦК и не прикреплен файл с расчетом НМЦК, за что, по его мнению, могла последовать административная ответственность руководства МТУ, предусмотренная ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Об этом нарушении он доложил руководителю МТУ ФИО3, который принял решение отменить закупку и поручил это сделать З.И.А., что она и сделала.

15.02.2022 года утром к нему пришли айти специалист и Д.И.Д.. Он попросил Д.И.Д. передать ЭЦП ООО «Дубравушка», для того, чтобы айти специалист скопировал ЭЦП ООО «Дубравушка» на его рабочий компьютер, с целью, чтобы он смог войти в личный кабинет ООО «Дубравушка» в ЕИС и посмотреть правильность подготовки электронных документов о сдаче-приемке выполненных работ ООО «Дубравушка» по госконтракту на оказание услуг МТУ по хранению конфискованного имущества за 2021 год, без которых невозможно произвести оплату оказанных услуг.

Однако, не получилось это сделать, как пояснил ай ти специалист, так как на рабочем компьютере стоит защита, которая не позволяет зайти в личный кабинет ООО «Дубравушки» на ЕИС.

Поэтому он сообщил Д.И.Д. о том, что если в итоге у него не получится войти в личный кабинет ООО «Дубравушка» на ЕИС для проверки актов оказанных услуг за прошлый год, без которых невозможно произвести оплату, то пусть Оля – специалист ООО «Дубравушка» по участию в закупках, перепроверит черновики актов и скинет скриншоты, если возникнут какие-либо вопросы.

Кроме того, он сообщил Д.И.Д., что закупка услуги по реализации арестованного имущества на текущий год будет производиться 15.02.2022 года, во второй половине дня, после размещения объявления об этом будет сообщено ООО «Дубравушка».

По результатам закупки, проведенной 15.02.2022 года победу одержало ООО «Дубравушка», с кем в последствии был заключен госконтракт.

Вину в инкриминируемом ему преступлении он не признает, поскольку личной заинтересованности в получении ООО «Дубравушка» преимуществ, т.е. более выгодных условий деятельности по реализации арестованного имущества у него не было. Он действовал исключительно в интересах МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях с целью недопущения приостановки работы МТУ и нарушения сроков по реализации арестованного имущества, а также в целях заключения государственного контракта с надёжным, опытным и проверенным поставщиком, который будет надлежащим образом выполнять госконтракт и не создавать лишний проблем МТУ своей ненадлежащей работой.

Предоставленные им Д.И.Д. сведения о дате и времени проведения закупок 11.02.2022 и 15.02.2022 не являются сведениями конфиденциального характера (служебной информацией), а является открытыми и доступными любому участнику закупки. Запрет на предоставление указанных сведений государственными служащими Росимущества не установлен, о чем также указывает потерпевший (Росимущество) в своих письмах.

«При применении конкурентных способов закупок проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в отношении заявки, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения» - этот запрет установлен в отношении конкурентных способов определения поставщиков. Закупки же, осуществляемые на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 № 44-ФЗ с использованием EAT «Березка», о которых идет речь, 11 и 15 февраля, не отнесены к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с чем на такие закупки положения части 1 статьи 46 № 44-ФЗ не распространяются.

Таким образом, законном разрешены переговоры до выявления победителя закупки между заказчиками и поставщиками в отношении заявок на участие в закупках, а также в отношении заявок, поданных таким участниками при осуществлении неконкурентных закупок с использованием EAT «Березка».

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО2, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) Ч.А.В.., суду сообщил, что считает, что действия ФИО2 повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов государства, которые выразились в подрыве авторитета государственной власти, дискредитации федерального агентства по управлению государственного имущества хозяйствующих субъектов, умалении эффективности контрактной системы закупок, работы услуг по обеспечению государственных муниципальных нужд, это выразилось в том, что другие субъекты теперь думают, что торги проводятся не честно, выигрывают другие люди. ФИО2 вел переговоры с потенциальным закупщиком «Дубравушка», тем самым, нарушил закон о конкуренции и нарушил ст. 15,17 ФЗ №79 «О гос.службе», разгласив служебную информацию.

Представитель потерпевшего ООО «Торгинвест» Ж.А.Б. пояснил, что ООО «Торгинвест» создано в сентябре 2020 года, основной вид деятельности- организация торгов, реализация имущества. На балансе организации имущества нет, работают по договорам аренды. Юр.адрес: г<адрес> С 2020 по 2022 было заключено 15 контрактов: Новосибирск, Красноярский край, Кировская, Тамбовская область, в конце января 2022 года Курская область и тд. Претензий у заказчиков в отношении ООО «Торгинвест» не было, все контракты были исполнены. Он работал с ЕАТ «Березка». Относительно закупки от 11.02.2022 пояснил, что они нашли закупку, проводимую Росимуществом Курской и Белгородской областью, он первым подал заявку, там была фиксированная цена 17400 рублей и ожидал, когда вывесят протокол. В момент подачи ценовых предложений, в этот же день, они написали на электронную почту в адрес территориального управления Росимуществом, о том, что готовы предложить более низкую цену. Ответ им не пришел, позже увидели, что закупка отменена. Так, 14.02.2022 им пришло ответное письмо, что закупка была отменена по техническим причинам. ЕАТ «Березка» это агрегатор для закупок малого объема до 600 000 рублей, выигрывает та цена, которую поставщик предложил наименьшую. Есть закупки плюсовые, где заказчик платит поставщику, а есть минусовые. С Росимуществом обычно они заключали плюсовые контракты по цене 1 копейка. В данном случае, по закупке 11.02.2022, так как цена была фиксированная, должен был выиграть тот, кто первый подаст заявку, они были первые. Закупка действовала 2 часа, очень много людей пропускает такие закупки, потому что короткий промежуток времени. Считает, что на ЕАТ «Березка» есть конкуренция, так как все ставят разные цены. Если два поставщика поставят одну и ту же наименьшую цену- 1 копейку, то выиграет тот, кто первый подал заявку. Если организация входит в реестр недобросовестных поставщиков, то заявку на ЕАТ «Березка» такие организации не смогут подать. Они на ЕАТ видят наименование закупки, контракт. 11.02.2022 и 15.02.2022 были закупки по реализация арестованного имущества- движимое имущество, когда стоимость имущества менее 500 000 рублей- в основном автомобили. Какое конкретно имущество понимают, только когда с ними уже заключен контракт, им выдают поручение. 15.02.2022 они увидели закупку на ЕАТ «Березка» с фиксированной ценой, они опять подали заявку, но выиграла другая компания. На электронную почту, они написали заказчику, что готовы заключить контракт за 1 копейку. Ответа не поступило. После окончания ценовых предложений, вывешивается протокол, в нем видно, кто победитель. Выиграла ООО«Дубравушка». Разница по времени подачи заявки у них и ООО «Дубравушка» была около 5 минут. Росимущества выгоднее потратить на контракт 1 копейку, чем 17400 рублей. При реализации имущества, все денежные средства направляются Росимуществу, они передают эти деньги приставам и дальше они распределяют их. Они получают прибыль с того, что предоставляют дополнительные услуги: например, снятие ограничения с имущества. Но эти дополнительные услуги невозможны без заключения контракта. Например: при реализации машины, они предлагают покупателю автомобиля дополнительную услугу по снятию обременений с автомобиля, этот человек может согласиться или отказаться. Права организации были нарушены тем, что основная деятельность организации- реализация имущества. Чем больше у них контрактов- тем больше имущества они реализуют, тем больше они предоставят доп.услуг, тем больше они заработают. В данном случае, у них получилось такая ситуация- они имели возможность заключить контракт, исполнить его, предложили наилучшую цену, но с ними контракт не заключили. Они не смогли получить прибыль, то есть не получили дальнейший рост. Не полученную прибыль он оценивает в 400 000-500 000 рублей за год, примерно, по аналогии с другими контрактами. Они часто звонили в тех. поддержку ЕАТ «Березка», им поясняли, что закупки конкурентные, потому что они предлагают свою цену. Эти закупки являются как конкурентные, только малого объема, они сделаны для упрощения процедуры закупочной организации, чтобы быстро найти поставщика от 2 до 24 часов. Какой доход был в 2022 году у ООО «Торгинвест» точно пояснить не может, так как у них было много минусовых контрактов. Организация попала в реестр недобросовестных поставщиков, это идет на несколько лет вперед. Из года в год у них увеличивается расходы на заключение контрактов. Примерно 10 млн. в год они зарабатывают, но они все идут в расходы, что подтверждается тем, что они отправляли деньги по государственным контрактам. Конкурентные закупки - это закупки, в которых могут участвовать два и более поставщика. На ЕАТ «Березка» закупки называются исключительными, с исключительным поставщиком, закупки малого объема. Переговоры между заказчиками и участниками закупок при проведении закупок у единственного поставщика на ЕАТ «Березка» до определения победителя закупки запрещены, так как, если вы говорите какому-то поставщику, что в такое-то число в такое-то время будет закупка, вы ему даете преимущество перед другими поставщиками. В соответствии с регламентом ЕАТ «Березка» п. 7.3 говорит, что есть исключительный поставщик, он направляет предложение заказчику о заключении контракта, заказчик его одобряет и также п.7.4. Если может подать заявку неограниченное количество лиц, то заявка конкурентная. Ему известно, что в соответствии с регламентом ЕАТ «Березка» заказчик вправе не заключать госконтракт с победителем закупки на ЕАТ с обоснованием причины. Участник в закупке на ЕАТ «Березка» признаётся победителем после публикации протокола. Оператор ЕАТ «Березка», по данной закупке, ему пояснил, что, если не прикреплять документ, выходит иной метод расчета, это не нарушение. ЕАТ «Березка» это позволяет. По Курской области у них был иной метод расчета, нарушений не было в этом. Они расторгли контракт в конце 2022, у них были разногласия, приставы сказали, что объем поручения не большой, им не давали поручения. Росимущество передало имущество другой организации. При исполнении контрактов в разных регионах они могли арендовать помещения и нанять сотрудников.

Свидетель Б.Ю.В. (руководитель межрегионального территориального управления Росимуществом Курской и Белгородской области) суду сообщил, что в феврале 2022 ФИО2 был у него в подчинении, занимал должность зам. руководителя, он курировал два отдела по распоряжению арестованного, конфискованного имущества, и Курский отдел.

Центральным аппаратом Росимущества было рекомендовано размещать закупку на торговой площадке ЕАТ «Березка». У них есть свой регламент, в том числе и извещение. В данном случае контрактный управляющий размещает информацию о закупке, определяется период закупочной сессии, в течении которой, принимаются заявки от заинтересованных участников. Размещается цена контракта, способ ее определения. Участники мониторят ЕАТ «Березка», оно открыто для работы круглосуточно, с любой точки. Победителем считается кто даст самую низкую цену, и кто быстрее это сделает. Вместе с тем Росимущество вправе отменить закупку в течении действия закупочной сессии, если есть ошибки, потому что это связано с возможными жалобами участников, штрафными санкциями.

В конце года и начале января, Росимущество получили много уведомлений о реализации имущества от судебных приставов Белгородской и Курской области. У ФИО2 был опыт в проведении закупок, поэтому он сам предложил организовать эту закупку. Он доверял знанию и опыту ФИО2, поэтому не было усиленного контроля за его деятельностью.

В начале февраля 2022 года они приняли З.И.А. на должность контрактного управляющего. ФИО2 проводил ее обучение.

11.02.2022 года около 18 часов ФИО2 зашел нему и сказал, что в запущенной закупочной сессии на ЕАТ «Березка», была допущена ошибка, не заполнены обязательные поля - способ закупки и начальная/максимальная цена контракта. Он эту информацию сам не проверял. ФИО2 предупредил его об ответственности, о штрафных санкциях. ФИО2 предложил остановить эту закупку, он подошел к З.И.А. и сказал ей, что если такая ситуация есть, это чревато санкциями, надо останавливать закупку, так как регламентом это не запрещено, З.И.А. самостоятельно это сделала.

После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, они проверяли, была ли ошибка и установили, что, действительно, расчет и способ расчета не был заполнен. Они были вправе отменить торги. Вместе с тем, они просматривали и другие закупки на «Березке», там тоже были закупки без указания способа расчета и они проходили. Но, был риск жалоб участников, которые не выиграли.

15.02.2022 года была вторично выставлена эта закупка. Прошла закупочная сессия, были поданы заявки, завершилась закупка, забрала контракт ООО «Дубравушка».

Кроме того свидетель сообщил, что нельзя разглашать информацию о дате и времени размещения закупки, это умоляет эффективность закупочной деятельности. Все должны быть равны. Эта информация должна быть конфиденциальной для участников. Они не определяли перечень информации, относящейся к служебной, это общий подход, информация об участниках во время закупочной сессии недопустима. Это подрывает репутацию государственной службы. Гос. служащий сам знает о тех запретах и ограничениях, которые он должен исполнять и не должен разглашать, в том числе информацию, которая повлияла бы на права других субъектов. Информация, связанная с закупочной деятельностью, или по другим полномочиям, при распоряжении Федеральным имуществом, если эта информация наносит или может нанести ущерб, они не имеют права ее разглашать.

Поскольку Коптев разгласил эту информацию, значит ФИО2 был заинтересован, чтобы победителем была ООО «Дубравушка».

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Ю.В.. данных им на предварительном следствии установлено, что Б.Ю.В.. пояснял, что заявка была бы не отменена, при наличии ООО «Торгинвест», а так же пояснял, что на видео от 15.02.2022 с ФИО2 обсуждалась закупка от 15.02.2022, и что поступила жалоба, что условия лучше, чем ООО «Дубравушка» (т.2 л.д.140-145, т.2 л.д.156-159).

Свидетель подтвердил данные ранее показания, пояснив, что действительно спрашивал у ФИО2, не нарушили ли они закон, если за 1 копейку позже пришла заявка.

Свидетель Д.И.Д.. (генеральный директор ООО «Дубравушка»), суду сообщил, что познакомился с ФИО2 примерно в 2005 году, общались только по работе, может охарактеризовать его как вникающего человека. Совместно ни когда не отдыхали, ФИО2 со своими друзьями или родственниками приезжал к нему на пруд.

С 1999 года он является учредителем и директором ООО «Дубравушка», после того как он начал работать с Росимуществом, он часто встречался с ФИО2 по работе. Встречи проходили по месту работы ФИО2 по адресу: ул.Мокроусова д.6.

В 2021 году у них оставалось много имущества, оно перешло на следующий год. 11 февраля 2022 года была закупка. До этого он подходил к ФИО2, который сказал, что нужно сделать, чтоб получить контракт на арестованное имущество, а именно: куда подавать заявку, где зарегистрироваться, пояснил, что к концу дня выставят заявку. Так же ФИО2 сообщил, что они должны быть первыми, из тех кто примет заявку. Поскольку они первый раз работали на этой площадке, то первыми принять заявку не получилось. ФИО2 был недоволен, сказал, что отменил заявку и сказал, когда вновь нужно будет участвовать в торгах. Со второго раза у них получилось.

Считает, что ФИО2 был заинтересован в его организации, потому что он долгое время занимается продажей конфискованного имущества, претензий со стороны приставов и Росимущества к ним ни когда не было. У него есть техника, магазин для экспонирования товаров. С Росимуществом они заключали контракты разными способами в том числе на площадке АСТ «Сбербанк» через аукцион.

Свидетель Ч.О.И.. (менеджер ООО «Дубравушка»), суду пояснила, что в 2022 году ООО «Дубравушка» занималось хранением и реализацией арестованного имущества. С ФИО2 она познакомилась в 2021 году, когда последний приезжал с коллегами на ул.Мирная к ним в офис. Она занималась проведением торгов, ЭПЦ Д.И.Д., хранилась в ящике ее рабочего стола.

Д.И.Д. ей сказал, что торги будут выставлены на ЕАТ «Березка» 11.02.2022. Поскольку она не знала эту площадку, начала самостоятельно ее изучать, читала регламент. З.И.А. – сотрудница Росимущества, должна была выставлять торги. Д.И.Д. ей дал номер З.И.А., они созвонились, но З.И.А. ей не помогла.

Д.И.Д. дал ей задание прорепетировать и подать заявку первой, но у нее все равно не получилось получить заявку первой. От Д.И.Д. ей стало известно, что заявку отменили, причина ей не известна. Во второй раз у нее получилось получить заявку первой, во второй раз Д.И.Д. ей так же говорил дату и время проведения торгов.

После оглашения показаний свидетеля Ч.О.И.. данных ей на предварительном следствии, согласно которым последняя поясняла, что действующим антимонопольным законодательством закреплен запрет на согласование действий органов гос.власти и хозяйствующих субъектов, коим является МТУ Росимущество Курской и Белгородской областях ООО «Дубравушка»(т.2 л.д.119-124), свидетель пояснила, что показания такие давала, так как у нее меньше было знаний, чем сейчас. В 2023 году она услышала ответ Минфина о том, что закупка не является конкурентной.

Свидетель Ш. суду сообщил, что ИП Ш. начало принимать участие в тендерах, проводимых рос.имуществом Курской и Белгородской области в мае-июне 2020 года.

Он получил имущество, указал ФИО2, что оно передано не надлежащим образом. Позже ему поступили документы от МТУ о передаче имущества ООО «Дубравушка» до 19.03.2022 года. Полагает, что это произошло потому что, ФИО2 систематически злоупотребляет своим положением. ФИО2 как руководитель, выстраивал такую систему, чтобы его оттеснить от хранения имущества. Так же ФИО2 не подписывал ему акты на заявленную сумму, он преследовал личностные интересы. ФИО2 затягивал процесс пересчета имущества, приведения его в соответствие по объему, при этом, инициировал обращения в органы прокуратуры и полиции.

По существу рассматриваемого дела свидетель ничего пояснить не мог, так как ему не известны обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления.

Свидетель З.И.А. суду пояснила, что в росимуществе она работала с февраля 2022 по август 2022 года. ФИО2 был начальником отдела конфискованного и арестованного имущества, а Б.Ю.В. руководителем. В ее обязанности входило занятие закупками. В Росимуществе она столкнулась с агрегатором «Березка». 11.02.2023 года в ЕАТ «Березка» была размещена закупка, которая технически делалась ею, по согласованию с ФИО2, он сказал разместить закупку, стоял рядом и рассказывал, как и что заполнять. В этот же день ФИО2 дал номер сотрудника ООО «Дубравушка» - О., для того чтобы она сообщила последней о том, что закупка размещена. Она исполнила поручение ФИО2. ООО «Дубравушка» подали заявку не первыми, она сообщила об этом ФИО2, он не адекватно отреагировал, начал кому- то звонить. После этого ФИО2 сказал отменить закупку по любым причинам. Закупка была отменена, она указала, что цена неверно была рассчитана. Вместе с тем, если бы закупка была не отменена, выиграли бы те, кто первые подали заявку. 15.02.2023 проводилась повторно закупка. Она так же, по указанию ФИО2, сообщила О. о том, что выставила закупку, условия были те же. ООО «Дубравушка» выиграли.

Свидетель Б.В.А.. (инженер тех. поддержки «Лига цифровой экономики»), суду сообщил, что в его обязанности входит исполнение заявок пользователей, проверка работы серверного оборудования, помощь и консультация пользователей. 15.02.2022 он был в МТУ Росимущества, а именно в кабинете ФИО2 о адресу: <...> разговор был о проверке цифровой подписи. ФИО2 сказал, что нужно проверить ЭЦП, но проверить не удалось.

После оглашения показаний свидетеля Б.В.А.. данных им на предварительном следствии, согласно которых: после просмотра предоставленного ему на обозрение фрагмента видеозаписи (с 00 мин. 00 сек. по 08 мин. 47 сек.) с наименованием «media-2022.02.15-08.56.50.(3)-№.video {slash} MP2T _ 0 », содержащейся на СD-R диске рег. № 8/32-929dvd-r от 07.10.2022, свидетель пояснил, что на ней зафиксирован он, ФИО1 и какой-то мужчина, его анкетных данных он не знает, в служебном кабинете ФИО1, утром 15.02.2022. На указанной видеозаписи зафиксировано, как он по указанию ФИО1 пытается войти в личный кабинет ООО «Дубравушка» на какой-то электронной площадке. Кроме того, ФИО2 просит его скопировать ЭЦП с флэш-накопителя, который ему положили на стол, на его (ФИО1) старый флэш-накопитель. Для каких целей это было необходимо ФИО2 ему неизвестно. Он как инженер техподдержки исполнял техническое указание, не вникая и не понимая их существа. Более того, он просил ФИО2 оформить ему официальную заявку на указанные работы, через единую службу поддержки, чего ФИО1 так и не сделал (т.2 л.д. 186-189) Б.В.А. подтвердил свои показания.

Свидетель К. (заместитель руководителя федеральной антимонопольной службы Белгородской области) суду сообщила, что им поступали материалы из СУ СК по уголовному делу, для проверки на предмет нарушения антимонопольного законодательства при проведении закупки. Из материалов дела следовало, что закупка была совершена посредством предварительной договоренности. Они запросили у МТУ Росимущество пояснение в связи с чем, 11 февраля была отменена закупка, они пояснили, что закупка была отменена, в связи с тем, что не были прикреплены документы по расчету начальной и максимальной цены контракта, не был обозначен способ расчет начальной и максимальной цены контракта. 15 февраля закупка была проведена повторно. Она состоялась, было 3 участника, из которых, был определен победитель. Они проверяли закупку на предмет нарушения п. 4 ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции», то есть заключение соглашения, которое могло ограничить конкуренцию на рынке, проверка не завершена. По рассмотрению материалов, было возбуждено дело, поскольку были установлены признаки соглашения, из материалов следовало, что имелась предварительная устная договоренность. Данное дело комиссий не рассмотрено, приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему уголовному делу, поскольку это будет иметь значимое влияние для рассмотрения комиссии дела, по существу.

Так же свидетель пояснила, что в соответствующим с действующим законодательством, это неконкурентная закупка, закупка у единственного поставщика. Но с учетом того, что в данной закупке принимали участия три лица, и был определен победитель- некая состязательность все же присутствовала. В связи с этим, они сделали вывод, что есть признаки ограничения конкуренции, возбудив дело по признакам ст.16 ФЗ «О защите конкуренции». Распространять сведения о дате проведения, времени выставления заявки нельзя, поскольку это содержит в себе признаки преимущественных условий, что в дальнейшем может повлечь ограничение конкуренции при любой закупке. Это один из признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Свидетель В.. (работала с мая 2018 года по 30.12.2021 года специалистом –экспертом МТУ Росимуществом в Курской и Белгородских областях), суду сообщила, что она выполняла обязанности контрактного управляющего, осуществляла закупочную деятельность, руководителями был Б.Ю.В., В., Д.О.Г., Т.. ФИО2 был заместителем руководителя, по факту курировал направление деятельности арестованного конфискованного имущества, с 01.04.2021 года стал начальником отдела реализации арестованного конфискованного имущества.

ЕАТ «Березка» это такая площадка на которой осуществляются малые закупки, для этого, надо было собирать ценовую информацию о том, сколько стоит этот предмет закупки, подготавливать тех.задание, контракты и т.д. Когда вся информация собрана, на ЕАТ «Березка» размещается информация о процедуре, извещение публикуется, выставляется время для закупки 2 или 24 часа. Заказчик не вправе сократить лиц, которые заинтересованы в заявке, так же предусмотрен запрет на проведение переговоров между заказчиком и потенциальными участниками закупки. Победителем становится участник, который по итогам торгов предлагает наименьшую стоимость и, если его предложение о товаре соответствует техническому заданию, которое выставил заказчик. В случае, если все участники соответствуют требованиям технического задания, поданы одинаковые ценовые предложения, то победителем будет тот, кто подал предложение первым.

На ее взгляд, на ЕАТ «Березка» проводятся конкурентные закупки, потому что заказчик сообщает широкому кругу лиц о том, что происходит закупка, могут все желающие поучаствовать.

Свидетель Д.О.Г.., суду пояснила, что в ее обязанности входила организация работы территориального управления, распоряжение Росимуществом, земельными участками, осуществление контроля за этим имуществом, выполнение функций с арестованным и конфискованным имуществом. В 2009 году она познакомилась с ФИО2, когда она пришла на работу в территориальный орган Росимущество Белгородской области. ФИО2 являлся заместителем руководителя территориального органа Росимущества Белгородской области. В отношении конфискованного имущества у ФИО2 обязанности были в принятии, сохранности, учета, реализации или уничтожения имущества. В целях обеспечения непрерывности процесса надо было обеспечивать беспрерывное хранение, заключать контракты, продумывать реализацию или уничтожение имущества. В отношении арестованного имущества - своевременная реализация имущества. Законом установлены сроки на реализацию арестованного имущества. Если не уложиться в эти сроки, то будет не исполнение своих полномочий и функций органа гос.власти, возможны жалобы. С целью разгрузить работу руководителя был издан приказ от 30.04.2021 года №49 о наделении полномочий ФИО2 по подписанию документов электронной подписью. Это подписание документов на эл. площадках, информационных сообщениях о проведении торгов, об отмене торгов, подписание протоколов по результатам торгов, подписание актов приема передачи, подписание договоров купли-продаж. У ФИО2 имелась ЭЦП. Процедура своевременного учета хранения и распоряжения начиналась с планирования. Было необходимо на предстоящий фин.год запланировать фин.средства, сроки на закупку услуг хранения, услуг реализации, оценки. После утверждения бюджета необходимо законтрактоваться: подготовить тех.задания для тех.закупок, проекты контрактов, поручить контрактному управляющему ключевые условия для размещения закупки. Необходимо было контролировать исполнителей по контрактам. ФИО2 был вправе от своего имени подписывать документы, направленные на реализацию задержанных, изъятых таможенными органами конфискованного имущества. ФИО2 подписывал так же расчет начальной максимальной цены, который основывался на расчете предложений потенциальных организаций, которые эти услуги оказывают. Служебные проверки проводились комиссионно, было утверждено положение. Комиссия рассматривала ситуацию, по результатам работы, подписывалось заключение всеми членами комиссии, устанавливался факт проступка должностного лица, степень его вины, руководителем решался вопрос о вынесении или не вынесении взыскания. ФИО2 не участвовал в служебных проверках, так как значительная часть служебных проверок была в отношении подчиненного ему отдела. Полномочия всех членов комиссии были одинаковые: рассмотреть поданные предложения на закупку, соответствие потенциального поставщика к условиям закупки, отклонить, если есть основания, принять решение о победителе торгов. По конкретному виду услуг, которые нужно было оказать МТУ, в части деятельности отдела, готовились тех.задания: какие виды имущества, в каком объеме нужно было оценить, какие сроки, начальная/ максимальная цена услуг, готовился проект контракта. Этот комплект документов подписывался начальником структурного подразделения и с запиской передавался контрактному управляющему для подготовки размещения закупки. ФИО2 самостоятельно осуществлял расчет. Даже когда ФИО2 был заместителем руководителя, при наличии начальника отдела, он самостоятельно рассчитывал начальную/максимальную цену услуг, при подготовке закупок в части арестованного конфискованного имущества. В соответствии с п.4 ч.1 ст.93 ФЗ -44 малые закупки в МТУ Росимущества применялись, если возникала необходимость оперативного ведения закупки и оперативного определения исполнителя услуг, потому что были сокращенные сроки проведения процедуры. А если время позволяло- проводился аукцион. Объемы очень редко превышали 600000 рублей, но старались больше проводить аукционы. Регламент работы с ЕАТ «Березка»- это техническая процедура, размещается тех.условия, переданные контрактному управляющему начальником структурного подразделения. Организации разрабатывают программы для отслеживания заявок или мониторят сами. Единственным критерием определения победителей была- наименьшая цена, при условии, что участник соответствует критериям закупки. Сотрудник МТУ перед предстоящей закупкой осуществляемой в порядке ФЗ-44, не может общаться с потенциальным исполнителем услуг, разглашать ему информацию о точной дате, времени размещения заявки, начальной минимальной цене контракта. Тем самым, он оказывает преференцию этому участнику. Насколько она помнит, при создании ЕАТ «Березка» во главу стола ставилось то, что площадка создается с целью недопущения дискриминации участников, создания равных возможностей для потенциальных участников. Учитывая то, что на «Березке» закупки размещались от часа до нескольких часов, то сообщение какой-либо информации о закупке давало преференцию этому участнику. У других участников не было времени проанализировать, насколько им выгодно участвовать в закупке, так же технически подать заявку на площадку. Это создавало дискреционные условия для других участников. С момента прихода свидетеля на работу в МТУ Росимущество, она видела ООО «Дубравушку» как постоянного поставщика услуг. Д.И.Д. приходил в отдел к начальнику отдела арестованного имущества, заместителю руководителя, иногда к ней приходил.

Свидетель Б. пояснила, что в ее должностные обязанности специалиста- секретаря 1 разряда входило: получение, обработка, регистрация входящей, исходящей документации, выполнение организационных поручений руководителя, ответы на телефонные звонки. Адрес электронной почты в МТУ Росимуществом в Курской и Белгородских областях «<данные изъяты>». Она просматривала электронные сообщения. Если поступало письмо в качестве сообщения, то пересылала руководителю Б.Ю.В. или начальникам отдела, если на бланке- официально регистрировали. 11.02.2022 с 17:22 минуты и 15.02.2022 от Ж.А.Б. поступили письма на почту, кем были подготовлены ответы на указанные письма ей неизвестно. В пятницу 11.02.2022 года они работают до 16:45 минут, ее уже не было на рабочем месте, а в следующий понедельник она отсутствовала по состоянию здоровья. На почту может зайти любой, пароль введен всегда. Во вторник она пересылала письмо от ФИО5 Б.Ю.В.. От следователя ей стало известно, что Б.Ю.В. пересылал ФИО2 данное сообщение. Сведения конфиденциального характера определяются указом Президента РФ. Не все сведения полученные госслужащим Росимущества, при исполнении служебных обязанностей являются сведениями конфиденциального характера или служебной информацией. Сведения о дате и времени проведения закупки, до начала процедуры не могут быть разглашены, так как они стали известны ФИО2 при исполнении его служебных обязанностей.

Специалист А. который пояснил, что ФЗ-44 регламентируется контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд в РФ. ФЗ-94 регламентировалась контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд в РФ. В федеральных органах создаются или контрактная служба, или контрактный управляющий. Если свыше 100 млн рублей, то создается контрактная служба, она утверждается нормативным документом учреждения, должностные лица осуществляют закупочную деятельность. В соответствии с ФЗ-44 предприятия утверждают план график закупок на год, и размещается в единой информационной системе. Этот график содержит информацию о закупках на текущий и следующий год, прописывается сумма, наименование закупки. По закупкам у единственного поставщика, до 600 000 рублей тоже включался план график, просчитывается общая сумма. Общий годовой объем этих закупок не должен превышать 10% от финансирования или 2 млн рублей. Ранее осуществлялись закупки по усмотрению заказчика, когда не было смысла проводить конкурентную процедуру по времени. Потом создали ЕАТ «Березка», все закупки в соответствии с п.4 нужно было размещать там. В соответствии со ст.93 эти закупки у единственного поставщика, в размещении на агрегаторе ее подвели под то, чтобы создать конкуренцию. Если закупка не состоится, то возможно заключение контракта с любым участником. Для размещения закупки на ЕАТ «Березка», контрактная служба или контрактный управляющий формирует тех.задание, расчет начальной максимальной цены на основании способов, определенных ФЗ-44: получение рыночных цен, запрашиваются коммерческие предложения организаций, или общедоступная информация сети интернет, в том числе заключенные ранее контракты. Реквизиты организации автоматически заполняются, остальные поля: наименования закупки, тех.задание, характеристики, начальная максимальная цена контракт, проставляются вручную. Когда закупка выставлена покупатели видят объявление о закупочной сессии, заказчика, товары работы и услуги, сроки оказания, предлагаемая цена, характеристики, срок подачи заявки. Сторона, которая выставила закупку видит предлагаемые цены, названия организаций не видно. За 15 минут до окончания сессии информация закрывается. На ЕАТ «Березка», АО РТ «Проектные технологии» только организовывают техническую часть, они не контролируют правильность цены расчета, соблюдение правовых норм при организации закупок, полноту и достоверность сведений. Когда тех.задания подготовлены, формируется объявление, там устанавливается время закупочной сессии, время проведения закупки по умолчанию стоит 24 часа, минимально 2 часа. Закупка подписывается электронной подписью. В регламенте ЕАТ «Березка» рекомендовано с 9 до 18 часов по московскому времени на 24 часа, наверное, чтобы больше участников могло принимать участие в закупочной процедуре, чем больше участников, тем меньше цена, больше конкуренция. В тех.задании отражаются характеристики товара или необходимой услуги, сроки их оказания, место поставки. С тех.заданием участник может ознакомиться в период закупочной сессии. Цена предлагается в любой момент можно изменить сумму, поставить свою сумму. Игнорировать, что кто - то подал меньшую сумму не целесообразно. Закупку можно отменить после ее размещения, с указанием причины: там указаны пункты закона и по иным причинам. Нужно ввести в комментарий причину отмены, если по иным причинам. Отменить закупку можно до окончания сессии, в любой период по той же процедуре. В регламенте отсутствует время на формирования новой закупки. После окончания закупочной сессии предлагается рассмотреть заявки, поданные участниками. Выбирает соответствует или не соответствует участник их заявке, если заявка не соответствует- ее можно отклонить, а если ничего не выбрали формируется протокол подачи заявок закупочной сессии, определяется победитель. Когда сессия закончена, они смотрят заявки- видим какие фирмы подали заявку. Выбираем по наилучшей цене, а если цена у всех одинаковая, то того, кто первый подал заявку. По итогам закупочной сессии формируется протокол, который определяет победителя. Участнику с помощью ЭЦП отправляется проект контракта, который формируется автоматически в электронном виде, для подписания. Сам участник может отказать от подписания проекта контракта в эл.форме, ему дается на это сутки. Далее проект контракта возвращается организатору для подписания его с другой стороны, заказчик тоже может отказаться от подписания, с указанием причины отказа. Участники, внесенные в реестр недобросовестных поставщиков, не допускаются на ЕАТ «Березка». Время подачи закупки -2 часа не запрещено регламентом. Можно было отменить закупку за 24 минуты до окончания закупки и даже за 1 минуту до окончания закупки. 11.02.2022 и 15.02.2022 цена оставалась аналогичной. Отмену закупки решает заказчик, только он может объяснить причину. Это не нарушение. Причина отмены указывается только в личном кабинете заказчика, ему эти документы не предоставляли. Четкого запрета на ведение переговоров на ЕАТ «Березка» нет, сама система создана, чтобы довести информацию неограниченному кругу лиц. Если участник уже поставил товары или услуги некачественно, тогда уже отказываем на этапе приемки или требуем замены. На электронной площадке в электронной форме подписывают контракт. Если агрегатор допустил участника, то они являются добросовестными. Если в условия закупки не входит наличие у организации машин, какого-то имущества, численность, то они не проверяют это. Участники могут привлекать другие организации для оказания услуг. Статья 46 ФЗ-44 устанавливает запрет на ведение переговоров с участниками закупки. Если все участники подали одинаковую цену, то выигрывает первый. Если заказчик одному из участников сообщил время размещение заявки, это нарушение конкуренции, что создает преимущество участнику при закупке. Таким образом, это ограничивает конкуренцию по ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции». В соответствии с ФЗ-44 закупки являются конкурентными: конкурсы, аукционы в том числе в электронном виде, перечень конкурентных закупок является исчерпывающим. Закупка у единственного поставщика к конкурентным способам закупок по 44-ФЗ (ст. 24 44-ФЗ) не относятся. Через агрегатор торговли, закупка проводится для привлечения поставщиков, создания конкуренции, расширения возможности участия. Это понятно по смыслу распоряжения. Отсутствует прямой запрет на переговоры между заказчиками и участниками закупок при проведении закупок у единственного поставщика на ЕАТ «Березка» до определения победителя закупки. Отсутствует прямой запрет о сообщении потенциальным поставщикам сведения о дате, времени и НМЦК для участия в закупках у единственного поставщика, проводимых через ЕАТ «Березка» до размещения закупки. Не вносились изменения в ст.24 ФЗ-44, а также п.4 ч.1 ст.93 ФЗ-44, после введения ЕАТ «Березка». Конкурентные закупки после введения ЕАТ «Березка» проводятся путем размещения извещения в ЕИС, условия аналогичные, только там строгие сроки на ведение и отмену сессии. Постановлением правительства установлен ряд аккредитованных площадок: Сбербанк СТ, Газпром, он исчерпывающий и тд. Среди этого перечня отсутствует ЕАТ «Березка». Конкурентные закупки на ЕАТ Березка проводить нельзя. Используется ЕИС (применительно к закупкам) для размещения извещений проводимых конкурентных закупок. Закупка у единственного поставщика с использованием ЕАТ Березка не является конкурентной. При проведении неконкурентной закупки у единственного поставщика в соответствии с п.4 ч.1 ст. 93 44-ФЗ на сумму, не превышающую 600 000 рублей посредством ЕАТ Березка, существует конкуренция при подаче заявок. Участник в закупке на ЕАТ «Березка» признаётся победителем после формирования протокола сессии. В соответствии с регламентом ЕАТ «Березка» заказчик вправе не заключать госконтракт с победителем закупки на ЕАТ обосновав причину. Кроме того, заказчики обязаны обосновывать НМЦК при закупках у единственного поставщик и прикреплять расчёт НМЦК к извещению о проведении закупки у единственного поставщика на ЕАТ «Березка». Заказчик вправе осуществить закупку у определенного единственного поставщика (участника) через ЕАТ «Березка», только через проведение закупочной сессии, выбирая уже существующий товар на агрегаторе, если никто не предложит лучшую цену. По требованию заказчика может заключаться контракт на бумажном носителе, но это уже избыточные требования, участник же может находится далеко в другом городе. Закон это не требует. По закону способ определяет сам заказчик. Согласно ст. 8 44-ФЗ поставщик, определяется не только по ценовым критериям, но и по неценовым. К неценовым критериям относятся наличие опыта, имущества, количества работников, стаж работы, лицензии и тд. Заказчик вправе указывать неценовые критерии в тех.задании. При несоответствии победителя закупки требованиям, нецелесообразно с ним заключать госконтракт даже по более выгодной цене. Закупка у единственного поставщика на ЕАТ «Березка» по реализации арестованного имущества, это когда контракт заключен неконкурентным способом. Федеральная антимонопольная служба выявляет нарушения в сфере закупок, требования ФЗ-44. При ознакомлении с документами по закупке 11.02.2022 и 15.02.2022 он не увидел существенных нарушения, явно выходящие за превышение его полномочий. Если цена фиксированная, то смысла проведения закупки на ЕАТ «Березка» нет, ее нужно проводить в электронном виде, как конкурс. Если цена фиксированная, то остается один критерий для выбора победителя- кто первый подал заявку. Раз такой критерий был один, то по смыслу- не нужно было разглашать информацию о дате и времени закупки, но прямого запрета нет. Закон не был нарушен при выборе способа закупки 11.02.2022 и 15.02.2022, так как по закону способ осуществления закупки выбирает заказчик.

Помимо изложенных доказательств виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

На основании рапорт оперуполномоченного УФСБ России по Белгородской области об обнаружении признаков преступления от 26.12.2022, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ (КУСП № 116 от 26.12.2022) (т. 1 л.д. 53).

В соответствии с ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», следствию были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности «наблюдение» в отношении ФИО1, согласно которым старшим оперуполномоченным по ОЭБ УФСБ России по Белгородской области было установлено, что ФИО2 совершены неправомерные действия, повлекшие отмену законных результатов закупки, проводимой МТУ Росимущеста в Курской и Белгородских областях 11.02.2022 на электронной площадке «Березка», по заключению договора об оказании услуг по реализации арестованного имущества. Деяние совершено в интересах аффилированного ООО «Дубравушка», что ограничило право конкуренции ООО «Торгинвест», ставшим победителем в ходе процедуры закупок. В дальнейшем 15.02.2022 на основании предварительной договоренности ФИО1 с генеральным директором ООО «Дубравушка» Д.И.Д. реализованы повторные закупки, на которых последнему были созданы преферентные условия для победы и заключения договора с МТУ Росимущества в Курской и белгородских областях по реализации арестованного имущества сроком на 1 год (т. 1 л.д. 55-56, 57, 58, 59-68).

При проведении ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было обследовано нежилое помещение МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях по адресу: <...>, в ходе которого были изъяты документы относящиеся к проведении закупок 11.02.2022 и 15.02.2022 (т. 1 л.д 80-82);

Согласно справке о результатах проведенного ОРМ «наведение справок» были получены копии приказов МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о назначении и переводе на должности, должностных регламентов ФИО1 и З.И.А. копия Устава ООО «Дубравушка», копия положения об отделе реализации арестованного и иного имущества, обращенного в собственность государства МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, копия положения об отделе финансового, кадрового обеспечения и организационной работы МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (т. 1 л.д. 83-84, 85-156);

Так же в результате проведенного ОРМ «наведение справок» от 10.01.2023, в были получены копии приказов МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, в том числе о назначении на должности Б.Ю.В.. и ФИО1, и о переводе последнего, копии должностных регламентов ФИО1 и дополнений к ним, копии положений о МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и о единой комиссии МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, осуществляющей функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов, котировок, запросов предложений (т. 1 л.д. 162-246).

В ходе предварительного следствия были осмотрены документы о производстве закупок 11.02.2022 и 15.02.2022 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и договора заключенного по их результатам, а именно документы: формирования начальной (максимальной) цены на оказание услуг по реализации движимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество; информации о закупке № №; динамики предложений по объявлению о закупке №; информации о закупке № №; динамики предложений по объявлению о закупке №; протокола рассмотрения предложений по объявлению о закупке №; объявления о закупке № №; итогового протокола закупочной сессии № №; электронной версии контракта по закупке № № (сформирована в автоматическом режиме), а так же договор № 14/31-ДРАБел от 16.02.2022 на оказание услуг по реализации движимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, заключенного между ООО» Дубравушка» и МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (т. 4 л.д. 1-27). Исследованные документы признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 28-29).

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании был произведен осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности – оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении ФИО1 и Д.И.Д. содержащихся на оптическом диске № 8/32-929dvd-r от 07.10.2022,

В ходе просмотров видеофайлов установлено, что 11.02.2022, в течение рабочего времени, но не позднее 16 часов 47 минут, ФИО2 находясь в служебных помещениях МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, расположенного по адресу: <...>, инициировал личную встречу с директором ООО «Дубравушка» Д.И.Д. в ходе которой сообщил последнему дату (11.02.2022) проведения МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях закупки услуги по реализации движимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, и цену закупки (17 400 рублей) с указанием на обязательное условие ЕАТ «Березка» - наличие на счете участника денежных средств в размере 5% от цены закупки, предварительно согласовав с Д.И.Д. время размещения на сайте ЕАТ «Березка» объявления о закупки, а также определив фактически находящегося от ФИО2 в служебной зависимости сотрудника Учреждения - З.И.А. для координации действий ООО «Дубравушка» по составлению заявки на участие в закупке и ее размещения на сайте ЕАТ «Березка» в максимально короткий срок после публикации объявления. В свою очередь, Д.И.Д. определил сотрудника ООО «Дубравушка» Ч.О.И. для взаимодействия с З.И.А..

11.02.2022 ФИО2 в период с 16 часов 47 минут до 18 часов 24 минут, осознавая, что ООО «Торгинвест» в связи с подачей заявки первым и предложением предельно низкой цены (0,01 рубля) имеет преимущество перед ООО «Дубравушка» в части выигрыша в электронной закупке, с целью избежания наступления этих последствий, находясь в служебных помещениях МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях по вышеуказанному адресу, организовал в 18 часов 24 минуты отмену заказчиком - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской области закупки до окончания срока подачи предложений без наличия к тому серьезных причин.

14.02.2022, в течение рабочего времени, ФИО2 инициативно организовал по месту своей работы личную встречу с директором ООО «Дубравушка» Д.И.Д.., в ходе которой, проинформировал последнего об отмене проводимой 11.02.2022 закупки, выяснив причины подачи 11.02.2023 заявки с опозданием, проинструктировал Д.И.Д. о порядке заполнения заявки и необходимости ее подачи в максимально короткий срок, при этом определив и сообщив Д.И.Д. дату повторной закупки – 15.02.2022, цену закупки – 17 400 рублей с указанием на обязательное условие ЕАТ «Березка» - наличие на счете участника денежных средств в размере 5% от цены закупки. Одновременно сообщив Д.И.Д. о том, что, как и ранее, при проведении закупки со стороны сотрудника МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях З.И.А. будет оказана консультационная помощь в правильном оформлении заявки и своевременном ее размещении на ЕАТ «Березка» (том № 4 л.д. 30-68). Оптический компакт-диск однократной записи формата DVD-R с регистрационным номером № 8/32-929dvd-r от 07.10.2022, признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 69-70).

ФИО2 не отрицал, что на видеозаписях запечатлен он.

В ходе осмотра места происшествия был произведен осмотр кабинета № 7 начальника отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства – ФИО1, расположенного в здании МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях по адресу: <...>, установлено место совершения преступления (т. 4 л.д. 71-78).

В ходе обыска произведенного в жилище по месту фактического проживания ФИО1 по адресу: <адрес> в числе прочего были изъяты жесткий диск s/n: WXA1A93C4145 и мобильный телефон марки «IPhone 6s» imei: № (т. 3 л.д. 63-69).

В ходе предварительного следствия был произведен осмотр жесткого диска s/n: № и мобильного телефона марки «IPhone 6s» imei: № изъятых 27.01.2023 в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на жестком диске s/n: №, содержатся папки с наименованием «<данные изъяты>», в которой в числе прочего содержатся папки с наименованиями: «Дубравушка», «Инвентаризация», «Контракты, договора» и «ФИО1» в которых размещены документы (договора, акты приема-передачи, проекты государственных контрактов, инвентаризационные описи) по взаимоотношениям МТУ Росимущества с ООО «Дубравушка» за период 2018-2021 годов.

В ходе осмотра содержимого мобильного телефона марки «IPhone» в разделе меню «Контакты», установлено, что в нем содержится контакт: «Д.И.Д.», сотовый телефон: №, день рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра раздела меню «Сообщения» установлено, что в нем имеется переписка с контактом «Д.И.Д.» за период с 31.12.2014 по 12.11.2021, содержащая поздравительное смс-сообщение. При осмотре мессенджеров «WhatsApp» и «Viber» установлено, что в указанных мессенджерах имеется переписка с контактом «Д.И.Д.» в период с 28.11.2018 по 30.08.2021 в «Viber» и с 25.06.2020 по 07.01.2023 в «WhatsApp», в том числе содержащие поздравительные сообщения с различными праздниками в адрес друг друга, и иные сообщения, не представляющие интерес для органа предварительного следствия (т. 3 л.д. 73-75). Жесткий диск s/n: № и мобильный телефон марки «IPhone 6s» imei: № – признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 76-77).

В ходе предварительного следствия был произведен обыск в жилище Д.И.Д.. по адресу: балка <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «HUAWEI P 50 Pro», imei: № № (т. 3 л.д. 116-120).

При осмотре мобильного телефона марки «HUAWEI P 50 Pro», изъятого в ходе обыска в жилище Д.И.Д. установлено, что в разделе меню «Контакты» в ходе содержатся контакты: «<данные изъяты>» телефон: №; «<данные изъяты>» телефон: №; «<данные изъяты>» телефон: № «<данные изъяты>» телефон: №; «<данные изъяты>» телефон: №; «<данные изъяты>» телефон: №; «<данные изъяты>» телефон: №; «<данные изъяты>» телефон: №; «<данные изъяты>» телефон: №; «<данные изъяты>» телефон: №. В ходе осмотра разделов меню входящие/исходящие соединения установлено, что в период с 19.10.2022 по 26.01.2023 имеются неоднократные входящие/исходящие/пропущенные вызовы с контактом «<данные изъяты> У». В период с 24.10.2022 по 10.01.2023 имеются неоднократные входящие/исходящие/пропущенные вызовы с контактом «<данные изъяты>». В период с 11.11.2022 по 29.12.2022 имеются неоднократные входящие/исходящие/пропущенные вызовы с контактом «<данные изъяты>». В ходе осмотра содержимого мессенджера «WhatsApp» установлено, что в нем содержится переписка с контактом «<данные изъяты>» в период с 31.12.2022 по 07.01.2023, содержащая поздравительные сообщения с новогодними праздниками в адрес друг друга. Кроме того, 24.11.2022 в 10:02 имеется исходящий телефонный звонок продолжительностью 01 минута 05 секунд в адрес контакта «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 121-122) Мобильный телефон признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 123-124).

При осмотре, в ходе предварительного следствия оптического компакт-диска CD-R, содержащего информацию о соединениях номеров № за период с 18.10.2022 00:00:00 по 18.04.2023 23:59:59 и № за период с 04.05.2020 по 18.04.2023 23:59:59 (находящихся в пользовании ФИО1), № и № за период с 01.02.2022 00:00:00 по 28.02.2022 23:59:59 (находящихся в пользовании З.И.А. интернет - соединениях номеров № за период с 18.10.2022 00:00:00 по 18.04.2023 23:59:59, № за период с 04.05.2020 00:00:00 по 18.04.2023 23:59:59, №, № за период с 01.02.2022 00:00:00 по 28.02.2022 23:59:59, предоставленного ООО «Т2 Мобайл» (исх. № 69065 от 03.05.2023) установлено, что в период с 01.02.2022 по 25.02.2022 имеются неоднократные входящие/исходящие соединения, между Ч.О.И. и З.И.А., между ФИО2 и Д.И.Д., между ФИО2 и З.И.А..

Указанные детализации телефонных соединений, подтверждают факт частого общения ФИО1 с генеральным директором ООО «Дубравушка» Д.И.Д.., а также неоднократные телефонные соединения (разговоры) в период проведения закупочной сессии (с 11.02.2022 по 15.02.2022) сотрудников МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях - ФИО1 и З.И.А. с должностными лицами ООО «Дубравушка» - Д.И.Д.. и Ч.О.И. Оптический компакт-диск CD-R, признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 112-157, 158-159).

В ходе осмотра оптического компакт-диска CD-R, содержащего детализацию о соединениях номеров № и № за период с 01.02.2022 00:00:00 по 28.02.2022 23:59:59 (находящихся в пользовании Ч.О.И. предоставленного ПАО «МТС» (исх. № 17774-Ц-2023 от 31.05.2023) установлено, что 01.02.2022 00:00:00 по 28.02.2022 23:59:59 имеются неоднократные входящие/исходящие соединения с З.И.А.., Д.И.Д. ФИО1 Оптический компакт-диск CD-R признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 181-188, 189-190)

Аналогичные сведения установлены при осмотре оптического компакт-диска CD-R, содержащего детализацию о соединениях абонентского номера № за период с 15.04.2022 00:00:00 по 18.04.2023 23:59:59 и детализацию о соединениях (сетевых соединениях) абонентского номера № за период с 08.06.2020 00:00:00 по 18.04.2023 23:59:59 (находящихся в пользовании Д.И.Д..) Оптический компакт-диск CD-R, признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 193-241, 242-243)

О длительных рабочих отношениях между ФИО1, как должностным лицом МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и Д.И.Д. как директором ООО «Дубравушка», говорят и сведения о договорах (контрактах) заключенных между МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и ООО «Дубравушка», предоставленные МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (т. 4 л.д. 274-275).

При осмотре официального сайта Единого агрегатора торговли «Березка» https://agregatoreat.ru, установлено, что посредством сети Интернет, осуществлен вход на официальный сайт Единого агрегатора торговли «Березка» https://agregatoreat.ru. Посредством осуществления переходов по подсистемам агрегатора торговли, путь: Меню\Закупки\Все закупки\Контракт заключен, открыто диалоговое окно, содержащее сведения о заключенных государственными органами контрактах. В фильтрах указанной подсистемы в графе «Наименование/ИНН заказчика» задан параметр – МТУ РОСИМУЩЕСТВА В КУРСКОЙ И БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТЯХ (ИНН № в графе «тип заказчика» задан параметр – Заказчик 44-ФЗ, после активизации которых появилось диалоговое окно, содержащее информацию о заключенных МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях контрактах за период с 19.02.2021 по 06.07.2023.

В ходе изучения информации содержащихся в объявлениях о закупках обнаружены:

- объявление о закупке № № услуг по реализации движимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество для Курской области. Дата и время размещения закупки - 21.01.2022 16:48, дата и время окончания подачи предложений - 24.01.2022 11:00. Способ определения минимальной цены - расчётная цена, метод расчета - иной метод. Статус закупки - контракт заключен, цена контракта: 0,01 рубля. В названном объявление о закупке содержится электронная версия контракта по закупке № № (сформированная в автоматическом режиме), согласно которому названный контракт заключен между МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и ООО «Торгинвест»;

- объявление о закупке № № работы по техническому обслуживанию технических средств системы пожарной сигнализации. Дата и время размещения закупки - 10.02.2022 12:17, дата и время окончания подачи предложений -10.02.2022 14:17. Способ определения минимальной цены - расчётная цена, метод расчета - иной метод. Статус закупки - контракт заключен.

Вышеуказанные объявления о закупках услуг (работ) подтверждают факт проведения МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях 25.01.2022 и 10.02.2022 закупочных сессий по приобретению услуг (работ) с указанием метода расчета НМЦК - иной метод, по итогам которых, заключены контракты на выполнение закупаемых работ (услуг).

Указанные документы подтверждают, что 11.02.2022 ФИО1 организовал отмену заказчиком - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской области закупки по объявлению № № до окончания срока подачи предложений без наличия к тому серьезных причин (оснований)(т. 4 л.д. 244-251). Копия объявления о закупке № №, копия электронной версии контракта по закупке № № (сформированной в автоматическом режиме), копия объявления о закупке № № и копия электронной версии контракта по закупке № № (сформированной в автоматическом режиме), полученные с официального сайта Единого агрегатора торговли «Березка» https://agregatoreat.ru – признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 252-258, 259-260).

Согласно распечатке переписки с электронной почты «№ru» МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях с директором ООО «Торгинвест» Ж.А.Б.Б., ООО «Торгинвест» в период проведения 11.02.2023 закупочной сессии со сроком окончания - 18 часов 47 минут, посредством направления письма на электронную почту МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях «<данные изъяты>.ru» в 17 часов 21 минуту сообщило о готовности заключить договор по предельно низкой цене, а именно 0,01 рубля (т. 2 л.д. 168-170)

Согласно информационному письму МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (исх. ЮБ-04/2946 от 07.08.2023), о прохождении ФИО2 обучения по программе «Управление государственными и муниципальными закупками для руководителей контрактных служб и контрактных управляющих» (повышение квалификации), ФИО1, в силу своих должностных полномочий был осведомлен о порядке проведения закупки услуги на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе с обязательным соблюдением запретов на ограничение конкуренции, установленных законодательством РФ, в частности ст. 8 Закона о контрактной системе, п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции (т. 4 л.д. 262).

В ходе обыска проведенного в помещениях МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях по адресу: <...>, в числе прочего изъяты: копия приказа № № л/с от 28.06.2021; дополнительное соглашение к служебному контракту от 03.07.2017 б/н; должностной регламент временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях Б.Ю.В..; срочный служебный контракт № 14/2021; дополнительное соглашение к служебному контракту № 14/2021; уведомление об изменении существенных условий служебного контракта Б.Ю.В. копия приказа № 53-к от 27.07.2018; доверенность № 1735749 и копия приказа № 2273 л/с от 17.12.2021; договор на оказание услуг по реализации движимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество № 14/31-ДРАБел от 16.02.2022; техническое задание на оказание услуг по реализации движимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество – приложение № 1 к Договору от 16.02.2022 № №; приказ № 29 от 31.05.2018 «О назначении должностного лица, ответственного за осуществление закупок (контрактного управляющего)»; приказ № 25 от 07.03.2022 «О назначении должностного лица, ответственного за осуществление закупок (контрактного управляющего)»; должностной регламент заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях Б.Ю.В. утвержденный 01.04.2021; приказ № 66-к от 24.07.2017 «О ФИО1.»; должностной регламент заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях», утвержденный 21.09.2017; приказ (распоряжение) № 49-к от 29.03.2021 «О переводе на должность государственной гражданской службы»; должностной регламент начальника отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях ФИО1, утвержденный 01.04.2021; приказ № 48 от 30.04.2021 «О внесении изменений в должностной регламент начальника отдела реализованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях ФИО1 от 01.04.2021»; приказ № 49 от 30.04.2021 «О наделении полномочиями ФИО1»; дополнение к должностному регламенту начальника отдела реализованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях ФИО1 от 01.04.2021; приказ № 34-к от 01.06.2022 «О назначении на должность государственной гражданской службы»; должностной регламент заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях ФИО1, утвержденный 01.06.2022; должностной регламент ФИО1 заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, утвержденный 24.11.2022. Изъятые документы надлежащем образом осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 158-173, 224-250, 251-252, 257-264, 265-268).

В ходе осмотра указанных выше документов установлено, что приказом руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) № 49-к от 29.03.2021 ФИО1, состоящий с 2017 года в должности заместителя руководителя указанного Учреждения, переведен с 01.04.2021 на должность начальника отдела реализации арестованного, конфискованного и иного обращенного в собственность государства имущества МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (далее – начальник отдела).

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, утвержденным 01.04.2021 руководителем данного Учреждения, и дополнениями к нему, внесенными на основании приказа руководителя МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях № 48 от 30.04.2021 (далее – Должностной регламент), с которыми ФИО1 был ознакомлен, на него, как на начальника отдела по реализации имущества, наряду с другими, возлагались, в том числе следующие обязанности:

- осуществление контроля за движением имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйственного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства (пп. 4 п. 3.1 раздела 3 Должностного регламента);

- внесение предложений по премированию федеральных государственных гражданских служащих отдела (пп. 11 п. 3.1 раздела 3 Должностного регламента);

- проведение служебных проверок (пп. 18 п. 3.1 раздела 3 Должностного регламента);

- осуществление действий на территории Белгородской области в установленном порядке по реализации, наряду с другим, имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пп. 21 п. 3.1 раздела 3 Должностного регламента);

- осуществление действий на территории Белгородской области в установленном порядке по уничтожению предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (пп. 22 п. 3.1 раздела 3 Должностного регламента);

- осуществление действий по принятию в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, расположенного на территории Белгородской области, а также предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, задержанных товаров (пп. 23 п. 3.1 раздела 3 Должностного регламента);

- осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном деле на территории Белгородской области следующих действий: учет, проведение оценки, реализация, уничтожение или переработка товаров, задержанных или изъятых таможенными органами (пп. 24 п. 3.1 раздела 3 Должностного регламента).

Приказом руководителя МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях № 49 от 30.04.2021 «О наделении полномочиями ФИО1», начальник отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях ФИО1 наделен правом подписи (в том числе сертификатом усиленной электронной цифровой подписи) документов, связанных с реализацией конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, а также товаров, задержанных или изъятых таможенными органами: на бумажных носителях (документов, связанных с реализацией имущества); на электронных товарных площадках и сайте www.torgi.gov.ru (информационных извещений о проведении торгов по продаже имущества; информационных извещений о проведении прямой реализации имущества, стоимостью менее 10 000 рублей; соответствующих протоколов; иных документов, связанных с реализацией имущества). Кроме того, ФИО1 наделен правом подписи сертификатом усиленной электронной цифровой подписи на электронных торговых площадках и сайте www.torgi.gov.ru электронных документов, связанных с реализацией имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество: информационных извещений о проведении торгов по продаже имущества; соответствующих протоколов; иных документов, связанных с реализацией имущества.

При выполнении своей трудовой деятельности ФИО1 был обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей (п. 3.20 и п. 3.23 раздела 3 Должностного регламента). Аналогичные положения закреплены в п. 7 и п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Указанные документы подтверждают, что ФИО1, в период инкриминируемого ему деяния являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, в полномочия которого, наряду с другими, входило осуществление действий по реализации движимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно копии служебного контракта о прохождении Федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от 01.04.2021 и копии дополнительного соглашения к служебному контракту о прохождении Федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от 01.09.2021, с 01.04.2021 между представителем нанимателя в лице руководителя МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях Д.О.Г.. и ФИО1 заключен служебный контракт о прохождении Федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, в соответствии с которым гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами, соблюдать должностной регламент и другие локальные акты Росимущества и МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, носящие нормативный характер, и нести ответственность за их нарушение.

В своей служебной деятельности ФИО1 руководствовался Конституцией Российской Федерации (далее – РФ), федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Министерства экономического развития РФ и Росимущества, положением о Росимуществе, типовым положением о территориальных органах Росимущества, положением о МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, положением об отделе реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства, должностным регламентом (т. 4 л.д. 280-284, 285-286)

Из исследованных в судебном заседании копии приказа № 11-к от 30.01.2023 руководителя МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях «О проведении служебной проверки»; копии заключения по результатам служебной проверки от 28.02.2023 установлено, что по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа № 11-к от 30.01.2023 в отношении проведенной на ЕАТ «Березка» процедуры торгов по закупкам № № от 11.02.2022 и № № от 15.02.2022, установлена вина ФИО1, которая состоит в разглашении и использовании в целях, не связанных с гражданской службой, сведений, отнесенных в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, и служебной информации, ставшей ему известной в связи с исполнением должностных обязанностей, которое привело к неправомерному заключению договора от 16.02.2022 № с ООО «Дубравушка».

Характер и размер вреда, причиненного ФИО1 в результате дисциплинарного проступка – подрыв авторитета государственной власти, дискредитация МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в лице хозяйствующих субъектов, умаление эффективности контрактной системы закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, лишение МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях возможности на привлечение исполнителя закупаемой услуги на лучших условиях ее выполнения (т. 5 л.д. 70-72, 76-95).

Согласно копии приказа № 32-к от 03.04.2023 и копия приказа № 33-к от 03.04.2023 ФИО1 прекращен допуск к государственной тайне, с ним прекращен служебный контракт в связи с чем, ФИО2 уволен с государственной гражданской службы (т. 2 л.д. 65-66).

Совокупность всех вышеизложенных доказательств суд признает допустимыми, относимыми и достаточны для разрешения данного уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в превышении должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов государства.

Фактически преступная деятельность подсудимого была изобличена в результате проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в целях документирования преступной деятельности подсудимого с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и направлены в орган предварительного следствия в соответствии с требованиями Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством. С учетом скрытного характера преступления является обоснованным способ получения доказательств путем проведенных оперативно-розыскных мероприятий, при этом порядок их проведения не предполагал какого-либо вмешательства в действия подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов. Какие-либо оперативные комбинации в отношении подсудимого не разрабатывались и искусственно не создавались, действия сотрудников УФСБ России по Белгородской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий не являлись провокацией, поскольку подсудимый при совершении действий, направленных на совершении преступления, действовал самостоятельно.

Представленные суду протоколы о выполнении в ходе предварительного расследования тех или иных следственных действий, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении противоправного деяния такие как: осмотры места происшествия, осмотры предметов и документов, обыски, выемки, изъятия, и другие получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомнений по поводу достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом надлежащими доказательствами.

Допрошенные лица в суде, в качестве представителей потерпевших и свидетелей, дали достоверные, исчерпывающие, уличающие подсудимого в совершении преступления установленного приговором. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и представителями потерпевших в суде не установлено.

Доводы об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

По смыслу ст. 286 УК РФ ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом действий (которые он ни при каких обстоятельствах не вправе были совершать), явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов охраняемых законом интересов общества или государства, при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Кроме того, обязательным элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, является наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства."

Согласно положениям п.п. 1, 2, 3 ст. 15, п.п. 3, 5 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать законы и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; осуществлять профессиональную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

Часть 1 статьи 8 Конституции РФ гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Статья 34 Конституции РФ указывает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

На территории Российской Федерации отношения в сфере закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» статьей 8 которого предусмотрено, что:

- контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок;

- любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком;

- конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий оказания услуг;

- запрещается совершение заказчиком, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупки.

В соответствии со ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик наделен правом осуществления закупки у единственного поставщика, условия которой определены п. 4 ч. 1 ст. 93 указанного Закона, в частности сумма закупки не превышает 600 000 рублей, либо закупка услуги осуществляется на сумму, предусмотренную ч. 12 указанной статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом, извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не требуется, что закреплено ч. 3 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе: предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, а также недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, в целях обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Запрещаются соглашения, то есть договоренности в письменной и устной формах, между федеральными органами исполнительной власти и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (п. 18 ст. 4, п. 4 ст.16 Закона о защите конкуренции).

Подмена понятий ФИО2 и желание его доказать, что МТУ «Росимущество» заключило договор с ООО «Дубравушка» именно у единственного поставщика при неконкурентном способе закупки, суд расценивает, как желание ФИО2 ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности, поскольку его утверждения опровергаются определением, данным в ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", где указывается, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также услуг центрального депозитария. ООО «Дубравушка» не является субъектом естественной монополии.

Кроме того, согласно приобщенного стороной защиты ответа Генеральной прокуратуры РФ, ЕАТ «Березка» создается и функционирует с применением современных подходов инженерии, а так же требований к информационной, финансовой и прочей безопасности в целях осуществления закупок, определенных Законом 44 – ФЗ, Законом 223 – ФЗ, Распоряжением 824 – р, закупок иных юридических лиц для: формирования среды для максимально широкого круга потенциальных поставщиков товаров (работ, услуг), востребованных заказчиками; обеспечения ценовой состязательности между однородными товарами (работами, услугами) и т.д.

Приобщенные стороной защиты документы: ответы на их запросы из Министерства финансов, Росимущества, ФАС России разъясняют о порядке закупок у единственного поставщика и отсутствии при этом конкуренции. Суд установил, что ООО «Дубравушка» не является субъектом естественной монополии и не может быть признано единственным поставщиком, в связи с чем, суд не дает оценку указанным приобщенным стороной защиты документам.

Суд установил, что действия по передаче сведений о дате и времени проведения закупок, генеральному директору ООО «Дубравушка» Д.И.Д.., оказание ему и его работникам консультативной помощи в работе с ЕАТ «Березка» явно вышли за пределы полномочий ФИО2. Тем самым, его действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций – ООО «Торгинвест», выразившееся в создании препятствий для реализации на равных условиях, гарантированных государством прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, не допущение соглашений, которые приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, в частности, предусмотренных ст. 8, 34 Конституции РФ, п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в нарушении единой государственной политики, направленной на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, а также в подрыве в глазах общественности и хозяйствующих субъектов авторитета государственной власти, дискредитации Федерального агентства по управлению государственным имуществом, как федерального органа исполнительной власти, наделенного полномочиями по реализации арестованного имущества, умалении эффективности контрактной системы закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, лишении Федерального агентства по управлению государственным имуществом возможности выявления и заключения договора на оказание услуги по реализации имущества на лучших условиях.

Из показаний ФИО2 видно, что он был заинтересован в заключении договора между ООО «Дубравушка» и Росимуществом, поскольку проверив ООО «Торгинвест», он пришел к выводу о его недобросовестности. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 умышленно превышая должностные полномочия, а именно указывая подчиненным сотрудникам отменить закупочную сессию 11.02.2022 по любой причине, а так же указывая Д.И.Д. время и даты проведения закупок предоставил ему преимущество, обеспечив ООО «Дубравушка» более выгодные условия деятельности по реализации арестованного имущества. Данные действия ФИО2 так же выходят за пределы его полномочий, поскольку если бы организация находилась в реестре недобросовестных поставщиков, то на не могла бы участвовать в закупках на ЕАТ «Березка»

О том, что ФИО2 являлся должностным лицом, свидетельствуют исследованные в судебном заседании приказы о назначении на должность и должностная инструкция, согласно которых в его обязанности входят, выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственном органе, в полномочия которого, наряду с другими, входило осуществление действий по реализации движимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 5 л.д. 207-208), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 5 л.д. 210, 212), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 5, л.д. 215, 218-219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья (т. 5 л.д. 203-206).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая изложенные данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом принципа справедливости, суд приходит к убеждению, что для исправления ФИО2, и достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, целесообразно назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, против интересов государственной службы, способа совершения деяния, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Также суд не находит исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств, позволяющих назначить наказание не предусмотренное санкцией, либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 286 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Изъятую документацию, результаты ОРМ и сведения мобильных операторов на компакт-дисках - хранить при материалах уголовного дела;

Жесткий диск s/n: № и мобильный телефон марки «IPhone 6s» imei: № – хранящийся при материалах уголовного дела – возвратить ФИО1, как законному владельцу;

Мобильный телефон марки «HUAWEI P 50 Pro», imei: № – хранящийся при материалах уголовного дела – возвратить Д.И.Д. как законному владельцу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.А. Мишенева

Копия верна

Судья Н.А. Мишенева