Решение № 2-886/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-886/2017

КОПИЯ

№ 2-886/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 16 марта 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 72 месяца с даты его фактического предоставления под 22,4 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Индивидуальными условиями кредитования, «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» заемщик обязуется возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей. В соответствии с Общими условиями кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требования Банка заемщик в указанный в требовании срок не исполнил. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> рубля. Просит взыскать приведенную сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 2).

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 40), с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и указанному в заявлении ФИО1 об отмене заочного решения суда от 12.01.2017 года, поступившему в суд 09.02.2017 года. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. Номер телефона ответчик не сообщила.

Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела оформленными надлежащим образом документами, направленными по указанному ответчиком адресу (в соответствии с п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Использованное средство связи и доставки извещения обеспечивали фиксирование адресатом его вызова в суд. Извещение подлежит признанию доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В случае изменения ответчиком места жительства он обязан сообщить суду об этом во время производства по делу (ст.118 ГПК РФ).

В заявлении об отмене заочного решения ответчик ФИО1 указала, что заявленные истцом требования признает частично. В настоящее время должна банку значительно меньшую сумму по заключенному между сторонами кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик первоначально исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, впоследствии ее материальное положение изменилось, она не могла выплачивать денежные суммы по кредитному договору. Обращалась в банк с просьбой отсрочить либо реструктуризировать ее долг, но ответа не поступило. Ссылаясь на положения ч.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает, что при заключении договора ответчик не могла предвидеть, что через некоторое время ее финансовое положение станет очень тяжелым. Считает, что условие кредитного договора о взыскании неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты, что противоречит положениям п.1 ст.809 и п.1 ст.819 ГК РФ. Полагает, что начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались, следовательно, неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг. Считает, что указанное условие кредитного договора противоречит ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона «О защите прав потребителей» и является ничтожным с момента заключения договора. Истец не отказывается от исполнения своих обязательств по кредитному договору, считает, что разрешить возникший спорный вопрос можно с помощью реструктуризации кредитной задолженности путем снижения размера ежемесячного платежа либо отсрочки для погашения кредитной задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (изменившее впоследствии организационно-правовую форму с ОАО на ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), в соответствии которым ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 22,40% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Договора (л.д. 10-11).

В соответствии с п.6 кредитного договора количество ежемесячных аннуитетных платежей составляет 36, размер определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п.3.1.1 Общих условий кредитования размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного по указанной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику (л.д. 19-23).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, за исключением последнего – <данные изъяты> рублей; ежемесячная дата платежа – 21-е число каждого месяца (л.д. 12).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 кредитного договора).

Согласно п. 2 кредитный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

С условиями кредитного договора, Общими условиями кредитования, графиком платежей ответчик ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 10-11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно которому изменен срок возврата кредита: по истечении 72 месяцев с даты его фактического предоставления; изменено количество платежей: 72 месяца ежемесячных платежей, в соответствии с Графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ № размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, за исключением последнего – <данные изъяты> рублей; ежемесячная дата платежа – 21-е число каждого месяца (л.д. 14).

С условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 13, 14).

Обязательства Банка по выдаче ответчику ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> рублей исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24).

С мая 2016 года оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом ФИО1 производилась не в соответствии с графиком платежей; последний платеж по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 28-36).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей; ею были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд считает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты> рубля (л.д. 28).

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, не предоставлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки (с мая 2016 года допускались просрочки платежей, с ноября 2016 года платежи по кредитному договору не вносились), суд считает, что допущенные нарушения условий кредитного договора, являются существенными и достаточными для его расторжения.

Суд находит, что ответчик ФИО1 фактически оставила без ответа предложение ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Довод ответчика ФИО1 о том, что сумма задолженности ее перед банком меньше, чем заявлено в исковых требованиях, судом отклоняется, поскольку иного расчета, а также сведений о погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком не предоставлено.

Довод ответчика об ухудшении материального положения судом во внимание не принимается, поскольку указанное обстоятельство относится к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора; о необходимости возврата заемных денежных средств, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчик знала, следовательно, должна была предвидеть возможное ухудшение финансового положения, действовать разумно.

Довод ответчика о том, что условие о взыскании неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом является ничтожным, судом отклоняются в силу следующего. Подписав кредитный договор, истец выразила свое согласие с содержащимися в договорах условиями по оплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование; претензий не имеет, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре (индивидуальных условиях потребительского кредита). Пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительным не признан.

Иные доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, не освобождают ответчика от исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО5 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 3).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО7 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.