Апелляционное постановление № 22-305/2024 22-305/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-86/2024

Судья Гавриш В.А. дело № 22-305/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 12 февраля 2025 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Бородкина А.Е.,

адвоката Зиновьева И.А., предоставившего удостоверение № 1471 и ордер № 3103 от 14.08.2023г.,

при секретаре Кайгородовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зиновьева И.А. на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 02 октября 2023 года, о вознаграждении адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 02 октября 2023 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей.

При рассмотрении уголовного дела защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда, без заключения соглашения, осуществлял адвокат коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Зиновьев И.А.

02 октября 2023 года от адвоката Зиновьева И.А. поступило заявление, в котором он просит произвести оплату его труда за осуществление защиты подсудимого ФИО1, а именно: за обжалование постановления Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 30 августа 2023 года о приостановлении производства по уголовному делу до розыска подсудимого, которое осуществлено им 01 сентября 2023 года, а также за участие в судебных заседаниях – 14 августа 2023 года, 22 августа 2023 года, 30 августа 2023 года, 29 сентября 2023 года, 02 октября 2023 года.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Зиновьев И.А. выражает несогласие с постановлением, указывает, что судом оставлено без внимания и не выплачено адвокату вознаграждение за составление и подачу им апелляционной жалобы от 01 сентября 2023 года.

Считает необоснованной ссылку суда на то, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт ознакомления с материалами дела, так как заявления на ознакомление с материалам дела он не подавал, требования об оплате за день ознакомления с материалами дела в заявлении на оплату труда он не указывал.

30 августа 2023 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу до розыска подсудимого ФИО1, которое адвокатом было обжаловано, составлена и подана апелляционная жалоба в суд ХМАО-Югры, на составление которой им потрачен 1 день – 01 сентября 2023 года.

Из указанного следует, что при осуществлении защиты ФИО1 им фактически затрачено шесть дней, которые подлежали оплате, а обжалуемым постановлением оплачено пять дней, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Оплате подлежали все дни, затраченные защитником, в том числе при составлении и подаче апелляционной жалобы в интересах подзащитного ФИО1

Просит постановление отменить, вынести постановление о взыскании из средств федерального бюджета РФ, вознаграждения адвокату Зиновьеву И.А. за осуществление защиты ФИО1 за шесть дней участия в уголовном деле в размере 18 720 рублей, перечислив их на счет Коллегии адвокатов ХМАО-Югры.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бородкин А.Е. и адвокат Зиновьев И.А. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона при вынесении обжалуемого постановления по настоящему материалу не соблюдено.

Из предоставленных материалов следует, что адвокат Зиновьев И.А. на основании ордера № 3103 от 14 августа 2023 года принимал участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению суда (т.2 л.д. 138).

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда от 02 октября 2023 года, принято решение о выплате адвокату Зиновьеву И.А. за участие в судебных заседаниях: 14 августа 2023г., 22 августа 2023 года, 30 августа 2023 года, 29 сентября 2023 года, 02 октября 2023 года, и в связи с отсутствием сведений об ознакомлении с материалами уголовного дела, за пять дней участия в судебных заседаниях. При этом, судом не учтено, что 1 сентября 2023 года адвокатом Зиновьевым И.А. подана апелляционная жалоба в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 30 августа 2023 года о приостановлении производства по уголовному делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям ч. 4 указанной статьи устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 23 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе, в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Принимая решение по заявлению адвоката Зиновьева И.А. о выплате вознаграждения за 6 дней работы, суд сослался на Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 и установленный с 1 января 2020 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, за один рабочий день участия в уголовном деле по назначению суда в сумме 1560 рублей с начислением районного и северного коэффициентов. При этом в обоснование выводов об отказе в выплате за 6 дней участия, суд указал об отсутствии сведений ознакомления с материалами дела, не принимая во внимание, что адвокат Зиновьев И.А. не просил оплату за ознакомление, просил об оплате работы за подачу апелляционной жалобы.

Между тем, данные выводы суда противоречат вышеуказанному п. 23 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации".

По смыслу закона при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, которое включает время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, а также на изучение материалов уголовного дела и выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Выплате адвокату подлежит вознаграждение за проделанную работу, связанную с осуществлением защиты обвиняемого в соответствии с ч. 7 ст. 49, ст. 53 УПК РФ, которые предусматривают выполнение адвокатом принятой на себя обязанности по защите всеми не запрещенными законом способами.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел требования указанных выше нормативных актов, регламентирующих вопросы оплаты труда адвоката, и не предоставляющих суду права определять суммы вознаграждения адвоката, исходя из субъективных критериев целесообразности и необходимости оказания такой помощи. При этом в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела адвокату не было отказано, во времени ознакомления адвокат не ограничивался в установленном законом порядке.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и влекущим изменение судебного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о выплате вознаграждения адвокату нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению, следует удовлетворить заявление адвоката Зиновьева И.А. в полном размере, выплатить ему вознаграждение за шесть дней участия в судебном заседании, с отнесением расходов по выплате за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2023 года о вознаграждении адвоката Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Зиновьева Игоря Александровича, изменить, указав о выплате адвокату Зиновьеву Игорю Александровичу в качестве защитника по уголовному делу в отношении ФИО1 – 18720 рублей, вместо 15600 рублей.

В остальном постановление оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья Матвеева Н.Г.