Решение № 2-1054/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1054/2024

№ 2-1054/2024

Строка 2.176

УИД 36RS0002-01-2023-003627-61


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Норд Коллект» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норд Коллект» (ранее ООО «ДиДжи Финанс Рус») первоначально обратилось в Коминтерновский районный суд города Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. В рамках указанного договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 19000,00 руб. на срок до 07.02.2016 с уплатой предусмотренных договором процентов.

29.06.2016 общество с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» по договору цессии № 29/06 уступило права (требования) ООО «Норд Коллект».

29.03.2020 года ФИО1 умер.

В связи с чем, ООО «Норд Коллект» обратилось в Коминтерновский районный суд города Воронежа с настоящим исковым заявлением и просило взыскать с наследников умершего в пользу банка сумму задолженности в размере 62700,00 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2081,00 руб.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16.10.2023 произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО1 на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (л.д.103).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16.10.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности – по месту нахождения ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (г. Воронеж, ул.9 Января, д.28) в Ленинский районный суд города Воронежа.

Представитель истца ООО «Норд Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался, исковое заявление содержит просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Кроме того, в своем отзыве на заявление представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области сообщили, что 28.11.2023 изменилось наименование с ООО «Норд Коллект» на ООО «ПКО «Норд Коллект», в своем отзыве просят не применять срок исковой давности, так как он не пропущен, удовлетворить иск в полном объеме (л.д.142).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие, неявившегося представителя истца.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в суд поступили письменные возражения, в которых просят отнести имущество оставшиеся после умершего выморочным, учесть переделы ответственности публично-правового образования по долгам умершего, имущество которого является выморочным, применить последствия пропуска срока исковой давности к задолженности. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, а также отсутствием, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2 статьи 421 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (часть 5 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявки 22.01.2016 между Микрофинансовой организацией «Магазин малого кредитования» (общество с ограниченной ответственностью) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 19 000 руб. под 730,00%, что такжн подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 18-19, оборот л.д. 18-19, 21).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, срок действия договора один календарный год. Количество платежей – один платеж. Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за его пользование 07.02.2016. Погашение суммы займа и процентов за его пользование производится единовременно, разовым платежом (п. 2 Индивидуальных условий).

ООО «Норд Коллект» ссылается в исковом заявлении на то, что 29.06.2016 года права требования ООО МФК «Быстроденьги» перешли к ООО «Норд Коллект» по договору цессии № 29/06. Сведений о передаче долга Микрофинансовой организацией «Магазин малого кредитования» (общество с ограниченной ответственностью) к ООО МФК «Быстроденьги» истцом в суд не предоставлено.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Обстоятельства, подлежащие доказываю по настоящему гражданскому делу, были разъяснены стороне истца в определении судьи о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 18 августа 2022 г., в перечень которых входила обязанность подтвердить заключение между сторонами обязательства кредитного договора (л.д. 1-2).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 23 апреля 2020 года составлена запись акта о смерти № № отделом записи актов гражданского состояния Славянского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (л.д. 83).

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Согласно статей 329, 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Из документов, представленных истцом, следует, что просроченная задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62700,00 руб.

В соответствии с ответом нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области в производстве нотариуса имеется наследственное дело № 40/8-2-4559/2023 открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственное дело заведено путем подачи претензии ООО «Норд Коллект» 31.03.2023. Иных заявлений о принятии наследства не поступало (л.д. 32).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у умершего вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей, которые могли перейти возможным наследникам.

В соответствии с ответом на запрос инспекции федеральной налоговой службы по Коминтерновскому районе города Воронежа от 25.07.2023 ФИО1 состоял на налоговом учете по месту жительства с 24.04.2014 имел счета: № в ООО «Драйв Клик Банк» открыт ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составил 0,00 руб. (л.д. 111), № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» открыт ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ, №, № АО «Московский Индустриальный Банк» открыты ДД.ММ.ГГГГ закрыты ДД.ММ.ГГГГ остаток на счетах 0,00 руб. № ПАО «Сбербанк России» открыт ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не закрыт остаток на счете 0,00 руб. (л.д. 96). Согласно сведениям ПАО Сбербанк кроме указанных счетов имеется еще счета №, действующих на счете которых 0,00 руб. (л.д. 74, 96).

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос суда дан ответ от 07.08.2023 № 17-2326/23, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при жизни не регистрировал права собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке (л.д. 77-78, 99а-99б). По учетным данным ФИС «ГИБДД» сведения о зарегистрированных на ФИО1 автотранспортных средствах не имеются, что подтверждается ответом ОМВД России по Воронежской области (л.д. 69).

Кроме того, согласно ответу Отдела фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, сообщено, что ФИО1 как получатель пенсий и других социальных выплат по сведениям Федеральной базы данных пенсионеров не значится (л.д.98).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Судом было установлено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследственного имущества, за счет которого можно было бы удовлетворить требования банка, не имеется.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ФИО1, в связи с тем, что на момент смерти отсутствовало какое-либо движимое и недвижимое имущество, не имеется.

Доводы представителя истца ООО «ПКО «Норд коллект» о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, соответственно, требования подлежат удовлетворению, не принимается судом во внимание, поскольку основанием для отказа в иске является то, что у умершего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует наследственное имущество, за счет которого было бы возможно удовлетворить требования банка, отсутствуют и наследники, принявшие наследство после смерти должника, а не пропуск срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Норд Коллект» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2024.

Судья С.А. Тихомирова