Решение № 2А-838/2021 2А-838/2021~М-782/2021 М-782/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-838/2021

Дело № 2а-838/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 08 июля 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гапоненко Е.А.,

при секретаре Шевченко О.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Городищенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Городищенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности.

В обосновании требований административный истец указал, что 07 мая 2021 года с его расчетного счета №, открытого в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк» трижды была снята сумма в размере 300 рублей, а всего 900 рублей.

Как ему стало известно, указанные суммы были сняты по исполнительным производствам №-ИП от 24 марта 2021 года, №-ИП от 24 марта 2021 года, №-Ип от 24 марта 2021 года, возбужденными Городищенским РОСП УФССП России по Волгоградской области.

Однако, с 23 октября 2015 года он зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем правом возбуждения в отношении него исполнительных производств обладает исключительно Дзержинский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

В связи, с чем считает постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 24 марта 2021 года, №-ИП от 24 марта 2021 года, №-Ип от 24 марта 2021 года, возбужденные Городищенским РОСП УФССП России по Волгоградской области, являются незаконными, поскольку нарушают право должника на совершение исполнительных действий по его месту жительства.

Просит признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 24 марта 2021 года, №-ИП от 24 марта 2021 года, №-Ип от 24 марта 2021 года, возбужденные судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4, возложить обязанность на УФССП России по Волгоградской области вернуть ФИО1 денежные средства в размере 900 рублей, взысканные с его расчетного счета № в Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования административного иска поддержали по доводам, изложенным в административном иске, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области -ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, просил в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Городищенского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФК по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от 13 марта 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 24 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 300 рублей с должника ФИО1

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 27 мая 2021 года, с должника ФИО1 произведено взыскание денежных средств в размере 300 рублей в пользу взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 от 27 мая 2021 года исполнительное производство №-ИП, окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от 13 марта 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 24 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 300 рублей с должника ФИО1

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 27 мая 2021 года, с должника ФИО1 произведено взыскание денежных средств в размере 300 рублей в пользу взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 от 27 мая 2021 года исполнительное производство №-ИП, окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от 13 марта 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 24 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 300 рублей с должника ФИО1

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 27 мая 2021 года, с должника ФИО1 произведено взыскание денежных средств в размере 300 рублей в пользу взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 от 27 мая 2021 года исполнительное производство №-ИП, окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Так, исходя из положений статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

В силу ч. 1 п. 2 ст. 31 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 вышеназванного Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 30 названного Закона возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании только исполнительного документа по заявлению взыскателя. Непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащее должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным ст. 31 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 этой же статьи (часть 5).

Если должником является физическое лицо, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ, принимает меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 1, 3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения и вызовы в исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Поскольку в заявлении взыскателя указан адрес должника: <адрес>, который относится к юрисдикции Городищенского районного отделения судебных приставов Управления Федерально службы судебных приставов по Волгоградской области, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного листа отсутствовали, а проверка представленных взыскателем сведений о месте нахождения должника или его имущества могла быть проведена судебным приставом-исполнителем только в рамках возбужденного исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Разрешая требования о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении исполнительного производства в другое подразделение по месту жительства должника, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что передача исполнительного производства из одного подразделения в другое в целях полного и правильного осуществления исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Доказательств возникновения у ФИО1 каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов вследствие не передачи исполнительного производства в другое подразделение суду истцом не представлено. Кроме того, 27 мая 2021 года исполнительное производство окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 8).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 62 настоящего Кодекса предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями должностных лиц в пределах их полномочий.

На основании изложенного, суд полагает административному истцу в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Городищенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 24.03.2021 года, №-ИП от 24.03.2021 года, №-ИП от 24.03.2021 года, возбужденные судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4, возложении обязанности на УФССП России по Волгоградской области вернуть ФИО1 денежные средства в размере 900 рублей, взысканные с его расчетного счета № в Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк, - отказать.

Руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Городищенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 24.03.2021 года, №-ИП от 24.03.2021 года, №-ИП от 24.03.2021 года, возбужденные судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4, возложении обязанности на УФССП России по Волгоградской области вернуть ФИО1 денежные средства в размере 900 рублей, взысканные с его расчетного счета № в Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья Е.А.Гапоненко