Приговор № 1-120/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-120/2019

к делу №

УИД 23RS0№-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката ФИО4, представившего удостоверение № ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, со средним образованием, холост, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> ч.1 ст. 228, ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, обвиняется в том, что он имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут,

находясь у <адрес>, в <адрес>, где находился автомобиль LADA 212140 регистрационный знак <***> регион, (принадлежит на праве собственности Потерпевший №1), проник в салон автомобиля, разобрал замок зажигания и соединив провода, завел двигатель автомобиля. ФИО1 на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, тем самым, неправомерно завладел им, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился в пункт полиции <адрес>, где автомобиль был изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ

он находился дома по адресу: <адрес>, с отцом ФИО7 у него произошел конфликт, он вышел из дома, шел дождь. Поэтому он решил воспользоваться автомобилем марки ВАЗ-212140, который был припаркован рядом. Он проник в салон, завел машину путем соединения проводов в замке зажигания, и уехал. После того как поступил ему звонок от сотрудников полиции, он добровольно явился в Пункт полиции <адрес>. Угон он не совершал, так как ранее с одобрения отца управлял указанной машиной, занимался ее ремонтом и проводил ТО.

С отцом ФИО2 №1 у него сложились сложные, конфликтные отношения, так как отец злоупотребляет спиртными напитками. Дядя Потерпевший №1 ему не разрешал пользоваться транспортным средством, однако, он собственником является только по документам, этот автомобиль марки ВАЗ-212140 отец купил у ФИО10 Юрия, но не оформил документально сделку.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что в октябре 2017 года он приобрел за 265 тысяч рублей автомобиль марки «ВАЗ 212140 Нива», государственный регистрационный знак «А 017 ТМ», в кузове темно-зеленого цвета. В настоящее время он является собственником данного транспортного средства, которое в январе 2019 года он передал во временное пользование своему брату ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брат проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ним проживает совместно сын ФИО1. Транспортное средство ВАЗ-212140 государственный рег. знак <***> регион, он передавал в пользование брату ФИО2 №1, на условиях, что ФИО1 пользоваться транспортным средством не будет, так как, последний лишен право управления транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил его брат ФИО2 №1 и сообщил, о том, что он поругался с сыном. ФИО1 ушел из дома. Когда он вышел на улицу то обнаружил, что автомобиль ВАЗ-212140 (Нива) отсутствует на месте, он сразу же понял, что автомобиль забрал сын ФИО1, но каким образом, ФИО2 №1, не мог понять, так как ключи от автомобиля и документы были дома.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным положением ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании показания свидетеля ФИО2 №1 оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО2 №1 проживает по адресу: <адрес> сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С сыном у него сложные отношения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 15 часов 00 минут он поругался с сыном ФИО1, последний, ушел из дома. Спустя некоторое время примерно в 16 часов 00 минут, он вышел на улицу, где обнаружил отсутствие транспортного средства марки ВАЗ- 212140 государственный регистрационный знак <***> регион, в кузове темно-зеленого цвета, припаркованный напротив <адрес>, в <адрес>, принадлежащий на праве собственности его брату ФИО10 Юрию, при этом ключи от указанного автомобиля и документы находились у него дома. Он сразу же понял, что вышеуказанный автомобиль, взял его сын ФИО1, без разрешения.

ФИО1. право управления ТС лишен по постановлению. О том, что автомобиль пропал, он сразу же сообщил своему брату Потерпевший №1, который в начале января 2019 года передал ему во временное пользование, при этом последний не разрешал сыну ФИО1 садиться за руль. Он позвонил сыну, однако мобильный телефон был выключен. После они с Потерпевший №1 проследовали в ПП (<адрес>) ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, где его брат Потерпевший №1 написал заявление, по факту неправомерного завладения транспортным средством принадлежащим последнему, его сыном ФИО1. От сотрудников полиции ему стало известно, о том, что ФИО1 самостоятельно приехал в пункт полиции (<адрес>) ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, где полностью признал свою вину.

Вина подтверждается и материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, откуда со слов ФИО2 №1 был угнан принадлежащий его брату Потерпевший №1 автомобиль марки «ВАЗ-212140» государственный регистрационный знак <***> регион.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 изъят автомобиль марики ВАЗ-212140 государственный регистрационный знак <***> регион, на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> «А».

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-212140», государственный регистрационный знак <***> регион.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - автомобиль марки «ВАЗ-212140» государственный регистрационный знак <***> регион.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 полностью признал вину в неправомерном завладении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, без цели хищения.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил о преступлении, о том, что ФИО1 совершил угон автомобиля «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак <***>.

В судебном заседании, подсудимый вину не признал, утверждал, что дознаватель Н.Шакая оказывала на него психологическое воздействие и вынудила его написать явку с повинной. Поведение подсудимого ФИО1, а также его показания, суд расценивает как избранный им способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Суд обращает внимание, что протокол явки с повинной написан собственноручно ФИО8

Кроме того проведена проверка по сообщению ФИО1, Постановлением следователя Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд признает протокол явки с повинной допустимым доказательством.

В судебном заседании допрошен свидетель защиты ФИО10 Артем, 2001г рождения, родной брат подсудимого, однако об обстоятельствах случившегося конфликта, указанный свидетель сообщил со слов отца и брата, которые ему звонили по телефону. Сам он в указанный период времени находился в <адрес>, где учится в техникуме.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

С учетом характеризующих данных ФИО1, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что подсудимого следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, характеристику подсудимого.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.63 УК РФ, суд не установил.

Довод защиты о том, что вина подсудимого не доказана, судом исследован, но принят во внимание быть не может, поскольку вина установлена и доказана показаниями свидетеля ФИО2 №1, потерпевшего Потерпевший №1 Эти показания даны последовательно и подтверждаются иными материалами дела, кроме того, это близкие родственники и оснований для оговора подсудимого - суд не установил.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого в совокупности, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении вида исправительной колонии, суд учитывает, что ранее ФИО10 отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы, при таких обстоятельствах - вид исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что ФИО1 возможно не назначать наказание в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, личности подсудимого и его материального положения.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, никаких исключительных обстоятельств, дававших основания для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ - по делу не имеется.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

Автомобиль марки ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак <***> регион, хранится у законного владельца – по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Н.П. Чехутская