Решение № 2-237/2026 2-237/2026(2-3354/2025;)~М-2900/2025 2-3354/2025 М-2900/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-237/2026

Дело № 2-237/2026

УИД: 50RS0019-01-2025-004608-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 25 февраля 2026 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при помощнике судьи Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов,

по иску ФИО3 к ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным и безденежным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора /номер/ от /дата/, взыскании солидарно задолженности за период с /дата/ по /дата/ в размере 9 648 062,14 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 125768,22 руб., обращении взыскания на предмет залога: земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 217600 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого /дата/ кредитного договора /номер/ выдало кредит ФИО1, ФИО2, ФИО3 в сумме 9 950 000 руб. на срок 360 мес. под 30,3 % годовых.

Кредит выдавался частями. Так, на счет должника осуществлены следующие зачисления: /дата/ в сумме 332776 руб., /дата/ в сумме 3366028 руб., /дата/ в сумме 4808612 руб. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно:

приобретением объекта недвижимости, а именно:

- земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами.

Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк обратился в суд.

Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 272000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 217600 руб.

За период с /дата/ по /дата/ задолженность ответчиков составляет 9648062,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 1 119866,18 руб.; просроченный основной долг – 8 485 683,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 771,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 41740,16 руб.

Заёмщикам направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ФИО3 обратился с иском к ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора /номер/-НКЛ от /дата/ незаключенным и безденежным (Том 2 л.д. 96-100).

В обоснование искового заявления указано, что ФИО3 неоднократно обращался с досудебным требованием в офис филиала ПАО Сбербанк России по адресу регистрации о предоставлении достоверной информации по всем якобы заключенным кредитным договорам и открытым счетам. Направлял заказные письма по адресу регистрации Банка с требованием предоставить заверенные копии документов по выданным ему кредитам, если такие имеются и иных документов, связанных с кредитными договорами, заключенным с ним. Банк таких сведений не предоставил. В указанных действиях ФИО3 усматривает недобросовестность Банка. Считает, что в материалы дела не представлены доказательства заключения кредитного договора и выдачи денежных средств.

Представитель ПАО Сбербанк России на основании доверенностей (Том 3 л.д. 20-32) ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования Банка, возражал против исковых требований ФИО3 Представлены письменные возражения на иск ФИО3 (Том 2 л.д. 207-210, Том 3 л.д. 35-44).

Ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления Банка, представлены письменные возражения, поддержал иск ФИО3 (Том 3 д.д. 223-229).

Представитель У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что /дата/ между ПАО Сбербанк России, влице Управляющего дивзиона «Домклик» и ФИО1, ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 9 950 000 рублей, под 30,30 % годовых, сроком на 360 месяцев.

Согласно пункту 20 кредитного договора титульным заемщиком является ФИО1

Согласно пункту 12 условий кредитного договора, целью использования заемщиком кредита является индивидуальное строительство жилого дома, земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/.

Пунктом 18 кредитного договора установлен порядок выдачи кредита: выдача первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной лини в размере не более стоимости земельного участка по документа-основанию приобретения земельного участка, указанному в п. 12 договора, за вычетом собственных средств, направленных на оплату земельного участка. Производится в день подписания условий на счет /номер/. Выдача второй и последующей части кредита осуществляется в пределах неиспользованного свободного остатка в течение 24 месяцев от даты выдачи первой части.

Вопреки доводам ФИО3, факт заключения договора подтверждается договором от открытии невозобновлемой кредитной линии (Том 1 л.д. 18-23 Том 3 л.д. 159-164), протоколами проверки электронной подписи документа (Том 1 л.д. 33-35), заявлениями на сертификат ключа (Том 2 л.д. 149-153), протоколом подписания и заверения документов в электронном виде (Том 2 л.д. 154-159).

Согласно заявлению от /дата/ ФИО1 подал заявку на зачисление кредита в размере 332776 рублей на его текущий счет /номер/ (Том 2 л.д. 160).

Согласно выписке по счету /дата/ на счет ФИО1 по кредитному договору /номер/ перечислены денежные средства в размере 332776 руб., /дата/ перечислено 3 366 028 руб., /дата/ 4 808 612 руб. (Том 1 л.д. 9, Том 2 л.д. 167).

Судом также установлено, что /дата/ между ИП ФИО6 (Продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ (Том 3 л.д. 152-153).

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость объекта 500 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора установлен порядок оплаты стоимости объекта: сумму в размере 167224 руб. Покупатель оплачивает собственными денежными средствами; сумму в размере 332776 руб. за счет средств банковского кредита /номер/.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером /номер/, право собственности зарегистрировано за ФИО1 (Том 3 л.д. 156-157).

Из расписки ИП ФИО6 от /дата/ следует, что денежные средства, в размере 167 224 руб. получены от ФИО1 (Том 2 л.д. 148 оборот).

В материалы дела представлен договор подряда от /дата/ на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером /номер/,заключенный между ФИО1 и ООО «НЬЮ ДОМ» (Том 3 л.д. 178-180).

Цена договора подряда установлена в размере 14 450 000 рублей.

Пунктом 3.3.2 договора установлено, что денежные средства в размере 9617224 руб. оплачиваются Заказчиком за счет кредитных средств по кредитному договору /номер/-НКЛ.

В материалы дела также представлена смета строительных работ в отношении объекта, техническое описание объекта строительства, акт приема-передачи выполненных работ к договору подряда о выполнении первого этапа работ, переписка ФИО1 с Банком по вопросу перевода второй части кредитных денежных средств, фотографии объекта строительства (Том 3 л.д. 181-197).

Таким образом, судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно расчету истца, за период с /дата/ по /дата/ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 9 648062,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 1 119866,18 руб.; просроченный основной долг – 8 485 683,81, неустойка за просроченный основной долг – 771,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 41 740,16 руб., что подтверждается расчетом ( Том 1 л.д. 8).

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк направлял в требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и о расторжении договора, однако условия требования банка не выполнены (Том 1 л.д. 36-38). Доказательств обратного не представлено.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками суду не представлено.

Расчет задолженности ввиду отсутствия в нем арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает и суд с ним соглашается.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке в размере 9648062,14 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3 об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, судом отклоняются.

Как следует из представленных документов, ответчиком ФИО1 совершены последовательные действия по получению первого платежа в день заключения договора купли-продажи земельного участка, представлены в Банк документы в обоснование необходимости перевода второго и третьего платежа.

Ответчик ФИО1 не оспаривал получение денежных средств.

Таким образом, требования ответчика ФИО3 о признании договора незаключенным и безденежным удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика ФИО3 об исключении доказательств - всех документов представленных Банком, судом также отклоняются, поскольку Банком представлены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие предоставление заемных денежных средств Титульному заемщику ФИО1

При этом в ходе рассмотрения дела, представитель ФИО3 на вопросы представителя Банка и суда пояснил, что ему не известно, получил ли денежные средства ФИО1

Таким образом, доказательств безденежности кредитного договора, ответчиком ФИО3 в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о непредставлении Банком ФИО3 истребованных им документов, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований Банка, поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих выполнение Банком условий по кредитному договору от /дата/.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 названного кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен надлежащим образом, посредством совершения последовательных действий, кредит зачислен на счет Титульного заемщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Исходя из положений ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок приобретен заемщиком на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м., по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

Государственная регистрация права собственности заемщика на земельный участок проведена /дата/.

Проведение /дата/ государственной регистрации ипотеки в силу закона предмета залога в силу ст.77 Закона об ипотеке (ипотеки в силу закона) подтверждено регистрационной записью.

Дополнительных доказательств возврата кредита ответчиками не представлено, хотя данная возможность последним была представлена судом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные Банком доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они являются относимыми, допустимыми, достоверными в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Согласно отчёту об оценке от /дата/, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 272 000 руб. (Том 1 л.д. 24-26). Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 217 600 руб. (80%).

Доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено. Выписка из ЕГРН на земельный участок не содержит сведений о регистрации на земельном участке строений.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке ответчиками не была погашена задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 125 768,22 руб., что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/. (л.д. 7), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, так как требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора/номер/ от /дата/ незаключенным и безденежным - отказать.

Расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/ заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт /номер/, ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт /номер/, ФИО3, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт /номер/, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 9648062,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 125 768,22 руб., а всего взыскать 9 773 830 (девять миллионов семьсот семьдесят три тысячи восемьсот тридцать) руб. 36 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, установив начальную продажную цену 217600 (двести семнадцать тысяч шестьсот) рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2026 г.

Судья К.П. Кручинина