Решение № 12-501/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-501/2019

Мировой судья: Тарасов Г.А.

№ 12-501/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 29 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в качестве доводов указал, что мировой судья в обжалуемом постановлении принял заинтересованную сторону сотрудников ГИБДД, оформивших с нарушением закона административный материал, не учел истинных обстоятельств дела и дал им неверную оценку. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД ФИО1 не были разъяснены процессуальные права и обязанности, поскольку было предложено расписаться в местах, обозначенных должностным лицом, понятые при составлении протокола не присутствовали, имеющаяся запись с видеорегистратора не сохранилась, вследствие чего отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, а протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона. Заявленное мировому судье ходатайство об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств как полученное с нарушением закона разрешено не было, об этом отсутствует указание в обжалуемом постановлении. Автор жалобы указывает, что к показаниям инспектора ГИБДД Г необходимо отнестись критически, поскольку в день привлечения к ответственности ФИО1 проводилось мероприятие «нетрезвый водитель», а экипаж в составе Г был заинтересован в привлечении лиц к ответственности для увеличения своих показателей. Фактически ФИО1 не отстранялся от управления транспортным средством ни после задержания, ни после прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после которого на своем транспортном средстве он отправился домой. Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы были получены ФИО1 не в день их составления, а 30 марта 2019 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также его защитник Емельянов О.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 12 июля 2019 года отмене или изменению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что 29 марта 2019 года в 23.30 часов по адресу: г.Томск, ул.Интернационалистов – 20, ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Toyota Allex» г/н ..., находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2019 года, из которого следует, что в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, понятые при его составлении отсутствуют, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, каких-либо объяснений и замечаний от ФИО1 не поступало, копия протокола была получена; протоколом об отстранении ФИО1 в 23.35 часов 29 марта 2019 года от управления транспортным средством «Toyota Allex» г/н ..., при котором принимали участие понятые А и Б, копия протокола была получена ФИО1; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых А и Б, в котором указано на наличие у ФИО1 признаков опьянения в виде неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также на отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояния опьянения, копия протокола была получена ФИО1; извещением о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, где права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 141 от 30 марта 2019 года, которым врачом ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» В установлено состояние опьянения ФИО1; удостоверением врача ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» В о прохождении им подготовки по вопросам медицинского освидетельствования, действительного до 27 марта 2021 года; лицензией ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» на осуществление медицинской деятельности, в том числе при проведении медицинских освидетельствований: медицинского освидетельствования на состояние опьянения; ответом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области о невозможности предоставления видеозаписи в отношении ФИО1 ввиду повреждения файлов при осуществлении записи; книгой постовых ведомостей расстановки нарядов ОБ ДПС ГИБДД УМВД, согласно которой Г осуществлял дежурство 29 марта 2019 года с 20.00 часов до 23.00 часов по ул.Высоцкого – ул.Ивановского, а с 23.00 часов до 02.00 часов по пл.Бактина в связи с проведением профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель».

Вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Факт того, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи от 12 июля 2019 года, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, не вызывает у судьи сомнений и подтверждается совокупностью представленных материалов, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и тем обстоятельством, что факт управления автомобилем ФИО1 не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, указано на место его совершения, имеются сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.3, 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положений ст.51 Конституции РФ, что также подтверждено подписью ФИО1 и показаниями инспектора ДПС Г при рассмотрении дела у мирового судьи, в связи с чем оснований полагать, что при оставлении данного протокола были нарушены права ФИО1 не имеется.

Тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые не влечет его исключение из числа доказательств, поскольку ст.28.2 КоАП РФ не предусматривает обязательное участие понятых при составлении данного процессуального документа, а данные о личности понятых А и Б, участвующих при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства, содержатся в протоколах об отстранении ФИО1 от управления транспортным средство и его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не разрешено ходатайство об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении от 30 марта 2019 года как составленного с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку мировым судьей оценка допустимости названного доказательства дана при вынесении обжалуемого постановления от 12 июля 2019 года, в связи с чем право ФИО1 на защиту нарушено не было.

Иные имеющиеся в деле протоколы оставлены также с соблюдением требований КоАП РФ, при этом доводы о том, что их копии были вручены ФИО1 не в день их составления судья признает необоснованными, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, где в каждом процессуальном акте имеется подпись ФИО1 при отсутствии у последнего каких-либо замечаний и объяснений по факту несвоевременного вручения их копий.

К доводам жалобы о том, что ФИО1 не отстранялся от управления транспортным средством и находился в трезвом состоянии судья относится критически, поскольку из представленных материалов следует, что до направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых А и Б в 23.35 часов 29 марта 2019 года он был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Судья не находит доказанным наличие у свидетеля Г (инспектора ГИБДД) заинтересованности в исходе дела и не усматривает оснований не доверять его показаниям, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, его показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами дела.

Правонарушение выявлено при визуальном контроле со стороны должностного лица ГИБДД, находящего при исполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, оснований полагать недостоверными сведения, внесенные в протокол об административном правонарушении и судебное постановление, подтвержденные свидетелем Г при производстве у мирового судьи, не установлено, оснований не доверять данным сведениям у судьи нет.

Действия сотрудника ГИБДД в выявлении и пресечении административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названным должностным лицом, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности в исходе дела, оговоре с его стороны ФИО1 и совершении должностным лицом незаконных действий при его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правильность сведений, отраженных в показаниях свидетеля Г и процессуальных актах удостоверена понятыми А и Б, а также ФИО1, подписавших данные процессуальные документы без каких-либо замечаний с их стороны, вследствие чего оснований не доверять данным сведения у судьи не имеется.

Иным доводам защиты дана оценка в постановлении мирового судьи, и не соглашаться с ней оснований не имеется.

Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов, в т.ч. протокола об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД, а также при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Мера наказания ФИО1 назначена с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное по делу судебное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь Е.А. Марущенко

«29» августа 2019 года

Оригинал решения хранится в деле № 12-501/2019 у мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска.

УИД 0