Постановление № 1-105/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020

УИД № 58RS0005-01-2020-000824-50

(производство 1-105/2020)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2020 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Недопекиной Т.Б., при помощнике судьи Ивашовой О.Д., с участием государственного обвинителя прокурора Бессоновского района Пензенской области Старкина Н.Ю., потерпевшей В.И., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Головановой О.В., представившей удостоверение № 845 и ордер № 73 от 7 сентября 2020 года,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ГБУЗ «<данные изъяты>», ранее не судимого, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью В.И., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершённого им при следующих указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

ФИО1 16.06.2020 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «УАЗ №», государственный регистрационный знак №, на переднем правом пассажирском сидении которого находилась пассажир В.И., следовал по автомобильной дороге «Пенза-Лунино» со стороны р.п. Лунино в сторону г. Пенза. Приближаясь к участку проезжей части, расположенному на 14 км+200 м автомобильной дороги «Пенза-Лунино» около дома №№ по <адрес>, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции от 21.12.2019), а именно п. 10.1 /абзац 1/ ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 1.5 /абзац 1/ ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания ввиду производства ремонтных работ, с учетом дорожных условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего, потеряв контроль над обстановкой на дороге, съехал в правый по ходу его движения кювет с грунтовым неровным покрытием.

В результате неосторожных преступных действий водителя автомобиля марки «УАЗ №», государственный регистрационный знак №, ФИО1, допустившего нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля марки «УАЗ №», государственный регистрационный знак №, В.И. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи в момент причинения.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с примирением с потерпевшей. Вину свою он признаёт, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возместил, загладил причинённый вред, принес свои извинения.

Защитник адвокат Голованова О.В. полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, просит удовлетворить ходатайство обвиняемого.

Потерпевшая В.И. не возражает удовлетворить ходатайство обвиняемого о прекращении производства по делу за примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил причинённый вред, извинился перед ней, посещал ее в больнице, они примирились, претензий к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Прокурор Старкин Н.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении по неосторожности преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, совершённое по неосторожности, вину свою признаёт, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности, в том числе за нарушения в области дорожного движения, не привлекался, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «УАЗ №», государственный регистрационный знак №, - оставить по принадлежности ГБУЗ «Бессоновская РБ».

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей В.И., прокурору Бессоновского района Пензенской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Председательствующий: Т.Б. Недопекина