Решение № 12-40/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего О.В. Никулиной

При секретаре Е.В. Калининой

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Колыванский районный суд <адрес> с жалобой, мотивируя ее тем, что считает постановление не законным и не обоснованным последующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялся в почтовое отделение по адресу: р.<адрес>. Подойдя к пешеходному переходу на перекрёстке <адрес>, он обнаружил, что перейти по этому пешеходному переходу невозможно без риска причинения вреда здоровью, так как пешеходный переход и тротуар за ним не убраны от заледеневшего и проваливающегося снега, который представляет угрозу падения и причинения вреда здоровью.

Заявитель указывает, что на фотографии видно, что ни подход к тротуару, ни обочина, ни сам тротуар не очищены от снежно-ледяных отложений, а обочина проезжей части по направлению к почтовому отделению также завалена обледеневшим снегом.

Кроме того, после пересечения проезжей части и невозможности перебраться на тротуар и двигаться по последнему, ФИО1 пришлось бы продолжать движение в сторону почтового отделения по проезжей части, чем создавать помехи попутному движению автотранспорта и угрозу собственной жизни быть сбитым движущимся транспортным средством у него за спиной, да ещё в утренний весенний гололёд.

Чтобы не нарушать указанные правила и не создавать помех транспорту и не подвергать собственную жизнь опасности, ФИО1 продолжил движение до более безопасного места пересечения проезжей части напротив почтового отделения. Осмотревшись по сторонам дороги, которая хорошо просматривалась в обе стороны и убедившись, что никакого движения транспорта по проезжей части нет, и что ФИО1 не причинит помех или опасности участникам дорожного движения, он перешёл дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участке без разделительной полосы и ограждений, как этого требует п.4.3 правил дорожного движения, этот участок был свободен от снега.

На противоположной стороне дороги у почтового отделения (<адрес>) ФИО1 остановил инспектор ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО и указал, что в зоне видимости есть пешеходный переход и поэтому ФИО1 нарушил п.4.1-4.3 ПДД.

ФИО1 возразил инспектору, что указанный пешеходный переход не обеспечивает безопасности перехода и что после пересечения дороги придётся двигаться до почтового отделения по краю проезжей части по направлению движения автотранспорта в нарушение ПДД п.4.1, предусматривающего движение по проезжей части навстречу движению транспортных средств. ФИО1 действовал по крайней необходимости и своими действиями не создал помех движению и не причинил никакого ущерба и негативных последствий. Действия ФИО1 не повлекли существенного нарушения охраняемых КоАП РФ общественных правоотношений, а, напротив, были направлены на предупреждение создания помех движению, причинения ущерба и других негативных последствий.

При составлении протокола и постановления ФИО1 доложил инспектору, что в данный момент является безработным и живет на пособие в размере 1020 руб. и что не имеет физических возможностей оплатить штраф ни в 250 руб. ни тем более в 500 руб.

ФИО1 считает, что инспектором ФИО сознательно, с целью собирания штрафов был нарушен основной принцип обеспечения безопасности дорожного движения: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, закреплённым ст. 3 Закона «О безопасности дорожного движения» ДД.ММ.ГГГГ. №.

Инспектором были нарушены общие правила назначения административного наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ предусматривающие, что при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Инспектором не приняты объяснения ФИО1 о том, что пешеходный переход не обеспечивает безопасности передвижения по нему пешеходов, им не учтены смягчающие и не выявлены отягчающие административную ответственность обстоятельства. ФИО назначил административное наказание в виде штрафа, в то время как санкция ч.1 ст.12.29 предусматривает также административное наказание в виде предупреждения. Кроме того, в нарушение п. 6. ч.1. cm.29.10. КоАП РФ, в постановлении об административном правонарушении инспектором ГИБДД не мотивировано назначение штрафа, при наличии альтернативного наказания в виде предупреждения.

ФИО1 просит суд действия инспектора ГИБДД ГУ МВД лейтенанта полиции ФИО признать незаконными, постановление инспектора ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело об административном правонарушении прекратить.

Срок на обжалование постановления заявитель просит восстановить, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением обратился с з-аявлением в суд об обжалованиии в порядке гражданского судопроизводства, после того, как ему было судом отказано, он в установленный законом 10 дневный срок обратился в суд с настоящей жалобой.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен судебной повесткой, направленной по указанному заявителем адресу в жалобе, кроме того информация была выложена судом в общедоступном формате на сайте суда о назначении дела. Не явившись в судебное заседание, ФИО1 ходатайства в суд об отложении дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление и извещенный надлежащим образом в суд не явился, своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол и вынесено должностным лицом постановление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжалован действия должностного лица по вынесению в отношении его административного наказания в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Колыванским райсудом отказано ФИО1 в принятии административного искового заявления о признании постановления должностного лица –инспектора ГИБДД ФИО от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку заявленные требования рассматриваются и разрешаются в ином порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил определение суда об отказе в принятии заявления и ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящей жалобой.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, восстановить срок ФИО1 на обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30.3 ч.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п 4.1, 4.3 ПДД РФ Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №)

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №)

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №)

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №)

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Так протоколом об административном правонарушении и фототаблицей к нему, рапортом должностного лица, постановлением о делу об административном правонарушение, которые составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10.35 часов в р.<адрес> НСО, по <адрес> перешел проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, в зоне видимости знаков пешеходный переход, чем нарушилп.4.1-4.3 ПДД РФ.

Действия его правильно квалифицированы по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ- нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Вместе с тем, суд находит правильным изменить постановление должностного лица в части назначенного наказания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Должностным лицом при назначении наказания как усматривается из вынесенного постановления, которое должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ не мотивировано принятое решение, назначено максимальное наказание предусмотренное санкцией статьи. Не устечено материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Не принято во внимание большое количество снега, в виде возвышенностей вблизи знака »пешеходный переход», не очищенные от снега тротуары.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция статьи 12.29 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения, суд находит возможным изменить постановление, не ухудшая положение лица, в отношении которого вынесено постановление, назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление инспектора ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части назначенного наказания по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде предупреждение.

Решение может быть обжаловано Новосибирский областной суд в 10-дневный срок со дня получения его копии.

Судья О.В. Никулина