Решение № 2-647/2026 2-647/2026~М-354/2026 М-354/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-647/2026

УИД 71RS0026-01-2026-000568-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Захаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2026 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что 06.08.2024 ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 31.07.2024 с участием автомобиля <...>, гос. № №, и автомобиля <...>, гос. № №, поскольку принадлежащему ему автомобилю <...>, гос.№ № причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения водителем транспортного средства <...>, гос. № № - ФИО1

Поскольку автомобиль <...>, гос.№ №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 1 152 574,00 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ответчик обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования (по риску «КАСКО»).

В процессе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, гос.№ № на момент ДТП, имевшего место 31.07.2024 с учетом механических повреждений, которые могли образоваться в результате данного ДТП, в ценах Тульского региона с учетом износа транспортного средства составляет 528 754,00 руб., без учета износа 663 992,00 руб.

Определением суда от 17.07.2025 производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом ФИО2 от иска.

Истец указывает, что у него возникло право на требование с ответчика неосновательного обогащения в размере 488 582,00 руб. (1 152 574,00 руб. (выплата страхового возмещения по договору КАСКО) - 663 992,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <...>, гос.№ №, согласно судебной экспертизе).

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью внесудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 488582,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14715,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 02.03.2024 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № в отношении транспортного средства <...>, дата года выпуска.

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №.

31.07.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля <...>, государственный номер №, принадлежащего ФИО2

Определением ст.инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле от 31.07.2024 установлено, что водитель ФИО1, осуществляя движение задним ходом на автомобиле <...>, государственный номер №, совершил наезд на стоящий автомобиль <...>, государственный номер №.

Вышеуказанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, государственный номер №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № от 02.03.2024.

В связи с наступлением страхового случая 06.08.2024 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, поскольку принадлежащему ему автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые, единые) № в редакции, утвержденной приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 03.11.2023 №, являющимся неотъемлемой частью заключенного с ФИО2 договора страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.3.1).

В соответствии с п.п. «г» п.9.2.2 указанных Правил, страхователь (выгодоприобретатель) обязан в течение 5 рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС/ДО подать страховщику (или его представителю, указанному в договоре страхования) письменное заявление установленной страховщиком форме о факте наступления события, обладающего признаками страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС/ДО с целью расследования причин заявленного события и определения размера ущерба в сроки, установленные п.7.2.1 Правил.

Перечень документов, которые обязан предоставить страхователь страховщику в случае наступления события, обладающего признаками страхового случая по риску «Ущерб», закреплен в п.10.2 Правил.

Как следует из п.11.1 Правил размер страхового возмещения определяется страховщиком по результатам изучения документов, предоставленных страхователем в соответствии с условиями договора страхования и/или положениями настоящих Правил страхования.

Страховщик обязан изучить полученные документы и, в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных настоящими Правилами документов (последнего из необходимых и надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования), необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт (пп. «а» п.9.3 Правил).

По результатам изучения представленных страхователем документов, составленного акта осмотра транспортного средства № от 06.08.2025 ПАО СК «Росгосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения.

Оснований для отказа в признании события страховым случаем и отказа в выплате страхового возмещения, страховщик не усмотрел.

ПАО СК «Росгосстрах» признав произошедшее 31.07.2024 ДТП страховым случаем, выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 1152574,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 26.09.2024 на сумму 338772,00 руб., от 06.12.2024 № на сумму 813802,00 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился в Привокзальный районный суд г.Тулы с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 17.07.2025 производство по гражданскому делу №2-303/2025 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов, прекращено в связи с отказом истца ФИО2 от иска.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в процессе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-303/2025 была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, гос.№ № на момент ДТП, имевшего место 31.07.2024 с учетом механических повреждений, которые могли образоваться в результате данного ДТП, в ценах Тульского региона с учетом износа транспортного средства составляет 528 754,00 руб., без учета износа 663 992,00 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие удержания полученной от истца суммы страхового возмещения в размере 488582,00 руб. (1152574,00 руб. – 663992,00 руб.).

Доказательств правомерности удержания в настоящее время истребуемых истцом денежных сумм либо их возврата ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательно полученных денежных сумм в размере 488582,00 руб.

В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14715,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца <...> (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 488582 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14715 руб., а всего 503297 (пятьсот три тысячи двести девяносто семь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Ю.В. Мамонтова