Апелляционное постановление № 22-3914/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-264/2025

Судья Аксиненко М.А. Дело № 22-3914/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 ноября 2025 г.

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Должанцеве В.С.

с участием прокурора Литвин А.О.

осуждённой ФИО1 (посредством ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённой ФИО1 и адвоката Дворянкиной Е.Ю. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2025 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

07.06.2024 приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 06.09.2024 г. наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца принудительных работ с удержанием 5% заработной платы осуждённой в доход государства, наказание отбыто 29.11.2024,

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённой в доход государства.

Доложив материалы дела, выслушав осуждённую ФИО1, поддержавший доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Литвин А.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в совершении неуплаты родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно.

Преступление совершено в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не оспаривая квалификацию инкриминируемого деяния, считает приговор суда незаконным и несправедливым.

Указывает, что в настоящее время она, по уважительным причинам, не имеет возможности выплачивать алименты поскольку находится под стражей.

Просит приговор отменить, задолженность по исполнительному листу намерена выплачивать самостоятельно.

В апелляционной жалобе адвокат Дворянкина Е.Ю. в защиту осуждённой ФИО1, выражая несогласие с приговором считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, в следившие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что с учётом обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также личность осуждённой, суд имел возможность назначить ФИО1 меньший срок наказания.

Просит приговор изменить - снизить срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Чалышева Е.Г. предлагает приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.ст.87, 88 УПК РФ.

В судебном заседании осуждённая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых подробно пояснила обстоятельства совершения ею преступления, показав, что 03.09.2021 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области она была <данные изъяты> и обязана к уплате алиментов на <данные изъяты> содержание в размере 1/4 части заработка и иного дохода, ежемесячно, в пользу Представитель потерпевшего, начиная с 26.07.2021 и до его совершеннолетия. 10.10.2023 она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание <данные изъяты>. На данный момент обязательные работы она отбыла 06.02.2025. За период с декабря 2024 г. по март 2025 г. алименты на содержание <данные изъяты> она не выплачивала. Иную материальную помощь не оказывает (л.д.59-61).

Суд обоснованно признал показания осуждённой достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с иными приведёнными в приговоре доказательствами, в частности: показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетеля судебного пристава-исполнителя Свидетель №1, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, копиями документов: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.10.2023, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.09.2021, исполнительным листом от 03.09.2021 о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание <данные изъяты> Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Представитель потерпевшего, в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов, ежемесячно, начиная с 26.07.2021г. и <данные изъяты>, постановлением о расчете задолженности за период с 01.12.2024 по 31.12.2024, которая составляет 32166,25 руб., общая задолженность на 31.12.2024 - 364 033,73 руб.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались приведённые и другие доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ, в том числе путём их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности-достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности осуждённой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, приговор в данной части в апелляционных жалобах не оспаривается.

Что касается доводов жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания ФИО1, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из приговора, наказание осуждённой ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённой, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и учёл при назначении наказания: полное признание вины, раскаяния в содеянном, удовлетворительную характеристику, занятие общественно полезной деятельностью, намерение погасить задолженность по алиментам, состояние здоровья осуждённой.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осуждённой и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на справедливость наказания и не признанных судом смягчающими, судом апелляционной инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер назначенного осуждённой ФИО1 наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённой, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и является справедливым.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Иванова