Решение № 2-2041/2020 2-2041/2020~М-1007/2020 М-1007/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2041/2020

Дело № 2-2041/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Яниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, передачи предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 265 000 руб., неустойку в размере 18 550 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 036 руб., передаче предмета залога в счет оплаты задолженности (л.д.5-7).

В обоснование исковых требований указано, что 23 марта 2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 265 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа не позднее 23 августа 2019г., что подтверждается распиской. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена

расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 265 000 руб. со сроком возврата – 23.08.2019г., что подтверждается договором займа, распиской, подписанной собственноручно ФИО2 (л.д.13), условиями договора займа (п. 4.1) стороны согласовали начисление неустойки в случае просрочки возвращения суммы займа в размере 0,1 % от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, в указанном договоре займа содержатся все необходимые существенные условия, а расписка подтверждает фактическое получение денежных средств.

Истцом полностью выполнены обязательства по передаче ответчику денежной суммы в общей размере 265 000 руб., что подтверждается распиской.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных средств в общей сумме 265 000 руб. в установленные договором сроки не исполнено, каких-либо доказательств выплаты долга суду не представлено, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 265 000 руб. (основной долг) подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Поскольку условиями договора займа установлена обязанность ФИО2 вернуть заемные денежные средства, в указанные сроки, а принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнила, подлежит начислению неустойка за нарушение обязательства.

Так, в договоре займа содержится условие о начислении неустойки в случае просрочки возврата займа (п. 4.1 договора).

В материалы дела истцом предоставлен расчет, согласно, которому с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 24.08.2019г. по 01.11.2019г. составляет 18 550 руб.(265 000 х 0,1% х 70).

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

23 марта 2019 года между сторонами заключен договор залога. Согласно которого обязательства ответчика по договору займа от 23 марта 2019 года обеспечиваются залогом автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: (VIN) №.

Договором займа от 23.03.2019г. между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, требования займодавца удовлетворяются путем фактической передачи предмета залога займодавцу.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности передать истцу предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: (VIN) № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 036 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, передачи предмета залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 23 марта 2019 года по состоянию на 01.11.2019 года основной долг – 265 000 руб., неустойку за просрочку

возврата суммы займа за период с 24.08.2019 по 01.11.2019 в размере 18 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 036 руб.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: (VIN) № в счет погашения задолженности по договору займа от 23 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года.