Решение № 12-1491/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 12-1491/2024

14RS0035-01-2024-016121-02

Дело № 12-1491/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 6 декабря 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) младшего лейтенанта полиции ФИО2 от 15 августа 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) №18810514240815008496 от 15.08.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения не управляла, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась.

В судебном заседании представитель заявителя по ходатайству ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, пояснил о том, что ФИО1 не выдавалось водительское удостоверение, транспортным средством управлял он.

Представитель ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения в связи с необоснованностью приведенных в жалобе доводов. Пояснил о том, что поскольку правонарушение зафиксировано автоматизированной системой, к административной ответственности в соответствии с требованиями закона привлечен собственник транспортного средства, в данном случае отсутствие водительского удостоверения и возраст в силу закона не являются основанием для освобождения от административной ответственности. В отсутствие доказательств допуска в установленном порядке иного лица к управлению транспортным средством, оснований для прекращения производства в отношении собственника не имеется. ФИО1 с заявлением с приложением доказательств управления транспортным средством иным лицом в ГИБДД не обращалась.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что 15.08.2024 года инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление №18810514240815008496, согласно которому 29.07.2024 года в 13 час. 26 мин. по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск ул.Федора-Попова – ул.Б.Чижика, водитель транспортного средства марки Лексус RX300, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой, при запрещающем сигнале светофора, вследствие чего, собственник транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В обоснование доводов жалобы, заявителем представлен страховой полис серии № от 19.06.2020 года, сроком страхования с 19.06.2020 года по 18.06.2021 года, где лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Лексус RX300, с государственным регистрационным знаком № указан ФИО3

Доводы со ссылкой на указанный страховой полис о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, не могут быть приняты судом, поскольку срок страхования на момент фиксации административного правонарушения истек (18.06.2021 года).

Соответственно, с учетом истечения срока страхового полиса у суда нет законных оснований для признания иного лица, в данном случае ФИО3, допущенным в установленном порядке в момент фиксации правонарушения к управлению транспортным средством, собственником которого является ФИО1

Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании), управлении другого лица в момент фиксации административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ, суду не представлено.

Таким образом, субъектом правонарушения является собственник транспортного средства независимо от того, были ли ему выданы водительские права или нет, а также его возраст, с учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение было зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Отсутствие водительского удостоверения у ФИО1 и ее возраст не исключают того, что она является субъектом вмененного ей административного правонарушения.

С учетом фиксации правонарушения в автоматическом режиме, актуальных сведений о праве собственности ФИО1 на транспортное средство в момент фиксации правонарушения, отсутствия доказательств допуска иного лица в установленном законом порядке к управлению транспортным средством, только лишь возражения заявителя со ссылкой на управление транспортным средством ее сыном ФИО3 не опровергают наличие объективной стороны состава административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

ФИО1, после получения обжалуемого постановления, не воспользовалась правом на обращение в установленный законом срок в ГИБДД с заявлением о прекращении производства по делу в ее отношении с приложением доказательств управления транспортным средством иным лицом.

Вопреки доводам представителя заявителя, постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в связи с этим нет оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом обстоятельств по делу, административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) младшего лейтенанта полиции ФИО2 от 15 августа 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).).

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна

Судья А.И.Иванова