Решение № 2-668/2023 2-668/2023~М-557/2023 М-557/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-668/2023

Дело №2-668/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Шарафутдиновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО3 к Администрации Кунашакского муниципального района об установлении факта принадлежности документа, о включении земельной доли в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом дополнений) к Администрации Кунашакского муниципального района об установлении факта принадлежности умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Свидетельства на право собственности на землю серии РФ-III №, с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1, о включении в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 права общей долевой собственности на земельную долю площадью 7,97 га в АО «Дружный» Кунашакского района Челябинской области, признании за истцами по ? доле права общей долевой собственности на указанное наследственное имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указано, что супруг и отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни он был наделен земельным паем в АО «Дружный» площадью 7,97 га из земель сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности. Ему было выдано Свидетельство на право собственности на землю серии РФ-III №, с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нем допущены неточности в написании имени – вместо имени «ФИО1», указали имя «ФИО1». После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на момент его смерти с ним проживали жена – ФИО2, сыновья – ФИО3 и ФИО3, таким образом они как наследники 1 очереди фактически приняли наследство по закону.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще. Ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – представитель Администрации Кунашакского муниципального района в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, нотариус нотариального округа Кунашакского района в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 8,130,131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1 п.6 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из материалов дела видно, что постановлением главы администрации Кунашакского района № 460 от 11.09. 1992 г. в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12. 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» были внесены изменения в перераспределение земель сельскохозяйственных предприятий и среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан.

В соответствии с постановлением главы администрации Кунашакского района № 425 от 11.04. 1994 г. сельскохозяйственные предприятия обязаны были предоставить в Земельный Комитет в срок до 20 апреля 1994 г. списки лиц, имеющих право на земельные паи (куда входят работники данных сельхозпредприятий, их пенсионеры и работники социальной сферы: здравоохранения, просвещения, культуры, быта, связи, общепита, торговли) по состоянию на 1.01. 1992 г.

Из представленных документов, в т.ч. Устава АО «Дружный», учредительного договора о создании АО «Дружный» от 21 февраля 1992 года - совхоз «Дружный» был реорганизован и на его базе создано акционерное общество «Дружный», который ликвидирован в настоящее время.

Из трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что он работал в совхозе «Дружный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Дружный» реорганизован в АО «Држный».

Согласно свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, за регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> №, он приобрел право общей долевой собственности на землю в АОЗТ «Дружный» общей площадью 7,97 га.

Согласно свидетельства о смерти данные наследодателя значатся – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно списку собственников общей долевой собственности на землю АО «Дружный» ФИО1 состоит в указанном списке под №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 как работник совхоза «Дружный», который был реорганизован в АО «Дружный», были наделен земельным паем площадью 7,97 га. При этом полагает необходимым установить факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю, поскольку приходит к выводу, что в правоустанавливающем документе не верно указано имя ФИО1 как «ФИО1», вместо «ФИО1», учитывая распространенный вариант имени «ФИО1».

Согласно п.16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утв. постановлением Правительства РФ, (действовавшего до 27.01.2003г.) владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью организации крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду владельцам долей.

Согласно п.5 Указа Президента РФ от 7.03. 1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» (действовавшего до 25.02. 2003 г.) передача земельных долей в аренду сельскохозяйственным предприятиям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также передача земельных долей или права пользования ими в уставной капитал сельскохозяйственных организаций осуществляется на основании договоров между собственниками земельных долей и сельскохозяйственными организациями и крестьянскими хозяйствами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и АО «Дружный» договор о передаче земельной доли в уставной капитал товарищества не был заключен, земельный пай в натуре работнику для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства не выделялся, для ведения ЛПХ земельный пай не отводился.

Согласно справке формы 29 – ФИО1 постоянно по день смерти т.е. до ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, на момент его смерти с ним проживали супруга ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО3.

Таким образом, истцы являющиеся наследниками первой очереди после смерти наследодателя ФИО1, фактически приняли наследство, поскольку проживали совместно с наследодателем.

Согласно ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным включить в наследственную массу умершего ФИО1 право общей долевой собственности на земельную долю (пай), и признать за истцами право собственности в равных долях на указанное наследственное имущество в порядке наследования по закону.

Спора по наследству в суде не установлено.

Определением от 15 июня 2023 года истцу ФИО2 была отсрочена до рассмотрения дела часть государственной пошлины в размере 13 533 рублей 29 коп, однако учитывая, что 3-и лица – ФИО3 и ФИО3 предъявили самостоятельные иски, то пропорционально удовлетворенным требованиям с истцов подлежат взысканию государственная пошлина (9533,29/3= 3 177 рублей 63 коп). Учитывая оплату ФИО2 1000 рублей, с неё подлежит взысканию 2 177 рублей 63 коп, а с ФИО3 и ФИО3 по 3 177 рублей 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданное Комземресурсами Кунашакского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 право общей долевой собственности на земельную долю (пай) общей площадью 7,97 га, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения АО «Дружный» Кунашакского района Челябинской области с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право общей долевой собственности в равных долях – по 1/3 доле каждому на земельную долю (пай), общей площадью 7, 97 га, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения АО «Дружный» Кунашакского района Челябинской области с кадастровым номером № в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 177 рублей 63 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 177 рублей 63 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 177 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении одного месяца со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий: Ю.Ш.Карипова