Решение № 2-129/2025 2-129/2025(2-2441/2024;)~М-2399/2024 2-2441/2024 М-2399/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-129/2025

Дело № 2-129/2025

23RS0001-01-2024-004225-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Абинск 15 января 2025 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Холошина А.А.,

при помощнике судьи Кукавской Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в Абинский районный суд с указанным заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму оплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 85 250 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..

Доводы заявления обосновывает следующим.

08.03.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Rav4, государственный регистрационный номер н940нв123, под управлением ФИО1, правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» согласно полису ОСАГО <данные изъяты> государственный регистрационный номер: №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП водителю автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер: №, А. был причинен вред здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность владельца автомобиля на момент происшествия застрахована по договору ОСАГО. В соответствии с полисом ОСАГО №, лицом, допущенным к управлению автомобилем является только Ш.. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «СОГАЗ». В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.20 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность собственника автомобиля была застрахована в АО «СОГАЗ» (Полис №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 85 250 рублей 00 копеек. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию, со всеми документами подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом к досудебному урегулированию спора.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. О месмте и времени судебного разбирательства уведомлен. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен судебной повесткой с почтовым уведомлением, которую не получил по обстоятельствам зависящим от него. Судебная повестка возвращена в суд почтовой организацией.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик по обстоятельствам зависящим от него не получил почтовую повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из постановления о назначении административного наказания от14 июня 2024г. следует, что в 16 час.05 мин. на автомобильной дороге А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» 67 км + 990 м, водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево, не предоставил преимущественное право автомобилю Suzuki Grand Vitara государственный регистрационный номер №, под управлением водителя А., который двигался по главной дороге во встречном направлении и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля Suzuki Grand Vitara г.р.з № А. был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от 09.04.2024.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №, застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис № ХХХ 0331384285, лицом, допущенным к управлению автомобилем является только Ш..

Истец АО «СОГАЗ» выплатило А. страховое возмещение по договору № от 01.08.2023 в связи с обытием от 08.03.2024г. в размере 85250 рублей 00 копеек.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12, 18, 19, 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу, что компенсационная выплата, произведенная АО «СОГАЗ» в пользу потерпевшего А., подлежит взысканию в порядке регресса на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с виновного лица - владельца источника повышенной опасности, не застраховавшего свою ответственность в установленном законом порядке – ФИО1.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму оплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 85 250 рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Холошин