Решение № 2-3649/2018 2-3649/2018~М-2856/2018 М-2856/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3649/2018

УИД 32RS-0027-01-2018-003861-91

Дело № 2- 3649(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Саворенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройЭлектро» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.09.2017г. между сторонами заключен договор №... аренды нежилых помещений с арендной платой в размере 87 000 руб, которая должна была вноситься за текущий месяц авансом не позднее 15-го числа текущего месяца. 15.11.2017г. очередной авансовый платеж за декабрь 2017г. внесен не был, также не было произведено перечисление денежных средств и в последующие месяцы. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без ответа.

В связи с чем, просил суд взыскать с ООО «ИнтерСтройЭлектро» денежные средства в размере 440 621,8 руб, из которых 435 000 руб – задолженность по арендной плате, 5 621,8 руб – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Советского районного суда г. Брянска к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Брянский камвольный комбинат».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «ИнтерСтройЭлектро» денежные средства в размере 817 428,46 руб, из которых 783 000 руб – задолженность по арендной плате, 34 428,46 руб – проценты за пользование чужими денежными средствами; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 030 руб.

Копии заявления с уточненными исковыми требованиями были направлены в адреса ответчика и 3-го лица.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «ИнтерСтройЭлектро» и 3-го лица – конкурсный управляющий ОАО «Брянский камвольный комбинат в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд с согласия истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что 22.09.2017г. между гражданином ФИО1 (Арендодатель) и ООО "ИнтерСтройЭлектро" (Арендатор) был заключен Договор №... аренды нежилых помещений. Согласно разделу 1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес> (Здание), а именно: нежилые помещения, общей площадью 30,8 кв.м и 88 кв.м, расположенные на первом этаже Здания; нежилое (производственное) помещение (основной цех), общей площадью 540 кв.м. Срок действия договора устанавливается с 22.09.2017г. по 22.08.2018г.

Арендатор обязан в установленные настоящим договором сроки производить арендную плату (п. 2.4.1). Ежемесячная арендная плата за один календарный месяц составляет 100 000 руб, в т.ч. НДФЛ 13%. Указанная сумма включает фиксированную сумму арендной платы за пользование помещениями 87 000 руб в месяц; налог на доходы физических лиц - 13 000 руб перечисляется Арендатором в бюджет самостоятельно (п. 3.1). Арендная плата за текущий месяц вносится Арендатором авансом не позднее 15-го числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.

Как установлено, 15.11.2017г. очередной авансовый платеж за декабрь 2017г. Арендатором внесен не был, также не было произведено перечисление денежных средств и в последующие месяцы. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, в пользу истца полежит взысканию задолженность по арендной плате в размере:

87 000 * 9 мес. = 783 000 руб.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

6077,92 (за декабрь 2017) + 5479,79 (за январь 2018) + 4895,57 (февраль 2018) + 4316,78 (март 2018) +3809,28 (апрель 2018) + 3259,48 (май 2018) + 2733,85 (июнь 2018) + 2190,71 (июль 2018) + 1665,08 (август 2018) = 34 428,46 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его обоснованным. Ответчиком иной расчет не представлен, как не представлены и доказательства погашения задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 11 030 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в его пользу в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройЭлектро» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройЭлектро» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 817 428 рублей 46 копеек, из которых: задолженность по арендной плате - 783 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 34 428 рублей, 46 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройЭлектро» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 030 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройЭлектро» государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «город Брянск» в размере 344 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение

изготовлено 19 ноября 2018 года