Решение № 2-708/2017 2-708/2017~М-685/2017 М-685/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-708/2017

№ 2 – 708/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 г. с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А., при секретаре Зайнуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении кредита. Согласно условий договора Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под 27,90 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами. Однако заёмщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> в том числе остаток основного долга <данные изъяты> проценты <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> и возврат госпошлины.

Представитель истца – ФИО3, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Поскольку судебные извещения ответчику были направлены по адресу ее места жительства, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ эти сообщения считаются доставленными, поскольку не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя, в связи с чем ответчик ФИО1, надлежаще извещена о месте и времени проведения судебного заседания.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки сторон неуважительными, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» ( в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита.

Положениями ст.ст.309 – 310 ГК РФ, предусмотрена обязанность надлежащего исполнения и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с условиями предоставления кредита акционерное общество Банк «Северный морской путь», Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Обязательства заемщика надлежащим образом не исполняются, согласно представленным расчетам задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе остаток основного долга <данные изъяты> проценты <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

Требования о досрочном возврате кредита ответчику направлены по почте, что подтверждается копией претензий в адрес заемщика, но ответчиками обязательства не были выполнены.

Допущенное ответчиком нарушение условий Кредитного договора является существенным. Доказательств, которые бы опровергали данный довод истца ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> РБ, в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» государственную пошлину в размере 10685 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов