Решение № 2-837/2024 2-837/2024~М-572/2024 М-572/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-837/2024

Дело № 2-837/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001093-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 07 мая 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе судьи:

ФИО1,

при секретаре Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рустрансавто» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «Рустрансавто», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в Красноармейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Краснодар – Славянск-на-Кубани – ФИО4 А290 Новороссийск – Керчь А289 7 км. ФИО2, управляя автомобилем Opel Corsa, государственный регистрационный знак № при обгоне не выдержал безопасный боковой интервал до автобуса Higer №, государственный регистрационный знак №, допустив с ним столкновение.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновником был признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ООО «Рустрансавто», причинены механические повреждения, отраженные в экспертном заключении №.03-П от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 была направлена телеграмма с предложением принять участие в осмотре транспортного средства независимым экспертом, на которое ответчик не явился.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Рустрансавто» материальный ущерб в размере 65 217 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 738 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 157 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Рустрансавто» по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают (л.д. 72).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом разъяснены и понятны (л.д.65).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, третьих лиц.

В соответствии с положениями п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Рустрансавто» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Рустрансавто», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, материальный ущерб в размере 65 217 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 738 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 157 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1