Решение № 12-578/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-578/2024

УИД 70RS0003-01-2024-006686-85

Дело № 12-578/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 9 октября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ДПС роты №2 ОБДПС ГИБДД г.Томска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ от 11 июля 2024 года, в отношении ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы ДПС роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 11 июля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением командира роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области

от 26 июля 2024 года постановление № 18810070230013039597 от 11 июля 2024 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указав о том, он в соответствии с ПДД РФ ехал по краю проезжей части, а не по тротуару, поскольку он двигался на транспортном средстве, которое, вопреки выводам должностного лица, не относится к средствам индивидуальной мобильности, т.к. имеет возможность двигаться за счет мускульной энергии при помощи педалей, электродвигатель менее 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости 25 км/ч, предусмотренное заводом изготовителем движение двух человек, его масса более 35 кг., оборудовано тормозной системой, звуковым сигналом, световозвращателями белого цвета спереди, оранжевого или красного цвета с боковых сторон, красного цвета сзади, фарой (фонарем) белого цвета спереди. При этом обращает внимание суд на то, что помимо предоставленных должностному лицу документов на электровелосипед, он готов был предоставить свое транспортное средство для производства экспертизы, которую просил должностное лицо назначить, однако ему в этом было отказано. Кроме того, даже если допустить, что указанное средство относится к средствам индивидуальной мобильности, то если бы он (ФИО1) двигался бы по тротуару на указанном средстве, то нарушил бы правило п.24.2 (1) ПДД, поскольку вес управляемого им транспортного средства составляет более 35 кг. С учетом изложенного, постановление должностного лица просил отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении ФИО1, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав участвующее лицо, изучив представленные суду материалы, судья считает, что постановление от 11 июля 2024 года и решение от 26 июля 2024 года подлежат отмене.

Частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

В силу п.1.2 ПДД:

"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

"Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Согласно 24.1 ПДД движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам, проезжей части велосипедной зоны или полосе для велосипедистов.

В соответствии с п.24.2 ПДД допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части - в следующих случаях:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;

движение велосипедистов осуществляется в колоннах;

по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;

по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;

велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.

В соответствии с п. 24.2(1) ПДД РФ допускается движение лиц в возрасте старше 14 лет, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности:

в пешеходной зоне - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг;

по тротуару, пешеходной дорожке - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг, и при соблюдении одного из следующих условий: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;

лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, сопровождает ребенка в возрасте до 14 лет, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, или велосипедиста в возрасте до 14 лет;

по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка либо отсутствует возможность двигаться по ним;

по правому краю проезжей части дороги при соблюдении одновременно следующих условий:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка, обочина либо отсутствует возможность двигаться по ним;

на дороге разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также движение велосипедов; средство индивидуальной мобильности оборудовано тормозной системой, звуковым сигналом, световозвращателями белого цвета спереди, оранжевого или красного цвета с боковых сторон, красного цвета сзади, фарой (фонарем) белого цвета спереди.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД УМВД России по ТО был сделан вывод о том, что 11 июля 2024 года в 19:24 часов по адресу: <...>, ФИО1, управляя средством индивидуальной мобильности - электровелосипедом Kygoo Kirin без г/н, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 24.2 (1) ПДД РФ, двигался по проезжей части при наличии тротуара.

Данный вывод был сделан на основании следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении от 11 июля 2024 года, из которого следует, что в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ;

- письменных показаний А. и Б.., согласно которым инспектором ДПС Б.. в отношении ФИО1 был составлен административный материал, по факту того, что последний управляя средством индивидуальной мобильности двигался по проезжее части, при наличие тротуара, при этом ФИО1 не согласился со вмененным ему правонарушением, пояснив, что двигался на электровелосипеде, который не относится к средствам индивидуальной мобильности.

- схемы административного правонарушения, на которой изображена траектория движения электровелосипеда под управлением ФИО1

- письменных показаний В., которая 11 июля 2024 года, управляя личным автомобилем, двигалась по ул.Пушкина в сторону ул.Белая в г.Томске, и при повороте налево не уступила дорогу движущемуся по встречной полосе электровелосипеду Kygoo Kirin v5, в результате чего произошло ДТП;

- письменных показаний ФИО1, согласно которым он управляя электровелосипедом Kygoo Kirin v5 двигался по ул.Пушкина от переулка Макушина в сторону ул.Белоозерская, на перекрестке ул.Белая, автомобиль движущийся во встречном направлении резко повернул на ул.Белая, в результате чего произошло столкновение.

- товарной накладной, счетом на оплату, спецификацией, а также фотографиями, согласно которым электровелосипед Kygoo Kirin v5 имеет мощность 240 Вт, вес 43 кг.

Таким образом, на основании вышеуказанных доказательств, должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

Вместе с тем, анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд не может согласиться с вышеуказанным выводом должностного лица, поскольку из представленных доказательств следует, что ФИО1 обоснованно с соблюдение требований ПДД РФ двигался по краю проезжей части, а не по тротуару, т.к. в месте, где двигался ФИО1 велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, отсутствует, а транспортное средство -электровелосипед Kygoo Kirin v5, на котором двигался ФИО1, согласно документам имеет двигатель не более 0,25 кВт, а именно 0,24 кВТ, следовательно, в силу п.1.2 ПДД данное транспортное средство относится к категории «велосипед», а если и допустить, что указанное транспортное средство относится к средствам индивидуально мобильности, то его вес составляет более 35 кг., а именно 43 кг.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 управляя электровелосипедом Kygoo Kirin v5, мог передвигаться по правому краю проезжей части, а потому нарушений п.24.2 (1) ФИО1 не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод должностного лица о том, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.29 КоАП РФ нельзя признать обоснованным, в связи с чем постановление от 11 июля 2024 года на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, как следствие подлежит отмене и решение от 26 июля 2024 года, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора группы ДПС роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 11 июля 2024 года, а также решение командира роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 26 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.Н. Федишина