Решение № 2-5046/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-5046/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре: Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5046/18 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 15.02.2017 г. с ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101978656, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 818 484,87 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,00 % годовых от суммы кредита. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIA CERATO VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15.02.2017г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15.02.2017г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - KIA CERATO VIN №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 15.02.2017 г., заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, задолженность ответчика по договору составляет 729 427,45 руб. - сумма основного долга по кредитному договору. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 759 750,0 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу «Сетелем БАНК» ООО задолженность по договору в размере 729 427,45 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - KIA CERATO VIN №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - KIA CERATO VIN № в размере 759 750,0 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 494,27.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 27.09.2018 г. исковые требования были частично удовлетворены: «Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101978656,, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 15.02.2017 г. в размере суммы основного долга 685 427,45 руб., возврат государственной пошлины в размере 10 494,27 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество KIA CERATO VIN № путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Определением Кировского районного суда г.Самары от 12.11.2018 г. заочное решение суда отменено по ходатайству ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.02.2017 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101978656, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 818 484,87 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,00 % годовых от суммы кредита.

Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIA CERATO VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15.02.2017г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15.02.2017г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - KIA CERATO VIN №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 15.02.2017 г., заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (п.1.5 Раздела 1 Главы 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем зачисления на счет, в полном объеме на дату предоставления кредита).

Согласно п.2.1. п.п, 2.1.1. Раздела 1 Главы IV Общих условий Банк имеет право в соответствии с п.2. ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно п.1 п.п.1.8 Раздела 1 Главы IV Общих условий - за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в день платежей, указанных в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом.

Согласно п.2.1. п.п.2.1.3. Главы IV Общих условий, в случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании Банка.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 04.05.2018г. задолженность ответчика по договору составляет 729 427,45 руб. - сумма основного долга по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным.

Свой расчет задолженности ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Судом также установлено, что после обращения в суд с исковым заявлением, 05.07.2018г. ответчик внес в погашение задолженности по кредитному договору сумму 22000 руб., 03.08.2018 г. ответчик внес в погашение задолженности по кредитному договору сумму 22000 руб., 23.08.2018 г. ответчик внес в погашение задолженности по кредитному договору сумму 22 000 рублей, 17.09.2018 г. ответчик внес в погашение задолженности по кредитному договору сумму 22 000 рублей, 21.09.2018 г. ответчик внес в погашение задолженности по кредитному договору сумму 300000 рублей, а всего внесено 388 000 рублей.

Данные погашения произведены после поступления искового заявления в суд, стороной истца внесенные суммы не учтены при определении размера задолженности.

Суд полагает необходимым распределить внесенные ответчиком денежные средства в размере 388 000 рублей в счет погашения задолженности, определенной истцом, соответственно, 729 427,45 руб. - 388000 рублей = 341427,45 руб. Данная сумма является суммой задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на 24.09.2018 г. (дата списания со счета).

На основании п.1.10. Раздела 1 Главы 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредита путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с первой даты платежа.

Согласно п.2.1.1. Раздела 1 Главы 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО банк имеет право в соответствии с п.2ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

28.04.2017г. банком направлялось ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе частичное погашение задолженности ответчиком, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 341427,45 руб..

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что с учетом стоимости заложенного имущества, согласно договору залога, отчету об оценки рыночной стоимости, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства значительный, сумму просроченной заложенности и процентов ответчик не выплатил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение ТС от 15.02.2017 г., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 № С 04101978656, в размере суммы основного долга 341 427,45 руб., также требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества.

Суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что платежи в счет погашения задолженности ответчиком были осуществлены в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 10 494,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101978656,, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 15.02.2017 г. в размере суммы основного долга 341 427,45 руб., возврат государственной пошлины в размере 10 494,27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество KIA CERATO VIN № путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2018г.