Решение № 12-53/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петровск-Забайкальский 12 сентября 2019 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

рассмотрев жалобу главного государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений по Забайкальскому краю ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 47 мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 18.07.2019 года по делу № 5-337/2019 о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного предупреждения,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 47 мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 18.07.2019 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного предупреждения.

В жалобе об отмене данного постановления и направлении дела на новое рассмотрение главный государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений по Забайкальскому краю ФИО4, ссылаясь на установленную судом вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении №Е от ДД.ММ.ГГГГ за непредставление в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней декларации об отчуждении пиломатериала породы сосна физическому лицу ФИО1 в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необоснованным применение мировым судьей ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В данном случае этого не имеется, так как угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира. Реализация Федерального закона от 28.12.2013 года № 415-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и КоАП РФ» позволила ограничить деятельность лиц, приобретающих и перерабатывающих незаконно заготовленную древесину и иные лесные ресурсы. Федеральный государственный контроль в сфере оборота древесины направлен на защиту экологической безопасности государства, а также декриминализацию лесопромышленной отрасли. Таким образом, совершенное правонарушение не может подпадать под действие ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку посягает на экономические интересы государства в области оборота древесины. Кроме того, ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 неприменима, так как он ранее неоднократно совершал подобные административные правонарушения: в январе 2019 года (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи № 5-338/2019 от 18.07.2019 года); в феврале 2019 года (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи № 5-339/2019 от 18.07.2019 года); в марте 2019 года (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи № 5-340/2019 от 18.07.2019 года); в апреле 2019 года (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи № 5-341/2019 от 18.07.2019 года); в мае 2019 года (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи № 5-336/2019 от 18.07.2019 года).

Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу участия представителя в судебном заседании не обеспечил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 просил в его отсутствие рассмотреть жалобу и оставить ее без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.06.2019 года главным государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений по Забайкальскому краю ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, который, будучи продавцом, не представил оператору Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней в срок не позднее 05.06.2019 года декларацию о сделках с древесиной, предусмотренную ч. 3 ст. 50.5 главы 2.2 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, по факту отчуждения пиломатериала породы сосна физическому лицу ФИО1 в объеме 8 м? в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения 18.07.2019 года данного протокола об административном правонарушении при непосредственном его исследовании в совокупности с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ и копией скриншота с портала ЕГАИС об отсутствии размещения информации учета древесины и сделок с ней и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, с назначением наказания в виде административного предупреждения.

Вывод мирового судьи о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных и надлежащим образом оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела, при этом не оспаривается привлеченным к административной ответственности лицом и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Решение о замене в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в отношении ИП ФИО2 на административное предупреждение принято мировым судьей, ввиду привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности впервые и отсутствия в результате совершенного им правонарушения причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, не относится к административным правонарушениям, перечисленным в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за совершение которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. При этом, из обстоятельств его совершения, существа протокола об административном правонарушении и приложенных к нему письменных материалов не усматривается причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Доводы жалобы об угрозе причинения вреда в результате игнорирования ИП ФИО2 требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и существу административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО2 ранее к административной ответственности не указано, как не установлено этого и мировым судьей при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи № 5-338/2019 от 18.07.2019 года, по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи № 5-339/2019 от 18.07.2019 года, по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи № 5-340/2019 от 18.07.2019 года, по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи № 5-341/2019 от 18.07.2019 года, по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи № 5-336/2019 от 18.07.2019 года не опровергают совершения им административного правонарушения впервые, исходя из времени его совершения.

Таким образом, доводы жалобы о невозможности применений положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 по данному делу об административном правонарушении суд находит необоснованными, вследствие чего оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 47 мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 18.07.2019 года по делу № 5-337/2019 о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного предупреждения оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.