Решение № 2-2061/2019 2-2061/2019~9-2190/2019 9-2190/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2061/2019

Дело №2-2061/2019

36RS0003-01-2019-003405-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Яньшиной Г.А.,

с участием

адвоката истца ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании доли в размере 1/36 доли в праве общей собственности на жилой <адрес> незначительной, прекращении права собственности ответчика на 1/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> с погашением имеющихся записей в ЕГРН, признании права собственности за истцом на 1/36 долю в праве общей собственности на жилой <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Согласно выписке из ЕГРН, жилой <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим гражданам:

-ФИО1 1/2 доля на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2018 года и 2/9 доли на основании договора купли-продажи от 03 июля 2019 года;

- ФИО4- 1/ 36 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону № Л-14-3930 от 03.10.2007 года выдано ФИО5 нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия - Алания.

Оставшаяся 1/4 доля принадлежит Администрации городского округа

г. Воронежа, на основании регистрационного удостоверения № 605 от 24.11,1995 года выданного БТИ Левобережного района г. Воронежа сведения об этом содержатся в техническом паспорте БТИ Левобережного района г, Воронежа.

Жилой дом находится на земельном участке по сведениям БТИ.площадью 338, 0 кв.м., согласно сведений Управления Росреестра по Воронежской области сведения об участке в ЕГРН отсутствуют. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 753 145, 1 рублей. Жилой дом № 3 находится в ветхом состоянии, в доме фактическиникто не проживает. Площадь дома 54 кв.м, состоит из лит. А, а, а1, имеетхозпостойки, при этом фактический износ лит. А составляет 75%, холоднойпристройки лит. а - 85 %. Год постройки дома 1917. На долю ФИО4 (1/36 долю в праве общей долевой собственности) приходится 1,5 кв.м жилой площади, дома. Доля Ответчика в праве общей собственности незначительна по отношению к доли истца.

Истец по делу, предпринимал попытки розыска ответчика ФИО4 для решения вопроса о ремонте и оформлении документов на земельный участок под жилым домом, однако они не принесли результата, его родственникам об истце ничего неизвестно.

В обоснование предъявленного иска истец ссылается на то обстоятельство, что размер доли ответчика ФИО4 незначителен, он фактически не пользуется данным имуществом, его правоустанавливающий документ выдан ФИО5, нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия - Алания, где, видимо, и открылось наследство для ответчика после смерти его наследодателя. По утверждению бывших собственников дома, ФИО4 в жилом доме никогда не проживал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О слушании дела извещен, о причине неявки суду неизвестно.

Адвокат истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании его исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО3 в судебном заседании в разрешении иска полагалась на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав адвоката истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна предоставить доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из материалов дела следует, что Согласно выписке из ЕГРН, жилой <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим гражданам:

-ФИО1 1/2 доля на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2018 года и 2/9 доли на основании договора купли-продажи от 03 июля 2019 года;

- ФИО4- 1/ 36 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону № Л-14-3930 от 03.10.2007 года выдано ФИО5 нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия - Алания.

Оставшаяся 1/4 доля принадлежит Администрации городского округа г. Воронежа, на основании регистрационного удостоверения № 605 от 24.11,1995 года выданного БТИ Левобережного района г. Воронежа сведения об этом содержатся в техническом паспорте БТИ Левобережного района г. Воронежа (л.д.14,14об).

Как установлено судом, жилой дом находится на земельном участке по сведениям БТИ площадью 338, 0 кв.м., согласно сведений Управления Росреестра по Воронежской области сведения об участке в ЕГРН отсутствуют. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 753 145, 1 рублей. Жилой дом № 3 находится в ветхом состоянии, в доме фактическиникто не проживает. Площадь дома 54 кв.м, состоит из лит. А, а, а1, имеетхозпостройки, при этом фактический износ лит. А составляет 75%, холоднойпристройки лит. а - 85 %. Год постройки дома 1917. (л.д.48, 49-55).

На долю ФИО4 (1/36 доля в праве общей долевой собственности) приходится 1,5 кв.м жилой площади дома. Доля Ответчика в праве общей собственности незначительна по отношению к доле истца

Истцом предпринимались попытки розыска ответчика ФИО4 для решения вопроса о ремонте и оформлению документов земельный участок под жилым домом, однако они не принесли результата, его родственникам об истце ничего о нем не известно. Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.05.2019г. были удовлетворены исковые требования ФИО1 о прекращении права ФИО6, ФИО7, ФИО8 пользования жилым помещением в <адрес>. в рассмотрении данного дела ФИО4 участия не принимал (л.д.81-84).

Согласно ст. 252 ГУ КРФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участникам долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Стоимость доли ответчика, исходя из кадастровой оценки жилого дома, и размер компенсации с этим учетом составляет 48698,48рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела указанные денежные средства на основании определения суда от 10.10.2019г. были внесены на банковский счет Управления Судебного департамента в <адрес> в счет обеспечения исполнения решения суда, по ходатайству истца ФИО1 (л.д.106).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суд в данном случае может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, учитывая, что истец произвел компенсацию стоимости этой доли.

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, иных доказательств, суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, считает имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1660,95 руб., уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать 1/36 доли в праве общей собственности на жилой <адрес>, принадлежащей ФИО4, незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию за 1/36 в праве общей собственности на жилой <адрес> 48698,48руб. Решение суда в части взыскания компенсации считать исполненным.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/36 доли в праве общей собственности на жилой <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности 36-36-01/015/2010-128 от 29.01.2010г. ФИО4 на 1/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 1660,95руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме составлено 02.12.2019 г.

Судья Кочергина О.И.