Приговор № 1-470/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-470/2021

Уголовное дело №

66RS0№-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 28 июля 2021 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Меркуловой Ю.В.,

при секретаре Краянской А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Мартыновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Опарина А.Л., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего без официального оформления сотрудником отдела ревизии ООО ТСД «Инвент», в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (Т. 1 л.д. 94-95), копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 127), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь около здания <адрес> административном районе <адрес>, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» посредством сети интернет при помощи своего сотового телефона марки «Xiaomi», через браузер «Тор» на интернет площадке «Гидра» зашел на сайт магазина «Федерация», где заказал у неустановленного дознания лица наркотическое средство в значительном размере, стоимостью 2 368 рублей, оплатил его, после чего, в период с 10:00 до 12:35 получил сообщение с описанием и фотографией места нахождения наркотического средства с координатами: «широта 56.83426, долгота 60.47256, возвышение: 262.55м, точность: 3,9 м, описание: Ск1.».

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 12:35, ФИО1, находящийся в состоянии наркотического опьянения, направился к месту нахождения наркотического средства на автомобиле марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением ФИО3, подошел к участку местности, находящемуся по вышеуказанным координатам, около СНТ «Энергетик-2», расположенного на Московском тракте в Верх-Исетском административном районе <адрес>, где у основания дерева под снегом обнаружил сверток из изоляционной ленты черного цвета внутри с пакетом из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» внутри с аналогичным пакетом с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,76 грамм (на момент первоначального исследования), который ФИО1 взял в руку, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, после чего, указанный сверток убрал в задний правый карман брюк, надетых на нем, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. Далее, ФИО1 направился к указанному автомобилю под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 около СНТ «Энергетик-2», расположенного на Московском тракте в Верх-Исетском административном районе <адрес>, сотрудниками полиции был выявлен ФИО1, который, предвидя, что его будут досматривать, с целью избежать уголовной ответственности, сбросил на землю сверток с приобретенным наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:20 до 13:55 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного согласно координатам 56.832692, 60.481909 около СНТ «Энергетик-2», расположенном на Московском тракте в Верх-Исетском административном районе <адрес> в 35 см. от задней правой пассажирской двери автомобиля «Фольксваген поло», государственный регистрационный номер <***> регион, на снежном покрове был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета внутри с пакетом из неокрашенной полимерной пленки с застежкой тина «зип-лок» внутри с аналогичным пакетом с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесено к наркотическим средствам (список I), массой 0,76 грамм (на момент первоначального исследования), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного. Судом разъяснены правовые последствия постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Адвокат Опарин А.Л. и государственный обвинитель Мартынова Е.В. согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы. Суд убедился, что ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отношение к содеянному, а также данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие кредитных обязательств.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, периодически он употреблял наркотические средства. При этом заключением психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период. ФИО1 обнаруживал в момент деяния и в настоящее время совокупность признаков, характерных для неоднократного употребления других стимуляторов, включая кофеин с вредными последствиями. Вместе с тем у ФИО1 не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанных с приемом психоактивных веществ и алкоголя.

Учитывая выводы комиссии экспертов, установивших, что ФИО1 ранее неоднократно употреблял наркотические средства, а также пояснения ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующие об этом же, суд не усматривает факторов, позволяющих признать, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления. Побудительным мотивом в данном случае послужила цель последующего употребления наркотических средств.

Отягчающих наказание обястоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не имеется.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительство и регистрацию, где характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекался. По заключению комиссии экспертов № 2-1186-21 от 04.06.2021 ФИО1 в лечении и реабилитации от наркомании не нуждается, в том числе в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, преступление, которое совершил подсудимый ФИО1, носит оконченный характер, относится к категории небольшой тяжести, тем не менее, представляет повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств и направлено против здоровья населения и нравственности. Имея достаточное образование и жизненный опыт, ФИО1 достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотиков и преследовании по закону таких действий, что свидетельствует о пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая отсутствие у ФИО1 официального источника доходов, наличие кредитных обязательств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Судом обсуждена возможность назначения виновному наказания в виде штрафа, однако достаточных оснований для этого, с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, а также материального и имущественного положения виновного, не усматривается.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Не усматривает суд оснований и для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживался.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п.п. 2,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 9 890 рублей 00 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Опарину А.Л. (Т. 1 л.д. 48, 55, 74, 87, 118), участвовавшего по назначению дознавателя на предварительном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,72 грамма, находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

сотовый телефон «Xiaomi» в корпусе черного цвета, чехол черного цвета, с 2 сим-картами, принадлежащие ФИО1, хранящиеся при уголовном дела, - вернуть законному владельцу.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий подпись Ю.В. Меркулова