Постановление № 5-328/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 5-328/2020

Дело № 5-328/2020 Мотивированное
постановление изготовлено 20 ноября 2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2020 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С., с участием защитника юридического лица ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в помещении Кировского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: 184250, <...>, протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении юридического лица –

Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес нахождения юридического лица: 191025, <...>, дата государственной регистрации 28 декабря 1998 года,

У С Т А Н О В И Л:

15 октября 2020 года из территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в городе Апатиты, городе Кировск и Ковдорском районе (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в г.г. Апатиты, Кировск и Ковдорском районе) в суд поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему, составленный 14 октября 2020 года специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Апатиты, городе Кировск и Ковдорском районе ФИО2 в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту – ООО «Агроторг», Общество), по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в ходе проведения внеплановой, выездной проверки юридического лица, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля № 09-13/2020 от 03 сентября 2020 года о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица и решения прокурора г. Кировска от 07 сентября 2020 года о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, установлено, что 16 сентября 2020 года в период времени с 11 часов 13 минут по 11 часов 25 минут по адресу объекта (места) фактического осуществления деятельности юридическим лицом ООО «Агроторг»: 184250, <...> (магазин «Пятерочка») допустило нарушение ст.11, п. 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п. 5 Постановления Главного государственного санитарного врача по Мурманской области от 13 апреля 2020 года № 7.

Защитник юридического лица в судебном заседании, ознакомленный со своими правами, отвод судье не заявил, вину в совершенном правонарушении не признал, при этом пояснил, что материалами дела не подтверждено наличие события административного правонарушения, поскольку работникам на ежедневной основе выдаются маски и перчатки, работники информированы о необходимости их использования, а требования, указанные в Приложении 1 к Постановлению от 13.04.2020 носят рекомендательный характер. Ссылается на то, что в настоящее время какие-либо нарушения Санитарных норм отсутствуют, Общество произвело все возможные меры для исполнения обязательных мероприятий, направленных на противодействие коронавирусной инфекции. Просит суд учесть смягчающие обстоятельства, не признавать в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения, а также признать правонарушение малозначительным. В случае признания судом Общества виновным в совершении административного правонарушения, просит не применять к Обществу административное наказание в виде приостановления деятельности, назначения штрафа, а заменить его на предупреждение.

Заслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оригинал материала проверки, изучив видеозаписи, считаю вину ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Преамбулой Федерального закона РФ от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон РФ от 30 марта 1999 N 52-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Статьей 3 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 № 52-ФЗ установлено, что законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 № 52-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия определены в Федеральном законе от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ как - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (пункт 3 статьи 29 названного Федерального закона).

В связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункта «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9, протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Мурманской области от 02.04.2020 № 2, Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В пункте 5 Постановления Главного государственного санитарного врача Мурманской области от 13 апреля 2020 года № 7 на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории Мурманской области, независимо от форм собственности, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью в зависимости от вида выполняемых работ в условиях распространения COVID-19 и категории риска инфицирования вирусом SARSCoV-2, возложена обязанность по обеспечению наличия и использования средств индивидуальной защиты с соблюдением требований к нормативам их использования в течение смены (рабочего дня) (приложение № 1 настоящего Постановления).

Из пункта 5 Приложения № 1 к вышеуказанному постановлению Главного государственного санитарного врача Мурманской области от 13 апреля 2020 года № 7 следует, что сотрудники организаций, обеспечивающих жизнедеятельность, должны быть обеспечены: маской медицинской (лицевой маской одноразового использования) в количестве кратно замене каждые 2-3 часа плюс 1 пара запас либо респиратором фильтрующим или иным фильтрующим средством индивидуальной защиты органов дыхания (далее - СИЗОД» (одноразовым респиратором или дежурным СИЗОД со съемными одноразовыми фильтрами) в количестве 1 штуки (1 комплекта) на смену либо маской ватно-марлевой в количестве кратно замене каждые 2-3 часа плюс 1 штука запас; перчатками резиновыми или из полимерных материалов (перчатками одноразового применения) в количестве 1 пары до износа (нарушение целости) плюс 1 пара запас.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... №... от ... о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица и решения прокурора ... от ... о согласовании проведения внеплановой выездной проверки проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «Агроторг» по фактическому адресу осуществления деятельности юридического лица по адресу: 184256, ....

В ходе указанной проверки были выявлены нарушения требований положений ст.11, п. 3 ст. 29 Федерального закона от ... № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5 Постановления Главного государственного санитарного врача по ... от ... №... в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 184256, ....Так, в ходе проведения проверки ... в период времени с11 часов 13 минут до 11 часов 25 минут выявлено, что на территории магазина «Пятерочка» по указанному адресу у сотрудников магазина продавца-кассира ФИО3 при осуществлении своих трудовых обязанностей лицевая маска спущена и не закрывает органы дыхания, перчатки на руках отсутствуют, ФИО4 – продавец при осуществлении своих трудовых обязанностей не применил средство индивидуальной защиты органов дыхания, маска на лицо не надета, также в магазине отсутствует запас средств индивидуальной защиты для рук (перчатки резиновые и (или) из полимерных материалов), что свидетельствует о несоблюдении правил использования средств индивидуальной защиты, а также об отсутствии контроля со стороны уполномоченных лиц ООО «Агроторг» за использованием средств индивидуальной защиты сотрудниками при работе в гражданами и отсутствии контроля за соблюдением требований к нормативам их использования в течение смены.

Установлено, что в магазине имеется достаточный запас средств индивидуальной защиты – маски одноразового использования, запас перчаток отсутствует. При рабочей смене с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в достаточном количестве выдаются персоналу магазина средства индивидуальной защиты органов дыхания – маски, запас перчаток отсутствует. На остатках в магазине достаточный запас средств индивидуальной защиты – масок одноразового использования.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2020 года; копий обращения, поступившей начальнику ТО Роспотребнадзора от 20 августа 2020 года; копией мотивированного представления №138-20-00 от 01 сентября 2020 года; копией распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от 03 сентября 2020 года №09-13/2020; копией заявления о согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой, выездной проверки юридического лица от 04 сентября 2020 года; копией решения прокурора г. Кировска о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 07 сентября 2020 года; копией акта (протокола) осмотра от 16 сентября 2020 года с приложенной к акту видеозаписями на 2 CD-дисках; копией акта проверки №15-35/11054 от 16 сентября 2020 года; копией экспертного заключения №15-35-11054/11450 от 21 сентября 2020 года; копией акта проверки №09-13/2020 от 23 сентября 2020 года; выпиской из ЕГРЮЛ.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о виновности ООО «Агроторг» в совершении инкриминируемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Проверка соблюдения ООО «Агроторг» санитарного законодательства проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ... № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Доводы защитника юридического лица о том, что требования, указанные в Приложении 1 к Постановлению от ..., носят рекомендательный характер, судья признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку санитарным законодательством на юридических лиц возложена обязанность по проведению санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, в том числе связанных с обеспечением наличия и использования сотрудниками организаций средств индивидуальной защиты.

Представленные защитником Общества документы: приказ №ЦФ-4/74 с листами ознакомления, листы контроля, журнал здоровья, приказ №..., приказ об исполнении предписания и отчеты, также не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю характер совершенного деяния, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает добровольное исполнение предписания об устранении выявленных нарушений №... от ....

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение Обществом однородного правонарушения.

Санкцией ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается судьей в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам правонарушения не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к соблюдению санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, что напрямую влияет на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения не имеется.

Доводы защитника Общества с указанием на то, что совершенное ООО «Агроторг» административное правонарушение является малозначительным, суд не принимает во внимание ввиду следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Агроторг» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считаю возможным назначить ООО «Агроторг» административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», ИНН <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Счёт для оплаты штрафа: получатель - №...

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: А.С. Верченко