Приговор № 1-136/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 22 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Коптелковой О.А.

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Ярославского транспортного прокурора Ронжиной Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимых – ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Молькова О.Л., представившего удостоверение № НОМЕР и ордер № НОМЕР, адвоката Фомина А.Р., представившего удостоверение № НОМЕР и ордер № НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением в том, что они являясь слесарями по ремонту подвижного состава, достоверно зная, о том, что в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, во время ремонта находятся локомотивы, внутри машинных отделений которых расположены провода марки ППСТВМНГ (А) ТУ 16.К71-291-99 сечением 185 мм, имея свободный доступ в помещения указанного цеха, так как являются его работниками, в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (точные даты следствием не установлены) в период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, пребывая в помещении электрвозосборочного цеха «<данные изъяты>, договорились между собой о совершении совместного тайного хищения чужого имущества - провода марки ППСТВМНГ (А) ТУ 16.К71-291-99, сечением 185 мм принадлежащего, на основании п. 11.5 раздела 11 «Ответственность сторон» - Договора № 947 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, «<данные изъяты>, с целью последующей сдачи в пункт приема металлов для извлечения материальной выгоды от реализации похищенного имущества.

В период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 и ФИО3, каждый, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, находясь в электровозосборочном цехе <данные изъяты> взяли из своих инструментальных ящиков ключ - трещотку с головкой на 17 мм и два рожковых ключа 14x17 мм.

Далее ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поднялись на локомотив <данные изъяты>, вошли в машинное отделение, где расположен провод марки ППСТВМНГ (А) ТУ 16.К71-291-99 сечением 185 мм с наконечниками марки 8ТЯ.570.041, и, действуя совместно и согласовано, в соответствии с распределенными ранее ролями, при помощи заранее приготовленного инструмента, открутили провода в количестве 5 штук с наконечниками. Затем убрав похищенные провода под верхнюю (рабочую) одежду, ФИО3 и ФИО2, заранее осмотревшись и убедившись, что их действия по хищению кабеля остались незамеченными работниками завода, вышли из машинного отделения локомотива, спустились с него и проследовали в близлежащее помещение - пескоструйную камеру электровозосборочного цеха <данные изъяты>. Находясь в пескоструйной камере, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, нашли бесхозный мешок, в который спрятали похищенные провода и присыпали их песком, тем самым, тайно похитив их. После чего, покинули пескоструйную камеру и вернулись к выполнению своих должностных обязанностей.

После этого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, согласно распределенным ранее ролям, взяв из своих инструментальных ящиков, расположенных на территории цеха, два канцелярских ножа и одни ножницы, проследовали в пескоструйную камеру, где достали провода и очистили их от изоляции. Затем ФИО2 и ФИО3 пять похищенных проводов марки ППСТВМНГ (А) ТУ 16.К71-291-99, сечением 185 мм, из которых три провода длиной 1 метр, стоимостью (с учетом износа 32%) 841 рубль 49 копеек за каждый и два провода диной 1,2 метра, стоимостью (с учетом износа 32%) 1009 рублей 79 копеек за каждый, с восемью наконечниками марки 8ТЯ.570.041, стоимостью (с учетом износа 32%) 42 рубля 87 копеек за каждый, на общую сумму 4887 рулей 01 копейка, скрепили при помощи изоленты синего цвета и спрятали обратно в смеси песка.

По окончанию рабочей смены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, находясь в пескоструйной камере, забрали провода и, спрятав их под одеждой, вынесли с территории цеха в помещение раздевалки, убрали их в свои индивидуальные ящики №№ НОМЕР и НОМЕР. Когда ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении раздевалки, переоделись, то достали из индивидуальных ящиков по два провода, где с целью сокрытия своих противоправных действий от возможных очевидцев, спрятали вышеперечисленное имущество за пояс надетых на них брюк, при этом, прикрыв наличие провода верхней одеждой. Один из похищенных проводов, с целью предотвращения раскрытия факта хищения, ФИО3 был оставлен в его индивидуальном ящике.

После этого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 и ФИО3 вышли из помещения раздевалки и направились на выход с территории завода через Центральную проходную.

Однако довести свои преступные намерения до конца ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при выходе с территории <данные изъяты> через Центральную проходную были задержаны сотрудником транспортной полиции и работниками охраны <данные изъяты>, тайно похищенное имущество было обнаружено и изъято.

Своими противоправными действиями ФИО2 и ФИО3 могли причинить материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 4 887 рублей 01 копейку.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимых ФИО2 и ФИО3 при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимые виновными себя признал в полном объеме. При этом пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, они осознают.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им деянии помимо их личного признания в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимые не оспаривают.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158УК РФ, поскольку каждый из них совершил группой лиц по предварительному сговору покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимыми действий, тяжесть преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и ФИО3, условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание каждого из подсудимых суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а ФИО2, наряду с указанными обстоятельствами, состояние здоровья родителей и оказание им помощи.

Исследуя личность ФИО2 суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, работодателем характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции -удовлетворительно, по предыдущему месту работы зарекомендовал себя как работник, выполнявший производственную программу в полном объеме, проживает совместно с супругой и их малолетним ребенком, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Исследуя личность ФИО3 суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, проживает совместно с супругой и их малолетним ребенком, не судим, к административной ответственности не привлекался, по предыдущему месту работы зарекомендовал себя как работник, выполнявший производственную программу в полном объеме, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из виновных, включая их возраст, семейное, имущественное положение, приводит суд к убеждению, что наказание как ФИО2, так и ФИО3 за совершенное ими преступление должно быть назначено в виде обязательных работ. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденных и предупредить совершение им новых преступлений. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимым данного вида наказания, не имеется.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Признанные в качестве вещественных доказательств:

- пять проводов, два ножа и одни ножницы, упакованный в полиэтиленовый пакет -переданы на хранение представителю потерпевшего ФИО1 - возвратить последнему;

- два расчетных листа, два мотка изоленты, отрезок веревки, два эластичных бинта,упакованные в картонную коробку - сданных на хранение, в камеру хранения Северного ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

- пять проводов, два ножа и одни ножницы, упакованный в полиэтиленовый пакет -переданы на хранение представителю потерпевшего ФИО1 - возвратить последнему;

- два расчетных листа, два мотка изоленты, отрезок веревки, два эластичных бинта,упакованные в картонную коробку - сданных на хранение, в камеру хранения Северного ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.А. Коптелкова