Приговор № 1-10/2020 1-88/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-10/2020Кош-Агачский районный суд (Республика Алтай) - Уголовное УИД 02RS0002-01-2019-001233-75 Дело №1-10/2020 (1-88/2019) именем Российской Федерации с. Кош-Агач 30 января 2020 года Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего – судьи Панина А.А., при секретаре Унтаковой А.Д.-Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Вакалова Д.Е., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Киреева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 05 сентября 2019 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай, вступившим в законную силу 17 сентября 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 11 (Одиннадцать) суток. Однако ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и 04 декабря 2019 года около 20 часов в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, умышленно, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного во дворе <адрес>, вставил ключ в замок зажигания, запустил его двигатель и совершил на указанном автомобиле поездку в с.Теленгит-Сортогой Кош-Агачского района Республики Алтай, где загрузил багажник автомобиля шкурами, после чего направился на нем обратно в с.Кош-Агач, где возле магазина «Империя» по <адрес> 04 декабря 2019 года около 22 часов 25 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, а впоследствии 04 декабря 2019 года в 22 часов 34 минуты отстранен ими от управления вышеуказанным транспортным средством ввиду запаха алкоголя изо рта ФИО1 и достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сразу после чего в салоне патрульного автомобиля ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе АКПЭ 01.01М. После этого, на основании п.п.10 и 11 Постановления Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека», ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, – инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных вышеуказанным постановлением, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Умышленные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ст.264.1 УК РФ. Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены, поэтому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, дополнительных данных о личности подсудимого защита не представила. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Выбирая наименее строгий вид и размер наказания, способный обеспечить достижение его целей, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд отмечает следующее. ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении вида и размера наказания суд учитывает трудоспособность ФИО1, наличие у него постоянного места жительства, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики с места жительства и от участкового уполномоченного полиции, закрепленного за соответствующим административным участком, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, выразившегося в активном способствовании расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, ФИО1 военнообязан, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога по месту жительства. На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и положения ч.1 ст.56 УК РФ, вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ ФИО1, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, не рассматривался. В связи с этим при назначении наказания суд не применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, так как подсудимому не может быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку в отсутствие у него постоянного места работы и источника дохода оно может оказать отрицательное влияние на условия жизни его семьи. При таких условиях суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. Суд учитывает, что, исходя из ст.47 УК РФ, названное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. При определении ФИО1 размера основного и дополнительного наказания суд также учитывает обстоятельства совершенного преступления и влияние на его исправление ранее принятых на основании постановления мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 05 сентября 2019 года мер административного воздействия. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия постановления мирового судьи от 05 сентября 2019 года, список нарушений и оптический диск с видеозаписью подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, а автомобиль марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком № подлежит возвращению законному владельцу ФИО10 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 160 (Сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия постановления мирового судьи от 05 сентября 2019 года, список нарушений и оптический диск с видеозаписью хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком № вернуть законному владельцу ФИО9 На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.А. Панин Суд:Кош-Агачский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)Судьи дела:Панин Алексей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 октября 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Постановление от 14 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |