Решение № 2-1-6668/2025 2-6668/2025 2-6668/2025~М-3660/2025 М-3660/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-1-6668/2025

Дело № 2-1-6668/2025

40RS0001-01-2025-006460-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Кравцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуга 23 июля 2025 года гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2025 года АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Жуковский районный суд Калужской области с вышеуказанным иском, просило суд взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере 170 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 118 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2023 гола вы 01:52 час., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (ООО «Каршеринг Руссия») двигался задним ходом по дворовой территории <адрес>, стал участником дородно-транспортного происшествия с транспортным средством мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственник ФИО2, с последующим падением мотоцикла на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением судебного участка № 101 Санкт-Петербурга от 19 декабря 202 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортного средства сроком на 1 (один) год.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №.

На основании платежного поручения № от 31 октября 2023 года истец перечислил ФИО4 денежные средства в порядке возмещения выплаченного им в порядке прямого возмещения потерпевшему страхового возмещения в размере 170 600 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Тот факт, что ФИО1 скрылся в места дорожно-транспортного происшествия, подтверждается административным материалом по факту ДТП. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в порядке регресса, исходя из произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере 170 600 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку с момента вступления решения суда в законную силу размер денежного обязательства ответчика становится определенным в денежной сумме, то за просрочку в выплате истец имеет право на получение процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму невозмещенной части ущерба в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды до момента фактического исполнения.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму подлежащего возмещению ущерба за повреждение автомобиля с момента вступления решения суда в силу по дату фактической выплаты также подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 170 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 118 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу настоящего решения по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной суммы 170 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суд.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.