Решение № 12-56/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-56/2018

РЕШЕНИЕ

село Дивное 26 октября 2018 года

Судья Апанасенковского районный суд Ставропольского края Горностай Н.Е.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества атамана ФИО1,

представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности заместителя министра имущественных отношений Ставропольского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и жалобу представителя Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества атамана ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от <дата> Апанасенковское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Как установлено мировым судьей, <дата>, в <адрес>, Апанасенковское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества не выполнило законное не обжалованное предписание № от <дата>, выданное начальником отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности <адрес> ФИО3.

Представителем Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества атаманом ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу, мотивируя свое требование тем, что постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции не достаточно тщательно были изучены доказательства, положенные в основу административного материала, составленного начальником отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности <адрес> министерства имущественных отношений <адрес> ФИО4.

<дата> помощником мирового судьи ФИО5 в телефонном режиме о дне судебного заседания по данному делу, был извещен атаман Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества - ФИО1, слушание по которому было назначено на <дата>. ФИО1 сообщил, что в этот день они будут находиться на соревнованиях в <адрес>. В связи с подготовкой к отъезду, подготовить ходатайство об отложении судебного заседания, не представлялось возможным. Согласно статье 3 Устава Общества, одним из основных приоритетных направлений является культурное, духовное и нравственное воспитание детей, сохранение и развитие казачьих традиций и обычаев, проведение мероприятий по военно-патриотическому воспитанию казачьей молодежи, культурно-массовой и спортивной работе. <дата> приказом атамана Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества ФИО1 делегация казаков и воспитанников Общества командирована на международные соревнования «<данные изъяты>» в <адрес> с <дата> по <дата> год. Ввиду отдаленности нахождения места проведения соревнований - <адрес>, после окончания соревнований в пути еще команда находилась <дата>, и прибыть в назначенное время по данному делу не имело возможности.

<дата> начальником отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности <адрес> министерства имущественных отношений <адрес> ФИО4 составлен протокол №, в отношении Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе № от <дата> на листе 2 абзаца 6 указано, что в действиях атамана Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако, Министерство имущественных отношений <адрес>, усматривает действия в невыполнении предписания именно атаманом Общества ФИО1, а протокол составлен в отношении юридического лица - Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества.

Предметом неисполнения является предписание об устранении выявленных нарушений №, вынесенное <дата> так же начальником отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности <адрес> министерства имущественных отношений <адрес> ФИО4 Предписание вынесено на имя атамана Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества ФИО1, исполнение которого состояло в обеспечении разработке проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером №4, в целях восстановления вида угодий - пастбища. Срок исполнения установлен до <дата> (месячный срок).

В действующем законодательстве РФ не указывается на минимальный или максимальный срок исполнения организацией предписания. Однако, в одном из Регламентов указывается на следующее: 60. Предписание подлежит исполнению в установленные в нем сроки. Сроки исполнения согласовываются с юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в период оформления предписания. (Приказ Ростехнадзора от <дата> № (ред. от <дата>) "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами"

Одним из критериев исполнения предписания, рассматриваемых в случае судебного спора, является следующее: "Срок, указанный в предписании, в течение которого следует совершить указанные в предписании действия (достичь поставленной цели), должен реально позволять выполнить все в нем указанное".

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, согласно которых провести в месячный срок рекультивацию земельного участка №, находящийся в аренде у Общества, невозможно, так как в данную процедуру входит разработка проекта, утверждение его, а также прописаны сроки исполнения рекультиваций.

Так, согласно пункта 8 Постановления правительства РФ от <дата> №, рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Из пункта 14 данного постановления, следует, что в данном проекте рекультивации оговариваются сроки проведения работ по рекультивации земель.

Согласно пункта 16 Постановления, заявление о согласовании проекта рекультивации земель или проекта консервации земель с приложением соответствующего проекта подается или направляется лицом, обеспечившим его подготовку в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящих Правил (далее -заявитель), лицам, указанным в пункте 15 настоящих Правил, лично на бумажном носителе или посредством почтовой связи либо в форме электронных документов с использованием информационнотелекоммуникационной сети "Интернет". В этом заявлении указывается способ направления заявителю уведомления о согласовании проекта рекультивации земель, проекта консервации земель или об отказе в таком согласовании. В соответствии с пунктом 23 Постановления, в случаях, установленных федеральными законами, проект рекультивации земель до его утверждения подлежит государственной экологической экспертизе.

Более того, срок утверждения проекта рекультивации, согласно пункта 24 Постановления, в течении 30 дней, после положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земель, подлежит утверждению.

Из пункта 28 Постановления следует, что срок проведения работ по рекультивации земель, консервации земель определяется проектом консервации земель, проектом рекультивации земель и не должен составлять более 15 лет для рекультивации земель, более 25 лет для консервации земель.

Исходя из вышеуказанного Постановления правительства РФ от <дата> №, исполнить требование Министерства имущественных отношений <адрес> в месячный срок невозможно физически, так как для этого имеется определенный порядок, изложенный в данном постановлении.

Из вышеуказанного следует, также исполнение данного предписания Обществом было невозможным, в связи с тем, что прокуратурой <адрес> был подан с аналогичными требованиями иск в Апанасенковский районный суд <адрес>. Определением судьи ФИО9 от <дата> был принят к своему производству. Оно было неисполнимо изначально. Иск был принят к производству

<дата> Министерство имущественных отношений по делу было привлечено в качестве 3-го лица, извещалось о каждом дне судебного заседания. О рассмотрении данного иска и существа спора Министерству было известно. Предписание было вынесено <дата> год, в то период, когда по делу шло судебное следствие, и суждение по делу не вынесено. То есть, Министерство вынесло предписание незаконно, зная, что исполнить его Общество не сможет. То есть, злоупотребило своим служебным положением, ставя общество в неисполнимые рамки, заведомо определяя результат по делу.

Более того, на решение по гражданскому делу № от <дата> Обществом подана апелляционная жалоба, решение не вступило в законную силу, а значит, исполнение предписания № от <дата>, на данный момент не исполнимо.

Несмотря на то, что прокуратурой <адрес> в отношении Общества в <дата> году был подан иск в Апанасенковский районный суд, Министерство имущественных отношений подало аналогичный иск в Арбитражный суд <адрес><дата>, за месяц до вынесения предписания. В настоящий момент данное дело в Арбитражном суде приостановлено, до рассмотрения гражданского дела №, так как заявленные требования по данным делам идентичны. Так же хотим обратить внимание на то, что по той же статье Министерство имущественных отношений <адрес> составило аналогичный протокол об административном правонарушении № от <дата> только в отношении должностного лица - атамана Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества ФИО1 В основу административного материала были положены все те же доказательства и тоже предписание № от <дата>, по результатам рассмотрения данных материалов мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО6, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> так же вынесено постановление №, которым атаман привлечен к административной ответственности, предусмотренной 4.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде - 1000 рублей. На данное постановление подана апелляционная жалоба.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО6, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> № от <дата>, которым Апанасенковское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества привлечено к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - 10 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Представителем представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности заместителя министра имущественных отношений Ставропольского края ФИО2 поданы возражения на жалобу, в который указывает, что Министерством имущественных отношений <адрес> (далее - министерство) по результатам проведенной внеплановой выездной проверки, на основании акта проверки от <дата> № и предписания об устранении выявленных нарушений составлен протокол от <дата> № об административном правонарушении в отношении Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского Войскового казачьего общества (далее - Апанасенковское хуторское казачье общество СКО ТКВ, казачье общество) по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства). С доводами вышеуказанной жалобы казачьего общества министерство не согласно и просит отказать в ее удовлетворении по следующим основаниям.

В своей жалобе Апанасенковское хуторское казачье общество СКО ТКВ ссылается на то, что министерством вынесено предписание от <дата> № с месячным сроком его исполнения, что, по мнению заявителя, является неисполнимым в силу требований действующего законодательства.

Согласно акту проверки от <дата> № Апанасенковское хуторское казачье общество СКО ТКВ использует земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным видом угодий – пастбище под пашню, что является нарушением пункта 4 Правил трансформации сельскохозяйственных угодий в <адрес>, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства <адрес> от <дата> №. В связи с выявленным нарушением земельного законодательства министерством <дата> Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу СКО ТКВ было внесено предписание об устранении нарушений и разработке проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, в целях восстановления вида угодий - пастбища, в срок до <дата>. Указанное предписание Апанасенковским хуторским казачьим обществом СКО ТКВ в установленном порядке обжаловано не было, ходатайств о переносе сроков исполнения предписания от казачьего общества в министерство не поступало.

Доводы о нарушении министерством требований статьи 17 Федерального закона от <дата> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - закон № 294-ФЗ) рассмотрению не подлежат, так как в силу Порядка осуществления контроля за сохранностью и использованием по назначению имущественных объектов государственной собственности <адрес>, за соблюдением гражданами и юридическими лицами прав и законных интересов <адрес> в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от <дата> №-п (далее - Порядок), объектами проверок являются государственная собственность <адрес>, а не деятельность субъектов предпринимательства, в связи, с чем проводимые министерством проверочные мероприятия не подпадают под действие Закона № 294-ФЗ.

Ссылка заявителя на приказ Ростехнадзора от <дата> № «Об утверждении административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами» является несостоятельной, так как указанный нормативно-правовой акт регламентирует деятельность Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в сфере разработки недр.

Вопреки выводам заявителя о неправомерном возбуждении министерством дел об административных правонарушениях в связи с неисполнением предписания <дата> № в отношении Апанасенковского хуторского казачьего общества СКО ТКВ и его руководителя, административная ответственность юридического лица за неисполнение в установленный срок законного предписания органа контроля не освобождает от административной ответственности виновное должностное лицо (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доводы Апанасенковского хуторского казачьего общества СКО ТКВ о невозможности подготовки ходатайства об отложении судебного заседания являются также необоснованными, поскольку заявителю о дате проведения судебного заседания стало известно <дата>. При этом, выезд делегации казаков и воспитанников казачьего общества за пределы <адрес> не свидетельствует о невозможности явки в судебное заседание представителя казачьего общества и его руководителя. Более того, казачьим обществом не предоставлены проездные документы, подтверждающие фактический выезд атамана казачьего общества и невозможность его явки в судебное заседание по делу об административном правонарушении.

Таким образом, принятое мировым судьей судебного участка №. <адрес> решение о признании Апанасенковского хуторского казачьего общества СКО ТКВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> № по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества - без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от <дата> отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от <дата> оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от <дата> № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Для квалификации деяния в качестве административного правонарушения важно установить: законность действий органов и должностных лиц по выдаче предписания (постановления, представления, решения), то есть наличие у них установленных законом полномочий для совершения таких действий; факт выдачи предписания должностными лицами органа государственного контроля и надзора либо муниципального контроля, проводившего данную проверку; наличие установленного срока (четко определенной даты) для исполнения выданного предписания; факт доведения до сведения поднадзорного или подконтрольного субъекта или уполномоченных лиц предписания (постановления, представления, решения), в котором установлен срок устранения нарушений законодательства; требования об устранении нарушения действующего законодательства, в том числе специальных норм и правил (обязательных требований), которые являются предметом контроля и надзора, наличие в предписании (постановлении, представлении, решении).

Следует особо отметить, что ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ имеет общий характер, т.е. может быть применена только в том случае, если иные части указанной статьи не охватывают совершенное противоправное деяние.

Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, считается оконченным по истечении указанного в предписании срока. Поэтому данное административное правонарушение не является длящимся.

При частичном выполнении предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства возможность привлечения к административной ответственности определяется органом, рассматривающим дело об административном правонарушении.

В случае если в предписании не указан конкретный срок для его исполнения, то, как правило, он должен исчисляться из правоприменительной практики либо составлять один месяц.

Субъектами административной ответственности по комментируемой статье являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

Неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении природоохранного законодательства не представляет само по себе нарушение норм законодательства об охране окружающей среды. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды составляет два месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата>).

Как следует из материалов дела решение о виновности Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, принято мировым судьей на основании: протокола об административном правонарушении № от <дата>; копии предписания № от <дата>; акта проверки от <дата>; выписки из ЕГРЮЛ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от <дата> Апанасенковское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от <дата> следует, что на основании приказа министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> № «О проведении внеплановой проверки» в период с 13 по <дата> министерством имущественных отношений <адрес> проведена внеплановая выездная проверка сохранности и использования по назначению Апанасенковским хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (юридический адрес: <адрес>, <адрес>) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> адрес места нахождения: примерно <адрес>: <адрес>, предоставленного в аренду на основании договора аренды от <дата> №, по результатам которой составлен акт проверки от <дата> №.

В ходе проведения проверки установлено, что указанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения используется Апанасенковским хуторским казачьим обществом СКО ТКВ не в соответствии с установленным видом угодий. В нарушение п. 4 Правил трансформации сельскохозяйственных угодий в <адрес>, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства <адрес> от <дата> №, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> используется Апанасенковским хуторским казачьим обществом СКО ТКВ под пашню.

В связи с выявленным нарушением земельного законодательства <дата> министерством имущественных отношений <адрес> в адрес Апанасенковского хуторского казачьего общества СКО ТКВ было направлено предписание об их устранении.

В соответствии с предписанием Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу СКО ТКВ в срок до <дата> годабыло необходимо разработать план рекультивации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в целях восстановления вида угодий - пастбища.

Данное предписание Апанасенковским хуторским казачьим обществом СКО ТКВ в установленном порядке обжаловано не было, однако, информация об исполнении предписания от <дата> № до настоящего времени в министерство имущественных отношений <адрес> не поступила, ходатайства Апанасенковским хуторским казачьим обществом СКО ТКВ не направлялись, что свидетельствует о нарушении требований предписания министерства об устранении выявленных нарушений от <дата> №. Местом совершения административного правонарушения является <адрес>, временем - <дата>. Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от <дата> №, предписанием об устранении выявленных нарушений от <дата> №, уведомлением от <дата> №.

Между тем, в данном протоколе указано, что указанные в протоколе факты свидетельствуют о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях атамана Апанасенковского хуторского казачьего общества СКО ТКВ ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства, а протокол об административном правонарушении № от <дата> составлен в отношении юридического лица - Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества.

Из акта проверки № от <дата> видно, что объектами проверки являлись земельный участок с кадастровым номером <адрес>, адрес ориентира: <адрес>, предоставленного в аренду на основании договора аренды от <дата> №; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> адрес места нахождения: <адрес>, <адрес>, предоставленного в аренду на основании договора аренды от <дата> №.

Дата начала проверки: <дата>. Дата окончания проверки: <дата>.

По состоянию на <дата> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> распахан и используется под пашню. По состоянию на <дата> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> распахан и используется под пашню. Излишние или неиспользуемые земельные участки в ходе проведения проверки не выявлены.

Обстоятельства, установленные в ходе проверки: Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> предоставлены в аренду Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу СКО ТКВ на основании договоров аренды от <дата> №№,№ <дата> министерство и Апанасенковское хуторское казачье общество СКО ТКВ заключили дополнительные соглашение от <дата> к договорам аренды <дата> №№, №, в соответствии с которыми в договорах аренды и актах приема-передачи слово «пастбище» заменено словом «пашня». В соответствии с п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ). Согласно пп. 1 п. 3 ст. 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков. Статьей 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Согласно ст. <адрес> от <дата> №-кз «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения и виду сельскохозяйственных угодий. Приказом министерства сельского хозяйства <адрес> от <дата> № утверждены Правила трансформации сельскохозяйственных угодий на территории <адрес> (далее - Правила). Пунктом 4 Правил установлено, что на территории <адрес> сенокосы и пастбища не трансформируются. В соответствии с решениями Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № №, от <дата> по делу № дополнительные соглашения от <дата> заключенные между министерством и Апанасенковским хуторским казачьим обществом СКО ТКВ, признаны судом недействительными (ничтожными) в силу их заключения с нарушением норм действующего законодательства. В соответствии с полученными сведениями из: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Карачаево-Черкесской республике (<данные изъяты><дата>): информация о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> отсутствует. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (вх. № от <дата>), в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <дата> вынесено постановление прокурора Апанасенков-ского района, о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО8 по ст. 7.1 КоАП РФ. Производство по данному делу об административном правонарушении межмуниципальным отделом по Ипатовскому и <адрес>м прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; администрации Апанасенковского муниципального района (исх. № от <дата>): информация о выявленных в рамках муниципального земельного контроля и не устраненных нарушениях действующего законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не имеется.

В нарушение п. 4 Правил трансформации сельскохозяйственных угодий в <адрес>, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства <адрес> от <дата> №, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> используются под пашню.

Причиной выявленного нарушения является использование Апанасековским хуторским казачьим обществом СКО ТКВ земельных участков, не в соответствии с установленным видом угодий.

Рекомендации по устранению выявленных нарушений, повышению эффективности использования правообладателем объектов государственной собственности <адрес>, проведению мероприятий, направленных на защиту и восстановление прав и законных интересов <адрес> как собственника объектов государственной собственности <адрес>: арендатору - Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества в срок до <дата>: обеспечить разработку проекта рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в целях восстановления вида угодий – пастбища.

Между тем, решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований министерства имущественных отношений <адрес> к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о расторжении дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды от <дата> № отказано. Требование министерства имущественных отношений <адрес> к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о расторжении договора аренды от <дата> № оставлено без рассмотрения. В данном решении в мотивировочной части указано, что дополнительное соглашение от <дата> является недействительной сделкой в силу закона, при этом указание на это в резолютивной части отсутствует.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований министерства имущественных отношений <адрес> к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о расторжении дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды от <дата> № отказано. Требование министерства имущественных отношений <адрес> к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о расторжении договора аренды от <дата> № оставлено без рассмотрения. В данном решении в мотивировочной части указано, что дополнительное соглашение от <дата> является недействительной сделкой в силу закона, при этом указание на это в резолютивной части отсутствует.

Как следует из предписания об устранении выявленных нарушений № от <дата> с целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений министерство имущественных отношений <адрес> предлагает обеспечить разработку проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером № в целях восстановления вида угодий – пастбища, срок выполнения до <дата>.

Между тем, указанное предписание выдано атаману Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, а не юридическому лицу – Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества.

Кроме того, <дата> прокурор <адрес> в интересах <адрес> и неопределенного круга лиц обратился в Апанасенковский районный суд с иском, впоследствии уточненным, Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, СПК колхозу-племзаводу «Россия», сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» о признании незаконными действий Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, а также СПК колхоз-племзавод «Россия» и сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» по трансформации пастбищ в пашню (распашке пастбищ), то есть использованию земельного участка, приводящему к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель и значительному ухудшению экологической обстановки, запрете Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества использовать пастбища в качестве пашни на арендованных земельных участках, об обязании Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества восстановить нарушенное состояние окружающей среды — пастбищ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> адрес ориентира: <адрес> имеющим вид угодий - пастбища и земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> адрес ориентира: <адрес>, имеющим вид угодий - пастбища, путем проведения на указанных земельных участках сельскохозяйственного назначения в срок до <дата>. А также о взыскании солидарно с соответчиков СПК колхоз-племзавод «Россия» и сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» средства на восстановление нарушенного состояния окружающей среды - пастбищ, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Министерство имущественных отношений <адрес> по данному гражданскому делу было привлечено в качестве третьего лица и надлежащим образом извещалось о судебных заседаниях.

Решением Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> требования прокурора <адрес> в интересах <адрес> и неопределенного круга лиц к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, СПК колхозу-племзаводу «Россия», сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» о признании незаконными действия ответчика Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, а также соответчиков СПК колхоз-племзавод «Россия» и сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» по трансформации пастбищ в пашню (распашке пастбищ) удовлетворены частично. Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества запрещено использовать пастбища в качестве пашни на арендованных земельных участках. Суд обязал Апанасенковское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества восстановить нарушенное состояние окружающей среды - пастбищ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес> имеющим вид угодий - пастбища и земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеющим вид угодий - пастбища, путем проведения на указанных земельных участках сельскохозяйственного назначения в срок до <дата>. В удовлетворении требований прокурора <адрес> в интересах <адрес> и неопределенного круга лиц к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, СПК колхозу-племзаводу «Россия», сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» о признании незаконными действий Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, а также соответчиков СПК колхоз-племзавод «Россия» и сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» по трансформации пастбищ в пашню (распашке пастбищ), то есть использованию земельного участка, приводящему к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель и значительному ухудшению экологической обстановки отказано. Требования прокурора <адрес> в интересах <адрес> и неопределенного круга лиц к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, СПК колхозу-племзаводу «Россия», сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» о взыскании солидарно с соответчиков СПК колхоз-племзавод «Россия» и сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» средства на восстановление нарушенного состояния окружающей среды- пастбищ, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменений.

<дата> Апанасенковское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата>.

А также <дата> министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском, впоследствии уточнённым, к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о запрете Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества использовать пастбища в качестве пашни на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, о возложении обязанности на Апанасенковское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества за счет собственных средств восстановить нарушенное состояние окружающей среды – пастбищ на указанных земельных участках, принять меры к разработке проекта на коренное улучшение земельных участков, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. Возложить обязанность на Апанасенковское хуторское казачье обществе Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества исполнить требования положений проекта на коренное улучшение земельного участка (пастбища) и на его основании произвести комплекс работ по восстановлению нарушенного состояния земельных участков с кадастровыми номера <данные изъяты> до полного восстановления.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Протокол об административном правонарушении был составлен <дата>, правонарушение совершено <дата>.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек.

Поскольку на день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества и жалобы представителя Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества ататмана ФИО1 на постановление мирового судьи, срок давности привлечения к административной ответственности истёк, суд в соответствии, с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекращает производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечениемсроковдавности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества атамана ФИО1 на мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от <дата> – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечениемсроковдавности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии с п.3 ст.31.1 КРФ об АП и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Н.Е. Горностай