Приговор № 1-50/2021 1-527/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-50/2021

Дело № 1-50/2021

64RS0044-01-2020-006469-07


Приговор

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при помощнике судьи Жарковой О.Д., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Степаняна Н.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 15.02.2021,

защитника Лунева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором <данные изъяты> от 04.09.2020 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи лицом, привлеченным постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 04.06.2015 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 30.06.2015, постановлением мирового судьи <данные изъяты>, исполняющим обязанности мирового судьи <данные изъяты> от 16.06.2015 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 14.07.2015, не сдавший водительское удостоверение и с заявлением о его утере не обратившийся, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в период не позднее 11 часов 40 минут 07.06.2020, находясь в неустановленном месте, завел двигатель автомобиля ВАЗ 21214 без государственного регистрационного знака, VIN <№> и, управляя автомобилем, начал движение на данном автомобиле по улицам Заводского района г. Саратова, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

07.06.2020 в 11 часов 40 минут, автомобиль ВАЗ 21214 без государственного регистрационного знака, VIN <№> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову в <адрес> г. Саратова координаты <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы.

07.06.2020 в 13 часов 33 минуты в ходе прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства ALCOTEST 6810 № ARBK 0209 установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,81 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая дату, время, место, событие, обстоятельства совершенного преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.Д.Д. следует, что она с ФИО1, Г.В.А., парнем по имени Сергей в гараже примерно до 04 часов 00 минут 07.06.2020 совместно употребляли спиртные напитки. Рядом с гаражом стоял автомобиль «Нива» без номерных знаков, принадлежащий ФИО1 В утреннее время 07.06.2020 на данном автомобиле она с ФИО1 поехали кататься. Она была пассажиром, а ФИО1 занял место водителя, завел двигатель автомобиля, они начали движение по улицам г. Саратова. В это же время они употребляли спиртные напитки. ФИО1 выпил примерно девять банок пива объемом 0,5 литра. Примерно в 10 часов 00 минут 07.06.2020 в районе <данные изъяты> они увидели сотрудников ДПС ГИБДД, которые подали сигнал об остановке. ФИО1 не остановился, а прибавил скорость и поехал в сторону <адрес> г. Саратова. Патрульная машина ехала за ними следом. Она просила ФИО1 остановиться, но он отказался, убеждая её, что он сможет уйти от преследования. Однако он заехал в тупик, подъехали сотрудники ДПС ГИБДД и задержали ФИО1 (л.д. 74-77)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля М.Д.В. следует, что 07.06.2020 примерно в 12 часов 20 минут он совместно с Ш.А.Р. принимал участие понятым при отстранении и освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудником ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Прибор показал 0,81 мг./л. Визуально было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была неустойчивая поза, от него исходил резкий запах алкоголя (л.д. 79-81).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ш.Д.П. следует, что 07.06.2020 примерно в 10 часов 30 минут он совместно с командиром взвода 3 роты 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову Н.М.Н. несли службу. Примерно в 11 часов 15 минут указанной даты на перекрестке <адрес> и <адрес> г.Саратова увидели автомобиль «Нива 21214» темно-зеленого цвета без номерных знаков, тонированный. Их требования об остановке водитель проигнорировал. Было организовано преследование, на требования об остановке водитель транспортного средства игнорировал, двигался в сторону <адрес> г. Саратова. Принятыми мерами они остановили автомобиль, от водителя ФИО1, данные которого были установлены, исходил резкий запах алкоголя. По базе Фис-М было установлено, что ФИО1 привлекался за нарушения правил дорожного движения – управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 117-119).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля И.М .В. от 02.10.2020 следует, что 07.06.2020, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС Б.А.В., получили указания проехать в <адрес> г. Саратова по координатам <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы. Прибыв на указанное место, они увидели автомобиль ВАЗ 21214, регистрационные номера на котором отсутствовали. На месте происшествия находились сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Ш.Д.П.., Н.М.Н.., водитель ФИО1, пассажир Ж.Д.Д., данные которых были установлены. Ш.Д.П. пояснил, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством. В ходе общения с ФИО1 были заметны признаки алкогольного опьянения, а именно неустойчивость его позы, несвязная речь, из полости его рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. По ФИС-М было установлено, что данному автомобилю принадлежит регистрационный знак <№> регион. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобиля ВАЗ 21214 регистрационный знак <№>. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Alcotest 6810 № ARBK 5178, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования содержание алкоголя в организме ФИО1 составляло 0,81 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился. Установлено также, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством (л.д. 132-134)

Из оглашенных показания свидетеля Б.А.В. от 02.11.2020 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля И.М .В. (л.д.147-149).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Г.В.А. от 12.10.2020, согласно которым 06.06.2020 в вечернее время она находилась с Ж.Д.Д.., ФИО1, парнем по имени Сергей. Все вместе они употребляли спиртные напитки. От Ж.Д.Д. в последующем ей стало известно, что она с ФИО1 катались на его автомобиле «Нива» под управлением ФИО1, были остановлены сотрудниками ДПС ГИБДД и доставлены в отдел полиции (л.д. 138-141).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.С.А. следует, что 06.06.2020 в вечернее время он находился с ФИО1 в гараже, расположенном не далеко от МОУ СОШ <№> г. Саратова, где они ремонтировали его автомобиль Лады Приора, номерной знак <№>. В ночное время суток к ним в гараж приехали знакомые девушки ФИО1 по имени Дарья и Вера, данных он их не знает. Починив свой автомобиль, он с Верой уехали. Он видел, что Дарья и ФИО1 поехали на автомобиле «Нива», принадлежащем ФИО1 и под его управлением. 07.06.2020 примерно в 15 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и пояснил, что он задержан сотрудниками ДПС ГИБДД и доставлен в отдел полиции Заводского района г. Саратова (л.д. 164-166).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Я.О.Ю. следует, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21214, регистрационный знак <№>, которым фактически пользуется ее сын ФИО1 У сына имеется в собственности гараж ГСК «<данные изъяты>», расположенный в районе МОУ СОШ <№>. 07.06.2020 примерно в 13 часов 30 минут ей позвонил сын и попросил её подъехать к <адрес> г. Саратова забрать автомобиль ВАЗ 21214, номерной знак <№> у сотрудников полиции. Она приехала и от сотрудников полиции получила указанный автомобиль (л.д. 157-159).

Сведения, сообщенные свидетелями об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом инспектора 1 батальона 3 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ст. лейтенанта полиции И.М .В. согласно которому, 07.06.2020 при несении службы на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС Б.А.В.. в 11 часов 30 минут им поступило указание проехать по адресу: г. Саратов, <адрес>, координаты: <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы. На месте он увидел автомобиль ВАЗ 21214 без номерных знаков, водителя ФИО1, пассажира Ж.Д.Д. данные которых были установлены. Работник ДПС Ш.П.Д. пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21214 без номерных знаков. При общении с водителем было очевидно, что из полости рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, имелась неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено на состояние алкогольного опьянения пройти освидетельствование, на что он согласился, по результатам которого при помощи прибора ALCOTEST 6810-0209 у ФИО1 было установлено состояние опьянения, пройти освидетельствование 0,81 мг/л. По ФИС-М было установлено, что ФИО1 лишен специального права управления транспортными средствами от 04.06.2015 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также 16.06.2015 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4);

протоколом <№> от 07.06.2020 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 07.06.2020 в 11 часов 40 минут в <адрес> г. Саратова координаты <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8);

актом <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.06.2020, согласно которому ФИО1 7.06.2020, в 13 часов 44 минуты в <адрес> г. Саратова координаты <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы был освидетельствован с применением технического средства – «ALCOTEST» 6810 № ARBK-0209, по итогам установлено наличие паров алкоголя в организме ФИО1 – 0,81 мг/л. (л.д. 9,10);

протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2020, с участием ФИО1 согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21214 без государственного регистрационного знака, припаркованный в 700 метрах от <адрес> г. Саратова координаты <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, изъяты смывы с рычага КПП, с рулевого колеса на марлевый тампон (л.д. 11-14,15-18);

протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2020, согласно которому осмотрен участок местности в 600 метрах от <адрес> г. Саратова с координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, установлено место совершения преступления (л.д. 20-25);

постановлением и протоколом выемки от 25.08.2020, согласно которым у свидетеля Н.М.Н. был изъят DVD диск с видеозаписью регистратора служебного автомобиля от <Дата> (т.1 л.д. 105 -106);

протоколом осмотра предметов от 18.11.2020, согласно которому DVD диск с видеозаписью регистратора служебного автомобиля от 07.06.2020 осмотрен (т. 1 л.д.110);

постановлением от 18.11.2020, согласно которому DVD диск с видеозаписью регистратора служебного автомобиля от 07.06.2020 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.116);

постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 04.06.2015, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 194-195);

постановлением мирового судьи <данные изъяты>, исполняющим обязанности мирового судьи <данные изъяты> от 16.06.2015, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 202-203);

сведениями инспектора ОИАЗ полка ГИБДД от 18.07.2020, согласно которому ФИО1 водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. Сведений об оплате административных штрафов не имеется (л.д. 25).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО1

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании.

Данные доказательства допустимы, достоверны, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к тому, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть умышленно.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснение, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, состояние здоровья его родственников, наличие у них заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит, в связи с чем применяет положения ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности виновного, фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 210 (двести десять) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору <данные изъяты> от 04.09.2020 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 04.09.2020 г.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск видеозаписью с камер видеонаблюдения служебного автомобиля ДПС ГИБДД от 07.06.2020, хранящийся при материалах дела, оставить храниться при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова