Решение № 2-649/2019 2-649/2019~М-480/2019 М-480/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-649/2019

Дело № 2-649/2019

16RS0011-01-2019-000792-86


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ООО "Сетелем Банк" был заключен договор на индивидуальных условиях кредитования на сумму 592514 рублей 84 копеек. По условиям договора заемщик обязан заключить договор добровольного страхования жизни № № от ДД.ММ.ГГГГ Так с истца была удержана сумма в размере 69091 рублей 84 копеек.ДД.ММ.ГГГГ (в период охлаждения) в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврата денежных средств. В добровольном порядке требование ответчик не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО3 явились, иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Сетелем банк" в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ООО "Сетелем Банк" был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму 592 514 рублей 84 копейки.

В день заключения кредитного договора в целях обеспечения возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор добровольного страхования жизни и здоровья № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК "Сбербанк страхование жизни", по условиям которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она является застрахованным лицом, страховыми рисками являются смерть застрахованного, инвалидность 1 и 2 группы, размер страховой премии составил 69091 рублей 84 копейки, которая уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования.

Пунктом 4.2 договора страхования предусмотрен период охлаждения сроком 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования.

Страховая премия в размере 69091рублей 84 копейки в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" была перечислена за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил заявление об отказе от договора личного страхования и просил расторгнуть договор страхования, вернуть уплаченную страховую премию в размере 69091 рублей 84 копейки.

Данное заявление было получено ООО СК "Сбербанк страхование жизни" ДД.ММ.ГГГГ, однако не было удовлетворено страховой компанией.

Проанализировав положения приведенных выше норм, оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая, что истец подала заявление об отказе от договора страхования в установленный четырнадцатидневный срок "периода охлаждения", суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" суммы уплаченной страховой премии в размере 69091,84 рублей подлежат удовлетворению.

Требование истца о расторжении договора страхования № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает обоснованным, поскольку истец в установленном порядке отказалась от договора страхования, что является основанием для признания договора расторгнутым.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Данная сумма компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных потребителю нравственных страданий, принципам разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку заявление истца в добровольном порядке не было удовлетворено, размер штрафа составит 37045 рублей 92 копейки (69091 рублей 84 копейки +5000 рублей)х50% = 37045 рублей 92 копейки).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 2272 рублей 76 копеек за требование имущественного характера + 300 рублей 00 копеек за требование о компенсации морального вреда, всего 2572 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ФИО1 страховую премию в размере 69091 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 37045 рублей 92 копейки.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2572 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение по делу составлено 23 сентября 2019 года.

Судья: П.В. Романчук.

Копия верна. Судья: П.В. Романчук.