Решение № 2-1686/2021 2-1686/2021~М-630/2021 М-630/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1686/2021

66RS0007-01-2021-000929-27

гражданское дело № 2-1686/2021


решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Уфимцевой М.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головача ФИО10 к Вирста ФИО11 Вирста ФИО12 Вирста ФИО13 о признании прекратившими право пользования,

с участием представителя истца ФИО2,

установил:

истец обратился к ответчикам с указанными требованиями. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения (жилого дома) по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Согласно справке ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, которые брали на себя обязательство осуществить все необходимые действия для снятия с регистрационного учета, но ответчики указанные действия не совершили. Ответчики в настоящий момент в жилом помещении не проживают, где в настоящий момент проживают ответчики не известно. Членами семьи собственника ответчики не являются, каких-либо родственных отношений также нет. Правовых оснований для сохранения за ответчиками прав постоянного пользования нет. Как собственник жилого помещения истец вправе владеть, пользоваться и распоряжаться, но вышеизложенное препятствует ему, что нарушает его права. Иным способом защитить свои нарушенные права не представляется возможным. Истец просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>.

В судебное заседание истец не явился, воспользовался своим правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела по последнему известному суду месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представили.

Старший помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Уфимцева М.А. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 14).

В жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО7, ФИО1 (л.д. 12).

Как указывает сторона истца, ответчики были вселены с согласия истца, на основании устного соглашения между истцом и ответчиками, ответчики членами семьи истца не являлись, совместное хозяйство не вели.

Ответчики выехали из жилого помещения, длительное время в нем не проживают, расходы на содержание жилья не несут.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд находит, поскольку семейных отношений между сторонами не имелось, общего хозяйства не вели, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 предоставил принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в пользование ответчикам, каких-либо договоров, в том числе и договора найма жилого помещения в письменной форме, с собственником заключено не было, проживая в спорном доме, ответчики какую-либо плату за проживание в доме собственнику не вносили, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически между собственником ФИО6 и ответчиками заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением.

В силу ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1).

Статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу приведенной выше нормы закона истец имел право отказаться от договора безвозмездного пользования, известив об этом другую сторону за один месяц, при этом извещение должно иметь ту же форму, что и сам договор. Как указано выше, договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами в письменной форме не заключался, соответственно обязательной письменной формы уведомления об отказе от данного договора не требовалось. Истец обратился устно к ответчикам о выселении, ответчики выехали из жилого помещения, тем самым расторгнув договор.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено, ФИО6 как собственник помещения, вправе поставить вопрос о прекращении права пользования ответчиками, требования истца подлежат удовлетворению. В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Иное приведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, будет препятствовать реализации всей совокупности принадлежащей ему прав в отношении спорного объекта в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку суд признает ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, их регистрация в указанном доме, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая. что требования истца признаны судом правомерными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в возмещение оплаты государственной пошлины № руб. (л.д. 3), по № руб. с каждого из ответчиков, почтовые расходы по отправке искового материала в сумме №. (л.д. 4, 6, 8), по № руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Головача ФИО14 к Вирста ФИО15 Вирста ФИО16, Вирста ФИО17 о признании прекратившими право пользования удовлетворить:

признать Вирста ФИО18 Вирста ФИО19 Вирста ФИО20 прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Вирста ФИО21, Вирста ФИО22, Вирста ФИО23 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания.

Взыскать с Вирста ФИО24 Вирста ФИО25 Вирста ФИО26 в пользу Головача ФИО27 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб. с каждого, по оплате почтовых услуг № руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Маслова