Решение № 2-13/2024 2-13/2024(2-443/2023;)~М-357/2023 2-443/2023 М-357/2023 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-13/2024

от 6 декабря 2022г. несостоятельным (банкротом), в суд не явилась, в письменных возражениях с иском не согласилась, указала на пропуск истцом срока исковой давности (т.1 л.д. 39).

Представитель третьего лица - АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала в суд не явился.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При этом в соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

При этом установление злоупотребление правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ф.И.А. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2638 кв.м. с кадастровым № и жилого дома с кадастровым № общей площадью 22,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 131, т.3 л.д. 68).

19 октября 2016 г. Ф.И.А. продала земельный участок и жилой дом ФИО2 и ФИО3 (т.2 л.д. 152 оборот, 153).

Переход права собственности к ФИО6 зарегистрирован в установленном законом порядке (т.2 л.д. 154, т.4 л.д. 30-33, 35-41).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.А. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти (т.4 л.д. 42).

Решениями Арбитражного суда Владимирской области № А11-750/2022 от

№ А11-749/2022
г. и
19 мая 2022
от 6 декабря 2022 г. ФИО2 и ФИО3 признаны несостоятельными (банкротами), финансовым управляющим назначена ФИО5 (т. 1 л.д. 40, т.2 л.д.155-158).

Поскольку ФИО1 ссылалась на то, что договор купли-продажи спорных земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не заключала, суд назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу (т.3 л.д. 88).

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № подпись, проставленная от имени ФИО1 в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а иным лицом с подражанием её почерку (т.4 л.д. 3-11).

Выводы экспертов стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

Поскольку ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, суд приходит к выводу, что данный договор является недействительным (ничтожным).

С доводом финансового управляющего ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности суд согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

О нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ФИО1 узнала из решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 1 декабря 2021 г. по делу № 2-1974/2021, которым был удовлетворен иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора, заключенного банком с Д-ными, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Как установлено судом, спорные земельный участок и жилой дом зарегистрированы за ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д. 20-24).

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 12 сентября 2023 г. (т.1 л.д. 9, 10, 29).

Таким образом, срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

Как следует их выписок из ЕГРН от 03.06.2024 жилой дом общей площадью 22,3 кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым № снят с кадастрового учета 29.09.2016, а 05.10.2016 на кадастровый учет поставлен жилой дом с кадастровым номером 33:04:120201:186 площадью 68 кв.м, по тому же.

Вышеуказанным
решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 1 декабря 2021 г. установлено, что жилой дом площадью 68 кв.м на земельном участка с кадастровым № отсутствует, а жилой дом, снятый с кадастрового учета 29.09.2016, присутствует на участке.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно абзацу 7 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, последствием сделки, совершенной с нарушением воли или требований закона, если в дальнейшем имущество отчуждено, в том числе добросовестному приобретателю, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Поскольку воля ФИО1 на отчуждение спорного имущества отсутствовала, и имущество выбыло из ее владения помимо воли продавца, право истца подлежит защите путем истребования имущества - спорных земельного участка и жилого дома из чужого незаконного владения ответчиков в собственность истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2638 кв.м. с кадастровым № и жилого дома, общей площадью 22,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ф.И.А., недействительным.

Истребовать у ФИО2, ФИО3 и передать в собственность ФИО1 земельный участок общей площадью 2638 кв.м. с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием к внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ФИО1 как правообладателе (собственнике) земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2024 года.

Судья Гаврилин А.С.