Решение № 2-1638/2017 2-1638/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 17 марта 2017 г. по делу № 2-1638/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре кда, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к анп о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском в суд к ответчику анп с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ОАО «Восточный Экспресс Банк» ** заключил с анп кредитный договор № в простой письменной форме. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере № по ставке 30% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик в нарушение статьи 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. В связи с чем, у банка возникло право требовать уплате кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от **, в соответствии с которым, банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Договор цессии исполнен истцом, что подтверждается платежным поручением. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «дмх» № от **, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных средств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет №. Ответчик уже после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме №. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии. Задолженность ответчика перед НАО «ПКБ» составляет 98 364,55 рублей.

В связи с обращением в суд, ПАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с анп в свою пользу задолженность в размере №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №

В судебное заседание истец ПАО «Первое коллекторское бюро» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Представитель истца юен, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик анп не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебной повестки. В силу статьи 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места жительства. В связи с чем, должен нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с этим. Суд, направив судебную повестку в адрес анп, надлежащим исполнил свою обязанность по извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования ПАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ответчика анп обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ** между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и анп заключен кредитный договор № в простой письменной форме.

Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере № по ставке 30% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение статьи 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

В связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ОАО КБ «Восточный» заключил с истцом договор уступки прав требования № от **, в соответствии с которым, банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Договор цессии исполнен истцом, что подтверждается платежным поручением. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Истец заключил договор с ООО «дмх» № от **, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных средств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

Материалами дела подтверждается, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет №. Ответчик уже после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность, размер оплаты составляет №. Доказательств оплаты задолженности в большем размере ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, как суд указывал выше, в силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата не только части оставшейся суммы займа, но и причитающихся процентов.

Судом проверен расчет задолженности неустоек и штрафов, представленный истцом, который судом признается правильным, соответствующим условиям договора. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает его арифметически верным, ответчиком он не оспорен.

Ответчиком не представлено в суд доказательств оплаты задолженности по кредиту.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

В связи с предъявлением настоящего иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере №, которые в силу статей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в указанной выше сумме.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтвержден истцом платежными поручениями.

Из материалов дела видно, что Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, о чем суду представлено свидетельство №, выданное ** Управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве.

Наряду с этим, НАО «ПКБ» с целью взыскания задолженности обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ** мировым судьей выдан судебный приказ, который в последующем определением мирового судьи от ** отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к анп о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с анп, ** года рождения, уроженца ... в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ** в сумме № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина