Решение № 2-2295/2021 2-2295/2021~М-1865/2021 2-3415/2021 М-1865/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2295/2021

№

Дело № 2-3415/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: А.А. Шелковниковой,

при секретаре Аксеновой А.А.,

при участии представителя ответчика ФИО1 – Каревой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб.. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> коп.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные условия, оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью <данные изъяты> руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком установлена неустойка за неисполнение в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., что является убытками банка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., убытки Банка – <данные изъяты> коп., штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> коп., сумма комиссии за направление извещений в размере <данные изъяты> руб., а расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по прежнему месту регистрации: <адрес> Почтовая корреспонденция, направленная по вышеуказанным адресам, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Алтайскому краю ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выписан ДД.ММ.ГГГГ без предоставления другого жилого помещения, место регистрации отсутствует.

Сведениями о наличии у ответчика иного места жительства суд не располагает. На телефонные звонки ФИО1 не отвечает.

Адвокат Карева И.Г., назначенная в качестве представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на истечение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им равными платежами в размере <данные изъяты> коп. в соответствии с графиком погашения.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, что подтверждается подписью заемщика в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен последний платеж.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., убытки Банка – <данные изъяты> коп., штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты>., сумма комиссии за направление извещений в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, Банк направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования (до ДД.ММ.ГГГГ), тем самым используя право предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности истек до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с иском банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также учитывается, что в настоящем случае течение срока исковой давности не начинается с каждого последующего периодического платежа, поскольку периодичность внесения платежей не учитывается при реализации банком права на досрочное востребование кредита.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку в виде штрафа, убытки.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в полном объеме, то суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на сумму в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова