Постановление № 1-168/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-168/2020

Дело № 1-168/2020 года (УИД 54RS009-01-2020-000741-90)

Поступило в суд 02 апреля 2020 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» мая 2020 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Минтенко И.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Фисенко А.В., представившего ордер № 592 от 15.04.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 12 февраля 2020 года, около 15 часов 47 минут, ФИО1 находилась на своем рабочем месте в кофейне ООО «З», расположенной на первом этаже здания <адрес>, где сотрудница кофейни Свидетель №1 обратила ее внимание на находящийся рядом с кассовой зоной кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, который тот ранее обронил, когда рассчитывался на кассе, и который Свидетель №1 подняла с пола. После чего, ФИО1 взяла данный кошелек и перенесла его в служебное помещение кофейни ООО «З», расположенное по вышеуказанному адресу.

12 февраля 2020 года, в период времени с 15 часов 47 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1 в служебном помещении кофейни ООО «З», расположенной на первом этаже здания <адрес>, осмотрела кошелек, в котором находились, в том числе денежные средства в сумме 6.500 рублей и документы на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного кошелька с его содержимым, принадлежащего Потерпевший №1 При этом ФИО1 осознавала, что данный кошелек с содержимым имеет своего собственника, установить которого просто в виду возможности его идентификации.

Реализуя намеченное, тогда же – 12 февраля 2020 года, в период с 15 часов 47 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении кофейни ООО «З», расположенной на первом этаже здания <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, осознавая, что она действует вопреки воли потерпевшего, который не давал ей права владеть, пользоваться и распоряжаться его имуществом и что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мужской кошелек фирмы «Cross ох», стоимостью 700 рублей, с денежными средствами в сумме 6.500 рублей, пропуском № в общежитие № П на имя Потерпевший №1; пластиковым пропуском студента в П на имя Потерпевший №1; клубной картой в фитнес-центр «RеФОРМА»; пластиковой картой «Янтарная»; картой ПАО «Сбербанк России» «MasterCard - momentum», без денежных средств на счете; картой банка «Tinkoff.ru» на имя Потерпевший №1, без денежных средств на счете; картой банка «Tinkoff Blacik» на имя Потерпевший №1, без денежных средств на счете, а всего имущества на общую сумму 7.200 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.

Таким образом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и удерживая при себе похищенное, ФИО1, понимая, что потерпевший не давал ей права распоряжаться своим имуществом, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 7.200 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая принесла свои извинения, загладила причиненный вред; претензий к подсудимой он не имеет, извинения принял.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она принесла потерпевшей стороне свои извинения, загладила причиненный вред, возместила ущерб.

Защитник адвокат Фисенко А.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку все условия примирения соблюдены и имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Минтенко И.И. не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 236, 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законодателем к категории средней тяжести, при этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела.

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (ранее не судима); вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной.

Подсудимая ФИО1 принесла потерпевшей стороне извинения, загладила причиненный вред путем возмещения материального ущерба; претензий к ней со стороны потерпевшего не имеется; между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Подсудимой ФИО1 разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела по основанию за примирением сторон и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле – CD-R диск, хранить вместе с делом весь срок хранения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья: