Решение № 12-61/2026 12-782/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 12-61/2026

Дело № 12-61/2026 (№12-782/2025)

58RS0027-01-2025-005105-89


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2026 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Безденежных Т.К., рассмотрев жалобу представителя ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 № 10677462254043005955 от 02 октября 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 № 10677462254043005955 от 02 октября 2025 года ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что на момент фиксации правонарушения бортовое устройство, закрепленное на транспортном средстве «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № сигнализировало об исправной работе, списание платы с расчетной записи ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, не произошло по неустановленным и независящим от ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» причинам. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

22 октября 2025 года в Железнодорожный районный суд г.Пензы из Октябрьского районного суда г.Пензы по подсудности поступило административное дело по вышеуказанной жалобе.

Административный материал поступил в суд 20 января 2026 года.

Представитель ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

Судья считает рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа, должностного лица, которое вынесло обжалуемое постановление.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из текста обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 18.09.2025 в 08:12:06 по адресу: 635 км 510 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «УРАЛ», Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (СТС №), ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701090, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-01-2025/402033627, которое действительно до 14.01.2027.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК». Как о собственнике данного транспортного средства, сведения об ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» внесены в систему взимания платы «Платон».

Следовательно, указанное юридическое лицо является надлежащим для привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ.

Согласно информации ООО «РТИТС» за № ТФО-25-127146 от 10.12.2025 по состоянию на дату правонарушения транспортное средство (далее-ТС) марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с 11.06.2025 за его владельцем - ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК». На момент фиксации правонарушения – 18.09.2025 в 08:12:06 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги М-5 «Урал» (635 км 510 м). При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством № и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятности внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с г/н № по вышеуказанному участку дороги не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные по результатам проверки ООО «РТИТС», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 № 10677462254043005955 от 02 октября 2025 года о привлечении ООО «КУЗНЕЦКИЙ ТЕХНОПАРК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.К. Безденежных