Приговор № 1-126/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-126/2025

УИД 61RS0041-01-2025-001279-80 Дело № 1-126/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Хрипунова А.В.,

подсудимого М.

защитника - адвоката Казимировой Е.Б.,

рассмотрев в помещении Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего <данные изъяты> женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. в период времени с 09 января 2014 года по настоящее время, осуществляет трудовую деятельность <данные изъяты> где в период указанного времени, на основании приказа председателя <данные изъяты> № от 09 января 2014 года «О приеме на работу» является <данные изъяты> указанного Общества. В соответствии с занимаемой должностью, а также должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной генеральным директором <данные изъяты>, М. наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и в его должностные обязанности в том числе входит: руководство подчиненными работниками, ведение установленного учета и составления необходимой документации и отчетности, принятие и использование материально-технических ресурсов по назначению, при этом на основании договора о полной и индивидуальной материальной ответственности от 09.01.2024 года является материально-ответственным лицом, обеспечивающим сохранность вверенного ему имущества, принадлежащего <данные изъяты> 24.11. 2024 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, М. находился на территории <адрес>, более точное местонахождение предварительным установлено не было, где у него возник умысел на растрату вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> а именно на растрату вверенной ему на ответственное хранение части селитры аммиачной марки «Б» высшего сорта (далее селитра аммиачная), общей массой 25 тонн, вверенной ему в соответствии с актом № 1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 07.11.2024 года и в соответствии с актом № 2 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 08.11.2024 года, согласно которых М. согласился принять и принял на хранение, принадлежащую <данные изъяты> селитру аммиачную, общей массой 400 тонн, находящуюся в складе указанного Общества, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым согласился обеспечить сохранность вверенного ему имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, М. 25.11.2024 года не позднее 10 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, достоверно зная о том, что в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.01.2024 года, он является материально-ответственным лицом, и у него на ответственном хранении находится вверенная ему генеральным директором <данные изъяты> селитра аммиачная в количестве 400 тонн, договорился со своим знакомым М., в пользовании которого находился грузовой автомобиль марки «Камаз» г/н № с прицепом г/№, о перевозке части вверенной ему на хранение селитры аммиачной в количестве 25 тонн, принадлежащей <данные изъяты> не сообщив М. о своих истинных намерениях, тем самым оставив последнего в неведении относительно совершаемых им противоправных действий, фактически введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, обеспечив тем самым беспрепятственную перевозку похищаемого имущества. Продолжив реализовывать свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного имущества, М. в тот же день, то есть 25.11.2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь на территории <адрес> связался с находящимся в его подчинении механизатором <данные изъяты> К.., которому в силу занимаемой им должности, дал указание прибыть на телескопическом погрузчике марки «DEICI AGRI STAR 38.10 TA» г/н №, на территорию склада <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и осуществить вывоз и погрузку хранящейся в указанном складе селитры аммиачной, в количестве 25 тонн, находящейся в 25 мешках (Биг-бегах), в кузов и прицеп вышеуказанного грузового автомобиля марки «Камаз» под управлением М. не ставя при этом К. в известность о совершаемых им противоправных действиях, фактически введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, обеспечив тем самым беспрепятственную погрузку похищаемого имущества. 25.11.2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут прибывающий в заблуждении относительно истинных намерений М. <данные изъяты> К.., на вышеуказанном телескопическом погрузчике, прибыл на территорию склада <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где выполняя устные указания М. при помощи указанного телескопического погрузчика, вывез из склада часть хранящейся в нем вверенной М.. на ответственное хранение селитры аммиачной, общей массой 25 тонн находящейся в 25 мешках (Биг-бегах), которую погрузил в кузов и прицеп вышеуказанного грузового автомобиля марки «Камаз» г/н № с прицепом г/н №, под управлением введенного в заблуждении относительно истинных намерений М. водителя М.., который на указанном грузовом автомобиле перевез данную селитру аммиачную по указанному М.. адресу. Таким образом, М. 25.11.2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, противоправно и безвозмездно изъял вверенное ему генеральным директором <данные изъяты>» имущество, принадлежащее указанному Обществу, а именно противоправно и безвозмездно изъял часть вверенной ему на ответственное хранение селитры аммиачной, в количестве 25 тонн, общей стоимостью 548 750 рублей, хранящейся на складе по адресу: <адрес>, распорядившись ей по своему усмотрению, тем самым совершив ее растрату, причинив <данные изъяты> крупный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый М. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания, виновность М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно оглашенных показаний М., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он свою вину в растрате, то есть хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты>», с использованием своего служебного положения в крупном размере на сумму 548 750 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 112-116, 250-251).

Согласно показаниям представителя потерпевшего <данные изъяты> Т.., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, с 27.02.2023 года и по настоящее время он является генеральным директором <данные изъяты> предметом деятельности которого являются: выращивание зерновых и зернобобовых культур, картофеля, масличных культур, их розничная и оптовая продажа, а также иные, предусмотренные уставом организации, виды деятельности. Согласно приказа № 1- К от 09.01.2014 года «О приеме на работу» М. принят на работу на должность <данные изъяты> М. является материально-ответственным лицом. Между М. и <данные изъяты> ежегодно подписывался договор о полной индивидуальной ответственности, в том числе, договор от 09.01.2024 года. 07.11.2024 года и 08.11.2024 года в <данные изъяты> для осуществления сельскохозяйственных работ на 2025 год было поставлено удобрение, а именно селитра аммиачная в общем количестве 400 тонн, которая была приобретена за счет общества. Акты о приеме-передаче подписаны как передающей стороной, так и М. который принял на хранение вышеуказанное удобрение. При приемке М. принято 400 биг-бэгов, каждый из которых весом 1 тонна. С момента принятия М. все вышеуказанное хранилось на складе <данные изъяты> Примерно 18.11.2024 года Т. уехал в отпуск и находился за пределами Ростовской области. Какой-либо договоренности между ним и М.. о перевозке и продажи аммиачной селитры в адрес каких-либо покупателей не было, он не отдавал приказ об этом, приобретенная <данные изъяты> аммиачная селитра необходима была для нужд общества. 25.11.2024 года ему на мобильный телефон поступил звонок от его З. который поинтересовался, в связи с чем со склада <данные изъяты> производится отгрузка аммиачной селитры. Он пояснил, что не в курсе каких-либо действий с удобрением, каких-либо указаний он никому не давал, о данном факте ничего не знает. З. пояснил, что загрузка производится в грузовой автомобиль марки «Камаз», погрузку осуществляет их погрузчик. Также З. сообщил, что загружено примерно 25-30 мешков селитры аммиачной весом каждого 1 тонна. После этого он в телефонном режиме сообщил об этом бухгалтеру <данные изъяты> М.. и попросил обратиться с заявлением в полицию по факту хищения аммиачной селитры. Позже стало известно 25.11.2024 года М. нанял грузовой автомобиль «Камаз» с прицепом для перевозки 25 тонн аммиачной селитры, принадлежащей <данные изъяты> В этот же день удобрения погрузили в указанный автомобиль с помощью их телескопического погрузчика, которым управлял ничего не знающий об истинных намерениях М. тракторист К. После этого похищенная селитра на данном грузовом автомобиле марки «Камаз» перевезена на базу КФХ Т. расположенную по адресу: <адрес>. М. своего разрешение перевозить и распоряжаться вышеуказанной селитрой он не давал, то есть она была им похищена. В результате вышеуказанных противоправных действий М. <данные изъяты> причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 548 750 рублей. Который в настоящее время возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, претензий к подсудимому он не имеет (т. 1 л.д. 131-135).

Согласно показаниям свидетеля Т. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он осуществляет фермерскую деятельность на базе КФХ Т. главой КФХ является его супруга. С М. он знаком с 2011 года и поддерживает деловые отношения. В сентябре 2024 года, он одолжил М. денежные средства в сумме 150 000 рублей. 24.11.2024 года ему на мобильный телефон позвонил М. и сообщил, что нет возможности отдать ему долг денежными средствами и предложил ему приобрести имеющиеся и принадлежащие последнему удобрения, а именно аммиачную селитру общей массой 25 000 килограмм. Также М.. сообщил, что готов данные удобрения продать ему по цене 10 000 рублей за тонну, то есть поставит в 15 тонн аммиачной селитры и имеющийся долг в сумме 150 000 рублей будет с М. списан, а за отставшуюся часть удобрений в количестве 10 тонн ему необходимо оплатить в сумме 100 000 рублей. Он согласился на предложение М. Они договорились о том, что 25.11.2024 года аммиачная селитра в количестве 25 тонн будет доставлена на базу КФХ «Т. 25.11.2024 года, когда же на базу КФХ «Т..» отгрузили удобрения, он встретился с М.., которому передал денежные средства в сумме 100 000 рублей за поставленные в его адрес удобрения, также они обговорили, что долг в сумме 150 000 рублей погашен. В этот же день 25.11.2024 года на базу КФХ «Т..» приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что 25 мешков с удобрениями похищены М. со склада <данные изъяты> в этот же день данные мешки с находящимися в нем удобрениями изъяли с территории КФХ «Т. и передали в <данные изъяты> О том, что М.. похитил у <данные изъяты> 25 тонн удобрений ему стало известно от сотрудников полиции, на момент их разговора о продаже в его адрес аммиачной селитры М. уверял, что селитра принадлежит последнему. В этот же день М. вернул ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, также М. сам признался ему, что данные удобрения принадлежали <данные изъяты> (т. 1 л.д. 210-212).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля М.., согласно которым он работает у Б. в качестве водителя грузового автомобиля марки «Камаз-5320», г/н №, с прицепом г/н № 61, который принадлежит его работодателю. 25.11.2024 года ему позвонил ранее знакомый ему М.., который ранее неоднократно обращался к нему по вопросам грузоперевозок. В указанный день М.. вновь обратился с просьбой оказать помощь, а именно в перевозке селитры аммиачной в количестве 25 мешков общей массой 25 тонн. Он ответил согласием и сообщил, что его услуги будут стоить 20 000 рублей. В этот же день ему вновь позвонил М.. и сообщил, что ему необходимо приехать на склад <данные изъяты> По приезду его уже ожидал мужчина по имени Александр, с которым он ранее знаком не был. Александр при помощи телескопического погрузчика вывез из ангара 25 мешков селитры аммиачной в мешках, которые погрузил в кузов и прицеп автомобиля. Удобрения грузили в присутствии других сотрудников. По указанию М. он отвез данный груз на базу, расположенную по адресу: <адрес>, где его ожидал ранее не знакомый мужчина и двое рабочих, одного из которых звали Руслан. На указанной базе, работники при помощи трактора выгрузили груз из кузова и прицепа автомобиля, после чего он уехал. М. в момент разгрузки автомобиля не присутствовал. Вечером того же дня, встретившись с М. последний передал ему денежные средства в сумме 20 000 рублей за осуществления вышеуказанной услуги. О том, что М. похитил у <данные изъяты> 25 тонн удобрений ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 190-192).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что с 2021 года по настоящее время он работает в <данные изъяты> механизатором. Он находится в подчинении у агронома <данные изъяты> - М.., который, как и генеральный директор, устанавливает ему служебные задачи. При этом в отсутствие директора <данные изъяты> - Т.., М.. полностью руководит рабочим процессом предприятия. 25.11.2024 года в утреннее время он находился на территории бригады на своем рабочем месте. В это время ему позвонил М.. и сообщил, что ему необходимо прибыть на телескопическом погрузчике на склад <данные изъяты> для выполнения работ. На складе М. сообщил ему о том, что ему необходимо будет погрузить селитру аммиачную в кузов грузового автомобиля. ФИО1 фактически является одним из его руководителей, он без каких-либо вопросов согласился выполнить его требование. После этого он при помощи телескопического погрузчика вывез из склада и погрузил в кузов и прицеп «Камаза» 25 мешков селитры аммиачной, общим весом 25 тонн. Он не знал, что М. фактически похищал указанные удобрения (т. 1 л.д.216-218).

Согласно показаниям свидетеля З. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 25.11.2024 года в утреннее время суток, проезжая мимо производственных складов <данные изъяты>», он увидел, что из указанных складов осуществляется погрузка удобрений (аммиачной селитры). Поскольку он разбирается в сельскохозяйственном деле и зная о том, что селитру аммиачную используют в качестве удобрения полей с февраля по март, данные действия по осуществлению погрузки вышеуказанного удобрения у него вызвали подозрения. Кроме того, ему было известно, что директор <данные изъяты>» Т. отсутствовал в п. Матвеев Курган и находился на отдыхе за пределами Ростовской области. Он решил позвонить директору <данные изъяты> и спросить, для чего данные действия производятся. В ходе телефонного разговора Т. удивился и пояснил, что он не в курсе каких-либо действий с удобрением, каких-либо указаний он не давал. После этого он подъехал к месту погрузки, сфотографировал г/н автомобиля «Камаз» и отправил фото директору Т. Позже ему стало известно, что вышеописанной погрузкой руководил агроном <данные изъяты> М. и именно он в то время похитил со склада <данные изъяты> 25 мешков удобрений (т. 1 л.д. 213-215).

Помимо признательных показаний М. показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению генерального директора <данные изъяты> Т. от 25.11.2025 года, он просит привлечь к уголовной ответственности агронома <данные изъяты><данные изъяты> который 25.11.2024 года похитил аммиачную селитру марки «Б» высшего сорта, принадлежащую <данные изъяты>», чем причинил Обществу ущерб в крупном размере (т. 1 л.д. 20).

Из справки <данные изъяты> от 27.01.2025 года следует, что среднерыночная стоимость 25 селитры аммиачной марки «б» высшего сорта, с учетом ценовой политики в регионе, по состоянию на 25 ноября 2024 года, составляет 548 750 рублей (1 тонна – 21 950 рублей) (т. 1 л.д. 67).

В протоколе осмотра документов от 31.03.2025 года зафиксирован осмотр инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (унифицированная форма №), находящихся на складе <данные изъяты> по состоянию на 25.11.2024 года (т. 1 л.д. 34-36).

В протоколе осмотра места происшествия от 26.11.2024 года зафиксирован осмотр склада главы КФХ «Т..», расположенного по адресу: <адрес>, куда 25.11.2024 года перевезена похищенная М. аммиачная селитра, общим весом 25 тонн, принадлежащая <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия было изъято 25 тонн похищенной аммиачной селитры (т. 1 л.д. 41-46).

В протоколе осмотра предметов от 31.03.2025 года зафиксирован осмотр похищенной аммиачной селитры в количестве 25 тонн (т. 1 л.д. 47-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.08.2025 года, проведен осмотр складского помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> откуда 25.11.2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут М. совершил хищение вверенной ему на ответственное хранение аммиачной селитры, общим весом 25 тонн, принадлежащей <данные изъяты> ( т.1 л.д. 238-242).

Из протокола выемки от 26.08.2025 года следует, что у свидетеля М. изъят находящийся в его пользовании грузовой автомобиль марки «Камаз» г/н № с прицепом г/н №, на котором 25.11.2024 года перевезена вверенной М. на ответственное хранение аммиачная селитра, общим весом 25 тонн, принадлежащая <данные изъяты> (т. 1 л.д. 194-200).

В протоколе осмотра предметов от 26.08. 2025 года зафиксирован осмотр грузового автомобиля марки «Камаз» г/н № с прицепом г/н №, принадлежащие Б.., изъятый 26.08.2025 года в ходе выемки у свидетеля М. (т. 1 л.д. 201-206).

Согласно протоколу выемки от 26.08.2025 года у свидетеля К. в изъят находящийся в его пользовании телескопический погрузчик марки «DEICI AGRI STAR 38.10 TA» г/н №, принадлежащий <данные изъяты>», при помощи которого 25.11.2024 года из склада <данные изъяты> вывезена и погружена в грузовой автомобиль марки «Камаз» вверенная М. на ответственное хранение аммиачная селитра, общим весом 25 тонн, принадлежащая <данные изъяты> (т. 1 л.д. 221-226).

В протоколе осмотра предметов от 26.08.2025 года зафиксирован осмотр телескопического погрузчика марки «DEICI AGRI STAR 38.10 TA» г/н № 611, принадлежащий <данные изъяты>», изъятый 26.08.2025 года в ходе выемки у свидетеля М.. (т. 1 л.д. 227-232).

Из протокола выемки от 26.08.2025 года и протокола осмотре документов следует, что у генерального директора <данные изъяты> Т.. в ходе выемки, проводимой в офисе <данные изъяты> изъяты и осмотрены: приказ № 1-к от 09.01.2014 года, должностная инструкция агронома хозяйства, договор о полной материальной ответственности от 09.01.2024 года, акт № о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 07.11.2024 года, акт № о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 08.11.2024 года, договор поставки № от 10.10.2024 года, счет фактура № от 07.11.2024 года, счет фактура № от 08.11.2024 года, счет на оплату № от 10.10.2024 года (т. 1 л.д. 163-167, 168-175).

Постановлениями от 31.03.2025 года, от 26.08.2025 года, от 27.08.2025 года осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств т. 1 л.д. 37, 50, 176-177, 207, 233-234).

Проанализировав в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого М. в совершении инкриминируемого преступления, из которых следует, что подсудимый М.., будучи агрономом <данные изъяты> являясь материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, в период времени 25.11.2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут изъял вверенное ему генеральным директором <данные изъяты> имущество, а именно изъял часть вверенной ему на ответственное хранение селитры аммиачной, в количестве 25 тонн, общей стоимостью 548 750 рублей, хранящейся на складе по адресу: <адрес>, распорядившись ей по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> крупный ущерб на указанную сумму.

Общий размер причиненного <данные изъяты> материального ущерба составил 548 750 рублей, который установлен специалистом <данные изъяты> на основании среднерыночных оптовых цен, с которым потерпевшая сторона согласилась, подсудимый не оспаривал.

Вышеприведенные протоколы следственных действий, положенные судом в основу приговора, составлены уполномоченным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Помимо признания М. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина так же подтверждается вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего Т. свидетелей Т. М. З. и К.

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины М. в совершении преступления. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется, оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

Суд принимает признание подсудимым своей вины, поскольку она полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия М. по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, поданное до возбуждения уголовного дела признательное объяснение суд учитывает как фактически заявленную явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), что способствовало раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сразу дал подробные признательные показания относительно обстоятельств совершения деяния. Так же суд учитывает возмещение материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Вместе с тем, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), родителей пенсионного возраста, супруги, и дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся студенткой, состояние их здоровья, здоровья самого подсудимого и его близких родственников, а также оказание помощи участникам СВО (ч. 2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая изложенное, отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о назначении М. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что данное наказание является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.

При определении размера наказания М.. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого М. суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: т. 1 л.д. 50, 207, 233-234 - считать возвращенными по принадлежности; т. 1 л.д. 37, 176-177 продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Д.С. Савченко