Решение № 12-38/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-38/2024

к делу № 12-38/2024


РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 11 июня 2024 года

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Черников О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление № 18810223177775976568 от 24.12.2023г. инспектора ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ ФИО9 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

в Горячеключевской городской суд поступила жалоба ФИО4 на постановление № 18810223177775976568 от 24.12.2023г. инспектора ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ ФИО9 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

20.02.2024 решением судьи Горячеключевского городского суда жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление инспектора ГИБДД- без изменения.

ФИО4 воспользовался правом обжалования судебного акта от 20.02.2024.

Решением судьи Краснодасркого краевого суда от 24.04.2024 жалоба ФИО4 на решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20.02.2024 удовлетворена частично, решение судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

27.05.2024 административное дело распределено в городском суде.

29.05.2024 определением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края административное дело принято к производству, назначено судебное заседание.

Судья рассмотрел вопрос о возможности продолжения судебного заседания с участием инспектора ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ ФИО9, представителя потерпевшего ФИО7 по доверенности ФИО11

Поскольку неявившиеся стороны извещены о дате и времени судебного заседания, ФИО4, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №«...» получил извещение ДД.ММ.ГГГГ в 09.05, смс оповещение было доставлено ему на мобильный телефон, судья пришел к выводу, о возможности продолжения рассмотрения административного дела с учетом явившихся лиц.

В судебном заседании инспектор ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выехал на место происшествия- г. Горячий Ключ, <адрес>, где водитель ФИО4, управляя автомобилем МИТСУБИСИ г.н. №«...» регион допустил столкновение с автомобилем КИА РИО г.н. №«...» регион под управлением ФИО1 и автомобилем ХЕНДАЙ СОЛЯРИС г.н. №«...» регион под управлением ФИО7 В результате ДТП потерпевшие получили телесные повреждения. Им установлена вина ФИО4, в нарушении п. 13.9 ПДД и составлен администартивный материал. ФИО4 участвовал при сборе материала. Просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО4 на постановление 18№«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерепвшего ФИО7 по доверенности ФИО6 возвражала против удовлетворения жалобы ФИО4 на постановление 18№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что его вина подтверждается материалми администартивного дела, им допущено нарушение правил дорожного движения и он подлежит привлечению к административной ответственности.

Судьей в судебном заседании рассмотрено ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 - ФИО6 о привлечении к делу в качестве потерпевших ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем в момент ДТП, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является собственником автомобиля ХЕНДАЙ СОЛЯРИС г.н. №«...» регион и находилась в момент ДТП в автомобиле, которое удовлетворено.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ХЕНДАЙ СОЛЯРИС г.н. №«...» регион. На участке дороги по <адрес> в г. Горячий Ключ водитель автомобиля МИТСУБИСИ г.н№«...» регион допустил столкновение с его автомобилем. Впоследствии узнал, что это ФИО4 Вместе с ним в автомобиле ехала его жена ФИО2, которая является собственников автомобиля. Его гражданская ответственность была застрахована в соответствии с требованиями закона. Кроме них, в автомобиле ехала их малолетняя дочь ФИО3. В результате ДТП они втроем получили телесные повреждения. Просил приобщить к делу оригинал справки об обращении в приемное отделение от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение причинения дочери телесных повреждений входе ДТП.

Допрошенная в качестве потерпевшего ФИО2 дала аналогичные показания.

Судья рассмотрел ходатайство ФИО1 и ФИО2 о приобщении к административному делу доказательство - справку об обращении в приемное отделение 24.12.2023, пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Судья, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, а также приобщенные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем МИТСУБИСИ г.н. №«...» регион на нерегулируемом перекрестке по второстепенной дороги допустил столкновение с автомобилем ХЕНДАЙ СОЛЯРИС г.н. №«...» регион под управлением ФИО7, от которого его автомобиль отбросило на встречную полосу, где он допустил столкновение с движущемся во встречном направлении КИА РИО г.н. №«...» регион под управлением ФИО1 в результате ДТП потерепвшим причинены телесные повреждения, а транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ ФИО5 №«...» от 24.12.2023г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подал жалобу, просил отменить указанное постановление, прекратить в отношении него административное дело за отсутствием состава преступления в его действиях.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1.КоАП РФ подлежат выяснению, в частичности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, другими документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно постановлению №«...» от 24.12.2023г. инспектора ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ привлечен ФИО4, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В судебном заседании исследованы материалы по делу об административном правонарушении, предоставленные в суд: выписка из базы данных о происшествии, согласно которому 24.12.2023г. в 17.08 зарегистрировано ДТП с пострадавшими на углу <адрес> в г. Горячий Ключ; постановление №«...» от 24.12.2023г., копию которого получил ФИО12 и ФИО4; рапорт оперативного дежурного Абрамовича от 24.12.2023г. о поступлении ФИО3 в приемное отделение ГБУЗ ЦГБ г. Горячий Ключ; рапорт оперативного дежурного Абрамовича от 24.12.2023г. о поступлении ФИО7 в приемное отделение ГБУЗ ЦГБ г. Горячий Ключ; рапорт инспектора ФИО8 о том, что в ОВД обратился ФИО3 об участии в ДТП; рапорт инспектора ФИО8 о том, что в ОВД обратился ФИО7. об участии в ДТП; схема места совершения административного правонарушения, содержащая сведения об участниках ДТП, расположении транспортных средств относительно друг друга и по полосе, сведения о согласии ФИО12, ФИО4 и ФИО10 со схемой ДТП; объяснения ФИО4 от 24.12.2023г., объяснения ФИО1 от 24.12.2023г., объяснения ФИО7 от 24.12.2023г; фотоматериалами, полученными в судебном заседании от инспектора ФИО5, справка об обращении в приемное отделение от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение причинения дочери ФИО3 телесных повреждений в ходе ДТП.

Все указанные доказательства судом признаются как допустимые, достаточные для привлечения ФИО4 к административной ответственности, что выразилось в обжалуемом постановлении инспектора ДПС ФИО5

Назначенное наказание вынесено в пределах санкции административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, признания им своей вины.

В судебном заседании дана оценка доводам ФИО4 указанным в жалобе, таким как несоответствие обстоятельств, отображенных на схеме, фактически имеющим место в день ДТП.

Показания ФИО5, ФИО1 и ФИО2 судья оценивает как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они согласуются с обстоятельствами произошедшего и материалми административно дела.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО4 не предоставлены какие-либо доказательства, опровергающие его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Материалами дела об административном правонарушении полностью установлена вина ФИО4, они составлены в соответствии с административным законодательством, имеют относимость к рассматриваемому деянию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30. 7, КоАП РФ, судья-

решил:

жалобу ФИО4 на постановление №«...» от 24.12.2023г. инспектора ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ ФИО9 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья О.Ю. Черников