Приговор № 1-466/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-466/2017

Дело № 1-466/2017 (уголовное дело № 11701320007111427)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 09 ноября 2017 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Симоновой С.А.

при секретаре – Павловой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гребенкиной И.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Кемеровской области» ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

18 ноября 2016 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Киселевского городского суда от 04 мая 2017 года испытательный срок продлен на срок 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке, расположенной напротив <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, вытащив из кармана куртки ранее знакомого <данные изъяты> У.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2 990 рублей и с похищенным скрылся, тем самым открыто похитив указанный сотовый телефон, принадлежащий <данные изъяты> У., причинив своими действиями несовершеннолетнему У. материальный ущерб в сумме 2 990 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший У. законный представитель <данные изъяты> потерпевшего У.. – М. (л.д.97) согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие беременности у сожительницы подсудимого ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 работает, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, отрицательно характеризуется начальником филиала по городу Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, положительно характеризуется соседями по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра в ГБУЗ КО «Киселевский психоневрологический диспансер» не состоит, тяжкие последствия по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлено наличия смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 осужден приговором Киселевского городского суда Кемеровской области 18 ноября 2016 года по ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней степени тяжести вопрос об отмене или о сохранение условного осуждения решается судом.

Учитывая наличие по делу смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое относится к преступлениям средней степени тяжести, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Киселевского городского суда от 18 ноября 2016 года, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 1 430 рублей, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2016 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 1 430 рублей в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - С.А. Симонова.