Решение № 2-2128/2018 2-2128/2018~М-2177/2018 М-2177/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2128/2018

Дело № 2-2128/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Коротаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 821 рубль 82 копейки: основной долг – 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 9 672 рубля 82 копейки, штраф – 6 500 рублей 00 копеек, комиссия – 649 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 204 рубля 65 копеек.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, по условиям которого ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 50000 рублей. Ответчик обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, предусмотренные договором. Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки платежей по кредиту. В связи с этим у ответчика возникла задолженность в сумме 66 821 рубль 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 34-35, 36-37), ходатайствовал рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явилась. В отношении ответчика суд принял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для ее извещения по известному суду адресу регистрации. За получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не являлась, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Согласно адресной справке по Челябинской области ФИО1 имела постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием в <адрес>. Сведений о регистрации ответчика в <адрес> не имеется. Также ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 28).

По указанным в анкете телефонам с ответчиком связаться не представилось возможности (л.д. 53).

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещалась судебными извещениями, направленными по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 3), а также Однако за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не являлся, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, адресованные ответчику с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 29, 32,33).

В связи с указанными обстоятельствами, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат для представления в суде интересов ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Говоркова В.Я., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), удостоверения №, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор об использовании карты №, по условиям которого ответчику предоставлен лимит овердрафта в размере 50 000 рублей под 48,9 % годовых. Начало платежного периода - 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода (л.д.10).

При оформлении кредитного договора ФИО1 расписалась в соответствующих полях в договоре об использовании карты, а также в Тарифах по Банковскому продукту – Карта «Связной 48,9», тем самым подтвердив, что она прочла и полностью согласна с содержанием Тарифов по банковскому продукту, Информации о расходах по кредиту, Условий Договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», Памятки об условиях использования Карты и Памятки Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования.

Тарифами по Банковскому продукту Карта «Связной 48.9» установлена процентная ставка по кредиту - 48,9 % годовых (п. 2), минимальный платеж - 5% от задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 руб. (п. 3). Льготный период определен продолжительностью до 51 дня (п. 4). Пунктом 20 Тарифов установлены штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 руб., за просрочку платежа больше 3 и 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Кроме того, Тарифами предусмотрены комиссии: за снятие наличных в размере 59 руб., за услуги страхования – 0,77% от задолженности по кредиту на дату окончания предыдущего расчетного периода, за направление ежемесячного извещения по почте – 29 рублей, за СМС-уведомление – 50 руб.

Согласно разделу IV Условий договора, Банк производит начисление процентов на сумму кредита по карте начиная со дня, следующего за датой его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по договору. Начисление процентов производиться по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах. Расчет процентов для их уплаты клиентом производится банком по окончанию последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода.

Согласно разделу II Условий договора Банк обязуется обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, а клиент обязуется погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно договору расчетный период определен 15 числа каждого месяца, начало платежного периода – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 15 числа каждого месяца + 10 дней (л.д.10).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разделу VI Условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные тарифами Банка (п.1).

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами Банка (п.1.1).

Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:

убытков, в т.ч. в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора;

расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (п.1.2).

Пунктом 2 раздела VI Условий договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности, в том числе в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на имя ответчика счет №, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета. Карта ответчиком активирована, с использованием карты совершены расходные операции (л.д. 18, 19).

Обязательства по погашению задолженности по договору об использовании карты от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком должным образом не исполнялись.

Согласно расчету (л.д. 19) задолженность ФИО1 составляет 66 821 рубль 82 копейки, в том числе: основной долг – 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 9 672 рубля 82 копейки, штраф – 6 500 рублей 00 копеек, комиссия – 649 рублей 00 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от 13 мая 2008 года также взыскана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает их конституционных прерогатив правосудия.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, в соответствии с п. 69.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер просроченного основного долга и взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа за возникновение просроченной задолженности до 2 500 рублей, в связи с тем, что его размер явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства.

Поскольку у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору, в силу п. 2 раздела VI Условий договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62821 рубль 82 копейки, из них: основной долг – 50000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 9 672 рубля 82 копейки, штраф – 2 500 рублей 00 копеек, комиссия – 649 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 66 821 рубль 82 копейки, размер государственной пошлины составляет 2 204 рубля 65 копеек (800 руб. + 3% от суммы 46 821 руб. 65 коп.).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 204 рубля 65 копеек (л.д. 2).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в сумме 2 204 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 9 672 рубля 82 копейки, штраф – 2 500 рублей 00 копеек, комиссия – 649 рублей 00 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 2 204 рубля 65 копеек, а всего 65 026 (шестьдесят пять тысяч двадцать шесть) рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу