Решение № 12-73/2019 АП12-73/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-73/2019

Мировой судья Гапоненко Е.А. № АП 12-73/2019


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Иловля «13» ноября 2019 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Елисеева Т.Г.,

с участием ФИО1,

защитника Давидова Ш.Ю.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области от 25 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, считая его незаконным и необоснованным. При рассмотрении дела мировым судьёй он не признал вину в совершении правонарушения, пояснив, что на момент управления автомобилем он был трезв. После совершения дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 25 июля 2019 года он приехал домой и употребил алкоголь. Через некоторое время к нему домой прибыли сотрудники ДПС, которые доставили его в Отдел МВД России по Волгоградской области. Считает, что сотрудники полиции незаконно направляли его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, так как алкоголь употребил после ДТП, а на момент управления транспортным средством был трезвым. Он не был отстранён от управления транспортным средством, автомобиль не был задержан, а оставлен по месту его нахождения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 25 сентября 2019 года отменить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что на момент совершения ДТП 25 июля 2019 года он управлял транспортным средством в трезвом состоянии. После ДТП он приехал домой, где употребил алкоголь. Через 2 часа 30 минут к нему домой прибыли сотрудники ДПС. В этот момент он имел признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, считая требование сотрудника полиции незаконным, так как на момент управления транспортным средством он был трезвым.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Давидов Ш.Ю.о. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2019 года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, для рассмотрения жалобы не явился. Судья полагает рассмотреть дело в отсутствие инспектора ДПС ФИО2

В судебном заседании 31.10.2019 инспектор ДПС ФИО2 возражал против отмены постановления мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 25.09.2019. Пояснил, что 25 июля 2019 года от оперативного дежурного ОМВД России по Иловлинскому району поступило сообщение о том, что водитель транспортного средства совершил ДТП в х. Колоцкий Иловлинского района и скрылся с места происшествия. Он прибыл к месту ДТП, где очевидцы пояснили, что водитель, совершивший наезд на транспортное средство, возможно, был нетрезвым. Было установлено, что виновником ДТП является ФИО1 Когда он приехал по месту жительства ФИО1, последний обнаруживал признаки опьянения. Считает, что законно и обоснованно направил водителя ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем по причине отказа от его прохождения – на медицинское освидетельствование. Поскольку ФИО1 отказался выполнять его законные требования, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьёй выполнены не в полной мере.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 34 СВ № 023429 от 25.07.2019 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25.07.2019 в 18.30 часов ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак № 34, на улице Повстанческой в х. Колоцкий Иловлинского района Волгоградской области, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5).

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые не видели, как ФИО1 управлял автомобилем, как совершил ДТП, и им не известно, имел ли он признаки алкогольного опьянения на момент управления транспортным средством.

Кроме того, свидетель ФИО8, который являлся пассажиром автомобиля под управлением ФИО1, а также свидетель ФИО9 показали, что видимых признаков алкогольного опьянения у ФИО1 не было.

Каких-либо бесспорных доказательств о том, что 25.07.2019 в 18.30 часов ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак № 34, на улице Повстанческой в х. Колоцкий Иловлинского района Волгоградской области, с признаками опьянения, мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении добыто не было.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении свидетель ФИО7 показал, что 25 июля 2019 года он лично не видел ФИО1, не может пояснить, в каком состоянии ФИО1 находился на момент управления транспортным средством.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении достоверно установлено, что после совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 употреблял алкогольные напитки, что подтвердил сам ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что 25 июля 2019 года в 18 часов 30 минут ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак № 34, на улице Повстанческой в х. Колоцкий Иловлинского района Волгоградской области, совершил наезд на стоящее транспортное средство, после чего с места ДТП уехал. Указанные обстоятельства объективно подтверждены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области, от 27.07.2019, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 42-43).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, исследовав представленные доказательства, судья установил следующее.

Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования было спустя продолжительное количество времени после столкновения, а не сразу после дорожно-транспортного происшествия. Бесспорных доказательств, что ФИО1 находился с признаками опьянения непосредственно в момент ДТП, не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Факт употребления ФИО1 алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, подтверждён как показаниями самого ФИО1, так и показаниями инспектора ДПС ФИО2 о том, что, приехав по месту жительства ФИО1, было обнаружено, что последний употребляет спиртные напитки, у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данные признаки алкогольного опьянения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 25.07.2019 (л.д. 5), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.07.2019 (л.д. 7), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 25.07.2019 (л.д. 8).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что мировым судьёй действия ФИО1 квалифицированы неверно, и считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Данная переквалификация не ухудшает положение ФИО1, так как санкции ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идентичны, предусматривают административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, а также имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных правовых норм.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит изменению: действия ФИО1 следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней со дня вынесения решения по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (отделение МВД России по Иловлинскому району); ИНН: <***>; КПП: 345501001; расч. счет: 40101810300000010003; БАНК: Отделение Волгограда г.Волгоград; БИК банка: 041806001; ОКТМО: 18614000; КБК: 18811630020016000140; УИН 18810334190190001904.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.Г.Елисеева