Решение № 2-1590/2018 2-1590/2018 ~ М-411/2018 М-411/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1590/2018

Дело № 2-1590/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании долга.

Свои требования мотивирует тем, что он (ФИО6) познакомился с ФИО2 В марте 2017 года она выпросила у него денежные средства в размере 25000 рублей. В апреле 2017 года он (ФИО6) передал ФИО2 по ее просьбе еще 20000 рублей. Затем он (ФИО6) передал ФИО2 еще 18000 рублей. Денежные суммы в размере 25000 рублей и 20000 рублей переданы ответчику по расписке.

Претензия истца о возврате суммы долга осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 63000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 398453 рубля.

В судебном заседании истец ФИО5 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. В ее адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В части 2 статьи 808 ГК РФ указано, что в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что в марте 2017 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила у ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей. 03 апреля 2017 года ФИО2 получила у ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается распиской от 03.04.2017года.

Таким образом, судом установлено общая сумма займа составляет 45 000рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

28 декабря 2017 истцом ФИО5 ответчику направлена претензия о возврате долга в срок до 10 января 2018 года.

Данное требование ответчиком ФИО2 не исполнено.

Таким образом, обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчик исполнила ненадлежащим образом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере 45000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец требует уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в силу статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2017 года по январь 2018 года за 270 дней просрочки обязательства: 63000 рублей : 365 дней х 270 дней = 398453 рубля.

Однако принимая во внимание, что условиями договора займа срок возврата суммы долга установлен в июне 2017 года, то срок возврата следует исчислять с 1 июля 2017 года, т.е. после установления истцом срока для добровольного исполнения.

Тем самым, суд считает необходимым исчислять период начисления процентов с 1 июля 2017 года по 10 января 2018 года.

Расчет: 45000 рублей х 9 % (ставка рефинансирования) : 365 дней х 80 дней = 887,67 рублей,

45000 рублей х 8,5 % (ставка рефинансирования) : 365 дней х 122 дня = 1278,49 рублей,

45000 рублей х 8,25 % (ставка рефинансирования) : 365 дней х 170 дней = 1729,10 рублей,

45000 рублей х 7,75 % (ставка рефинансирования) : 365 дней х 193 дня = 1844 рубля,

887,67 рублей + 1278,49 рублей + 1729,10 рублей + 1844 рубля = 5739,26 рублей.

Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5739,26 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Тем самым с ответчика в доход местного бюджета - городского округа <адрес> РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1722,18 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст.ст. 56, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5739,26 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета – городского округа <адрес> РБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722,18 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова