Приговор № 1-106/2024 1-549/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-106/2024

УИД 75RS0025-01-2023-004609-62

№ 1-106/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 07 февраля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шкабура А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Свирской Т.В., Соломиной О.В.,

представителя потерпевшего Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2023 года около 17:00 часов у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница и береза в лесном массиве, с целью использования незаконно заготовленной древесины в личных целях, для реализации которого ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, предложил своему знакомому ФИО2 совместно совершить незаконную рубку деревьев, на что последний согласился, тем самым вступил в совместный преступный сговор.

Реализуя задуманное, 12 ноября 2023 года в период времени с 08 часов до 09 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2, действуя с прямым умыслом, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая незаконность своих действий, в нарушение ч. 4 ст. 30 ч. 1 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200 - ФЗ в редакции от 27 декабря 2018 года № 538-ФЗ (далее Лесного кодекса РФ); ч. 2 ст. 1 Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 18 июля 2017 года); п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России № 993 01.12.2020 года (далее Правила заготовки древесины), ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 3 Правил заготовки древесины, не имея заключенных в установленном законом порядке договоров купли - продажи лесных насаждений и аренды лесных участков, приехали на автомобиле марки «УАЗ Профи» с государственным регистрационным номером №, принадлежащем дочери ФИО1, под управлением ФИО1 в лесной массив, расположенный в <адрес>, где согласно распределенным ролям, используя принадлежащую ему бензопилу марки «Stihl», ФИО1 произвел спиливание 5 сырорастущих деревьев породы лиственница, 2 сырорастущих дерева породы береза, раскряжевал их на чурки, а ФИО2 грузил раскряжеванную древесину в кузов вышеуказанного автомобиля, с целью ее дальнейшей транспортировки по месту жительства ФИО1

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку 5 живорастущих деревьев породы лиственница, объемом 6,22 куб.м., 2 живорастущих деревьев породы береза, объемом 1,94 куб.м., причинив ущерб собственнику Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» в размере 106144 рублей, который является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступлении в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он совместно с супругой, беременной дочерью и матерью, являющейся инвалидом 3 группы, проживает в частном доме. Поскольку дрова для отопления дома закончились, накануне вечером он предложил брату своей супруги ФИО2 поехать в лес и спилить деревья. Утром 12.11.2023 года он (ФИО1) на автомобиле марки «УАЗ», принадлежащий его дочери, заехал за ФИО2, и вместе они поехали в лесной массив. Приехав в квартал <адрес>, увидев, что в данной местности уже есть спиленные иными лицами деревья, он (ФИО1) своей бензопилой марки «Stihl» спилил 5 сырорастущих деревьев породы лиственница, 2 сырорастущих дерева породы береза, раскряжевал их на чурки, а ФИО2 загрузил их в машину. После чего они направились к нему (ФИО1) домой, однако по дороге, не доезжая с.Маккавеево их остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы на древесину, они сразу признались, что срубили деревья незаконно. С суммой причиненного ущерба, указанной в обвинительном заключении, он согласен, возместил ущерб частично на сумму 25000 рублей. Он знает, какие документы необходимы для совершения законной рубки деревьев, таких документов у них не было, кроме того, он различает, какие деревья являются сухими, а какие сырорастущими. Вину признает в полном объеме.

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте 01.12.2023 года, где указал на место совершения преступления участок лесного массива, расположенный в квартале 18 выделе 3 Маккавеевского участкового лесничества Оленгуйского лесничества, и на 7 пней незаконно заготовленных им сырорастущих деревьев: 5 пней деревьев породы лиственница, 2 пня дерева породы береза. (т. 1 л.д. 123-132)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что у его родной сестры ФИО3 есть муж ФИО1 11.11.2023 года в вечернее время ему позвонил ФИО1 и предложил поехать в лес, напилить дров, так как ему нечем топить дом. На предложение ФИО1 он согласился. В 07 часов утра 12.11.2023 года на машине ФИО1 марки «УАЗ» с государственным регистрационным номером №, под управлением последнего, они направились в лесной массив, где они нашли место, на котором увидели пни деревьев, покрытые снегом. Они с Машкевичем решили остановиться в этом месте, там произрастали сырорастущие деревья породы лиственница, береза. Они прибыли на место к 08 часам 12.11.2023 года, понимали, что будут пилить сырорастущие деревья. ФИО1 своей бензопилой марки «Stihl» спилил 7 деревьев: 5 сырорастущих лиственниц и 2 сырорастущие березы. Все делали, как и планировали, то есть ФИО1 пилил бензопилой деревья, раскряжевывал их, а он (ФИО2) носил чурки в кучу, а потом грузил их в кузов автомашины. Он (ФИО2) понимал, что содеянное ими является преступлением. После этого они направились домой, выехали из леса около 09 часов 30 минут, но по дороге они были остановлены сотрудниками полиции, которым признались, что незаконно срубили 7 сырорастущих деревьев, также в ходе осмотра места происшествия продемонстрировали данные деревья, все честно рассказали. Он настаивает, что они с Машкевичем срубили только 7 деревьев, среди которых не было деревьев породы осина. Остальные пни, обнаруженные в лесу, являются делом не их рук. Вину в совершении незаконной рубки 7 сырорастущих деревьев группой лиц по предварительному сговору с Машкевичем признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 99-104)

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что самостоятельно указать дорогу к месту совершения рубки он не сможет. Вину признает частично, признает вину в совершении незаконной рубки 7 сыророрастущих деревьев: 5 деревьев породы лиственница и 2 деревьев породы береза, однако не согласен с объемом срубленной древесины и расчетом причиненного ущерба. (т. 1 л.д. 146-159)

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им дополнительно в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в ходе проведения следственного эксперимента мастером леса ФИО4 ему дано разъяснение, как считается общий кубометраж незаконно заготовленной древесины. Он ознакомлен с данным разъяснением, в настоящее время с окончательным расчетом общего объема спиленной ими древесины, а также с расчетом причиненного ущерба он полностью согласен. Вину в совершении незаконной рубки признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 222-225)

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что действительно, 12.11.2023 года примерно в 08:00 часов он совместно с ФИО1 на автомобиле марки «УАЗ Профи» с государственным регистрационным номером №, взяв бензопилу марки «Stihl», принадлежащую ФИО1, поехали в лесной массив <адрес>, где спилили 7 сыророрастущих деревьев: 5 деревьев породы лиственница и 2 деревьев породы береза. Отмечает, что данные деревья они пилили незаконно, то есть, не имея каких- либо разрешительных документов на заготовку леса. В лесу находились примерно до 09 часов 30 минут. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время ими уже частично возмещен ущерб. (т. 1 л.д. 247-249)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что выплатил 25000 рублей в счет причиненного ущерба, вину признает в полном объеме, с объемом незаконно заготовленной древесины и расчетом суммы причиненного ущерба согласен в полном объеме.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления кроме показаний самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия и в суде, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

В судебном заседании представитель потерпевшего Н пояснила, что 12.11.2023 года ей сотрудники полиции сообщили о том, что задержаны лесонарушители. Она совместно с мастером леса Свидетель №1 выехала на место незаконной рубки, которую указали ФИО1 и ФИО2. В данной местности подсудимые указали на 7 пней срубленных ими сырорпастущих деревьев: 5 - породы лиственница, 2 – породы береза, хотя там фактически было обнаружено 3 места незаконной рубки и гораздо большее количество незаконно спиленных деревьев. Пни, на которые указали ФИО2 и ФИО1, были замерены, по ним была составлена ведомость перечета деревьев, рассчитана сумма причиненного ущерба в соответствии с Постановлением правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года. Ущерб в настоящее время возмещен подсудимыми частично, в общей сумме 50000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.11.2023 года, проведенного с участием Н, осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале <адрес>. В ходе осмотра изъято 5 спилов с деревьев породы лиственница и береза, след протектора шины транспортного средства, картонная коробка. 06.12.2023 года 5 спилов и картонная коробка осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району. (т. 1 л.д. 22-38, 176-179, 180-182, 184, 185)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает мастером леса, дал показания в целом аналогичные данным представителем потерпевшей Н, дополнил, что видел автомобиль марки «УАЗ» на месте преступления, в машине находились чурки незаконно заготовленной древесины, по данным чуркам и пням было видно, что спиленные деревья были сырорастущими.

Показания представителя потерпевшего Н и свидетеля Свидетель №1 подтверждаются сообщением от 12.11.2023 года о том, что в <адрес> совершена незаконная рубка 28 сырорастущих деревьев породы лиственница объемом 40,45 куб.м., 12 сырорастущих деревьев породы береза объемом 12,38 куб.м., 9 сырорастущих деревьев породы осина объемом 11,79 куб.м. (т. 1 л.д. 5), протоколом о лесонарушении № 46 от 12.11.2023 года, согласно которому в <адрес> обнаружена незаконная рубка (т. 1 л.д. 6), ведомостями пересчета деревьев, согласно которых в вышеуказанном квартале и выделе обнаружена рубка 5 деревьев породы лиственница, объемом 6,22 куб.м., и 2 деревьев породы береза, объемом 1.94 куб.м. (т. 1 л.д. 140-141), соответствующей выкопировкой (т. 1 л.д. 11), расчетом суммы ущерба, согласно которому сумма причиненного ущерба составляет 106144 рубля. (т. 1 л.д. 138-139)

Согласно протоколу следственного эксперимента от 07.12.2023 года в присутствии подозреваемого ФИО1, защитника Свирской Т.В., мастера леса Свидетель №1 были осуществлены замеры кузова автомобиля марки «УАЗ Профи» с государственным регистрационным номером №. (т. 1 л.д. 188-194)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что Свидетель №4 - ее отец. У нее в собственности с 2022 года находится бортовой автомобиль марки «УАЗ Профи» с государственным регистрационным номером №, который стоит в гараже ее родителей, то есть по адресу: <адрес>. Она разрешала отцу ездить на данном автомобиле по личным нуждам, ключ от автомобиля находился в доме родителей. Вечером 12.11.2023 года ей позвонил отец, который пояснил, что он утром совместно с ее дядей ФИО2 поехали на ее автомобиле в лес для того, чтобы напилить дров, однако были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении незаконной рубки, ее автомобиль изъят в качестве вещественного доказательства. Ей не было известно о том, что ее отец и ее дядя собирались ехать в лес. (т. 1 л.д. 164-169)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.11.2023 года, проведенного с участием ФИО1 и ФИО2 осмотрен автомобиль марки «УАЗ Профи» с государственным регистрационным номером №. В ходе осмотра изъята бензопила марки «Stihl» в корпусе оранжевого цвета и вышеуказанный автомобиль, в кузове которого находится незаконно заготовленная древесина. Изъятые предметы 06.12.2023 года осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Автомобиль возвращен законному владельцу Свидетель №2 под сохранную расписку. На бензопилу постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 13.12.2023 года наложен арест. (т. 1 л.д. 15-21, 159-162, 163, 170-171, 172-175, 183, 220-221)

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.12.2023 года осмотрена древесина, изъятая из автомобиля марки «УАЗ Профи» с государственным регистрационным номером №, общим объемом 2,8 куб.м., которая в тот же день признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в последующем передана на реализацию в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для реализации. (т. 1 л.д. 226-229, 230, 233, 234)

Оценивая показания представителя потерпевшего и вышеизложенных свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Обстоятельства преступления, изложенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемых, обвиняемых, при проверки показаний на месте ФИО1, и в суде, их поведение до и после совершения преступления в целом соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании иных доказательств, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимых, постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в полном объеме, так согласно показаниям подсудимых они заранее договорились о совершении незаконной рубки, распредели роли, в лесу действовали совместно и согласованно в соответствии с достигнутой ранее договоренности.

Квалифицирующий признак совершение незаконной рубки «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку расчет ущерба произведен надлежащим лицом, в соответствии с действующим законодательством. Сумма ущерба в размере 106144 рублей в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ относится к крупному размеру.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимых, представителя потерпевшего.

На основании изложенного, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 и ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу их психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимые на учете в психоневрологическом диспансере не состоят (т. 2 л.д. 33, 45), понимают судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим (т. 2 л.д. 19), на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 32-33), по месту жительства местными жителями и участковым уполномоченным характеризуется положительно (т. 2 л.д. 36-37, 38-39, 41), администрацией сельского поселения «Маккавеевское» - посредственно (т. 2 л.д. 40), женат, проживает совместно с супругой, дочерью, которая беременна и муж которой находится на СВО, и матерью, являющейся инвалидом 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показаниях, данных при проверки показаний на месте, в ходе которой он указал на пни, срубленных ими деревьев, которые так же указал при осмотре места происшествия, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние беременности его совершеннолетней дочери, проживающей совместно с ним, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 3 группы.

Суд признает объяснения ФИО1 от 12.11.2023 года как явку с повинной, и учитывает это как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как ФИО1 добровольно изложил органам следствия обстоятельства совершения им и ФИО2 преступления, показал место совершения преступления и пни от незаконно срубленных ими деревьев, только показания ФИО1 в данной части позволили органам следствия в кратчайшие сроки установить способ и все обстоятельства совершенного преступления.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим (т. 2 л.д. 43), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 44-45), по месту жительства местными жителями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 48-49, 50-51), участковым уполномоченным и администрацией городского поселения «Новокручининское» - удовлетворительно (т. 2 л.д. 51-52), женат, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании пней, срубленных деревьев, при осмотре места происшествия, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств ФИО2 судом не установлено.

Суд признает объяснения ФИО2 от 12.11.2023 года как явку с повинной, и учитывает это как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как ФИО2 добровольно изложил органам следствия обстоятельства совершения им и ФИО1 преступления, показал место совершения преступления и пни от незаконно срубленных ими деревьев, только показания ФИО2 в данной части позволили органам следствия в кратчайшие сроки установить способ и все обстоятельства совершения преступления.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их материального положения, суд приходит к убеждению о назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом, с учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, социально адаптированных, ранее не судимых, имеющих постоянное место жительства, суд полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1 и ФИО2, с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, не находит для этого оснований.

ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, 22.11.2023 года в отношении них избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимых меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Исковые требования Оленгуйского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 106144 рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку согласно представленной доверенности и занимаемой должности Свидетель №3 не является надлежащим лицом для подачи подобного рода исковых заявлений.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «УАЗ Профи» с государственным регистрационным номером №, находящийся на хранении у Свидетель №2, - надлежит разрешить к использованию законным владельцем; 5 спилов с пней, картонную коробку, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - надлежит уничтожить, арест с бензопилы марки «Stihl» - надлежит снять, конфисковать ее и передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, как орудие преступления, а денежные средства, полученные от ее реализации, следует зачислить в доход федерального бюджета.

Постановлением следователя от 19.12.2023 года вещественные доказательства древесина общим объемом 2,8 куб.м., передана для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом (государственным имуществом) по Забайкальскому краю (т. 1 234), в связи с изложенным судьба данного вещественного доказательства судом не разрешается. Денежные средства, полученные от реализации древесины, следует зачислить в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему 2 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённых ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган, возместить причиненный преступлением ущерб в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Исковые требования ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Оленгуйское лесничество о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 106144 рублей оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «УАЗ Профи» с государственным регистрационным номером №, находящийся на хранении у Свидетель №2, - разрешить к использованию законным владельцем; 5 спилов с пней, картонную коробку, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - уничтожить, арест с бензопилы «Stihl» - снять и конфисковать ее, передать её для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, а денежные средства, полученные от ее реализации, зачислить в доход федерального бюджета.

Денежные средства, полученные от реализации древесина общим объемом 2,8 куб.м., также зачислить в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Катанцева