Решение № 2-332(1)/2017 2-332/2017 2-332/2017~М-563/2010297/2017 М-563/2010297/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-332(1)/2017

Дело №2-332(1)/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Куниженковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»), в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 22 марта 2014 года ПАО «Совкомбанк» (ранее ЗАО «ДжиИ Мани Банк») предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек, на основании кредитного договора № (в виде акцептованного заявления оферты). Дата возврата кредита 22 марта 2019 года, процентная ставка по кредиту 21,9% годовых.

Заемщик взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, в сроки и на условиях заключенного договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и/или процентов оплатила частично, до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена.

В связи с неисполнением ФИО2 условий кредитного договора, по состоянию на 08 июня 2017 года образовалась задолженность в общей сумме 215 715 рублей 18 копеек, из которых: 193 079 рублей 66 копеек - просроченная ссуда; 9 616 рублей 08 копеек – просроченные проценты; 762 рубля 69 копеек – проценты по просроченной ссуде; 11 568 рублей 13 копеек - неустойка по ссудному договору; 688 рублей 62 копейки - неустойка на просроченную ссуду.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением судьи от 10 июля 2017 года судебное заседание назначено на 25 июля 2017 года, однако ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С согласия истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из смысла ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной частит займа (кредита) займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заедании установлено, что 22 марта 2014 года ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек, на основании кредитного договора №1050762869 (в виде акцептованного заявления оферты). Дата возврата кредита 22 марта 2019 года, процентная ставка по кредиту 21,9% годовых. С данными условиями договора ответчик ФИО2 была согласна, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, в приложении №1 к кредитному договору и графике погашения кредитной задолженности (л.д. 24-26).

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №, представленным ПАО «Совкомбанк», задолженность ФИО2 по состоянию на 08 июня 2017 года составила в общей сумме 215 715 рублей 18 копеек, из которых: 193 079 рублей 66 копеек - просроченная ссуда; 9 616 рублей 08 копеек – просроченные проценты; 762 рубля 69 копеек – проценты по просроченной ссуде; 11 568 рублей 13 копеек - неустойка по ссудному договору; 688 рублей 62 копейки - неустойка на просроченную ссуду (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик ФИО2 своевременно извещалась судом о рассмотрении дела, возражений на иск и доказательств, подтверждающих возражения не представила, а истцом представлены выше указанные доказательства, подтверждающие обоснованность иска, заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения расходов ответчиком на оплату государственной пошлины в размере 5 357 рублей 15 копеек (л.д. 20-21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2014 года в общей сумме 215 715 (двести пятнадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 357 (пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 15 копеек, а всего 221 072 (двести двадцать одна тысяча семьдесят два) рубля 33 копейки.

Разъяснить ФИО2, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Соловьев