Приговор № 1-332/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-332/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-002008-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 21 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственных обвинителей – заместителя и ст.помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Черкасовой В.А.,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 332/2019 в отношении

ФИО3, <...>, ранее судимого:

- 28.11.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 час., снят с учета по отбытию наказания 28.02.2019г.

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 16.05.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 10 минут 04.04.2019 до 07 часов 10 минут 05.04.2019 ФИО3, проходил мимо дома № 35 по ул. Пархоменко в Ленинском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, в котором расположен магазин «Кировский». Зная, что в данном помещении магазина находится материально-ценное имущество, пригодное для дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды, действуя в ходе внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина, решил похитить его.

ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем нанесения удара ногой по нижней части входной двери, ведущей в помещение магазина, повредил ее, тем самым обеспечил себе беспрепятственный доступ. В продолжение своих преступных действий, ФИО3 незаконно проник в помещение магазина «Кировский», предназначенное для временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Лев», а именно:

1. Сигареты марки «Winston White», 4 шт. - стоимость за 1 шт. 100 рублей 87 копеек, общей стоимостью за 4 шт. 403 рубля 48 копеек;

2. Сигареты марки «Winston XS» синий, 2 шт. - стоимость за 1 шт. 100 рублей 92 копейки, общей стоимостью за 2 шт. 201 рубль 84 копейки;

3. Сигареты марки «Winston Super Slims Silyer», 3 шт. - стоимость за 1 шт. 97 рублей 54 копейки, общей стоимостью за 3 шт. 292 рубля 62 копейки;

4. Сигареты марки «Winston Super Slims Fresh Mentol», 3 шт. - стоимость за 1 шт. 100 рублей 91 копейки, общей стоимостью за 3 шт. 302 рубля 73 копейки;

5. Сигареты марки «Glamour Azure», 3 шт. - стоимость за 1 шт. 97 рублей 89 копеек, общей стоимостью за 3 шт. 293 рубля 67 копеек;

6. Сигареты марки «Kent» блю, 2 шт. - стоимость за 1 шт. 116 рублей 40 копеек, общей стоимостью за 2 шт. 232 рубля 80 копеек;

7. Сигареты марки «Kent» нано микс, 1 шт. - стоимостью 101 рубль 03 копейки;

8. Сигареты марки «Максим в пачке красного цвета», 1 шт. – стоимостью 65 рублей 59 копеек;

9. Сигареты марки «Максим Классический Красный», 2 шт. – стоимость за 1 шт. 69 рублей 45 копеек, общей стоимостью за 2 шт. 138 рублей 90 копеек;

10. Сигареты марки «Next Violet», 1 шт. – стоимостью 76 рублей 32 копейки;

11. Сигареты марки «Parliament Aqua Blue», 1 шт. – стоимостью 135 рублей 34 копейки;

12. Кофе марки «ФИО4 Кения Килиманджаро» натуральный растворимый сублимированный 150 г., 7 шт.- стоимость за 1 шт. 230 рублей 03 копейки, общей стоимостью за 7 шт. 1 610 рублей 21 копейка;

13. Кофе марки «Egoiste Noir» молотый м/у 250 г., 3 шт.- стоимость за 1 шт. 200 рублей 44 копейки, общей стоимостью за 3 шт. 601 рубль 32 копейки;

14. Кофе марки «ФИО4 Кения Килиманджаро» 95 г. стеклянная банка, 3 шт.- стоимость за 1 шт. 124 рубля 16 копеек, общей стоимостью за 3 шт. 372 рубля 48 копеек;

15. Кофе марки «ФИО4 Колумбия ФИО5» 150 г. м/у, 3 шт.- стоимость за 1 шт. 162 рубля 40 копеек, общей стоимостью за 3 шт. 487 рублей 20 копеек;

16. Кофе марки «Улис стронг» натуральный растворимый сублимированный 75 г., 1 шт.- стоимостью 84 рубля 50 копеек;

17. Кофе марки «L OR Original» натуральный растворимый сублимированный 95 г. + кружка, 1 шт.- стоимостью 291 рубль 65 копеек;

18. Кофе марки «Якобс Монарх Милликано Крема» 95 г., 1 шт.- стоимостью 233 рубля 03 копейки;

19. Кофе марки «Якобс Монарх Интенс» натуральный растворимый сублимированный 150 г., 3 шт.- стоимость за 1 шт. 287 рублей 53 копейки, общей стоимостью за 3 шт. 862 рубля 59 копеек;

20. Кофе марки «Якобс Монарх Интенс» натуральный растворимый сублимированный 95 г., с/б, 4 шт.- стоимость за 1 шт. 115 рублей 42 копейки, общей стоимостью за 4 шт. 461 рубль 68 копеек,

всего имущество на общую сумму 7 248 рублей 98 копеек, причинив ООО «Лев» материальный ущерб. Похищенное имущество ФИО3 сложил в имевшийся при нем полимерный пакет, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО3 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Боровковым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО3 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Боровковым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, который на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом с апреля 2016г., участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия подробных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близкого родственника - брата.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, ФИО3 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести против собственности в несовершеннолетнем возрасте, которая не образует рецидива, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание семейное положение подсудимого, а также вышеизложенные данные об его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание будет являться достаточным для исправления подсудимого и полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 надлежит назначить отбывание лишения свободы в колонии поселении, поскольку им совершено преступление средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО3 по вызовам в суд самостоятельно не являлся, уважительных причин для неявки в суд не имел, суд считает необходимым направить ФИО3 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора, а также исключит возможность продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО в интересах юридического лица ООО «Лев» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 7 248,98 рублей. Исковые требования потерпевшего подсудимый признал полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселение.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда, направить к месту отбывания наказания в колонию поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей по настоящему делу, то есть с 21.08.2019г. и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселение, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лев» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Лев» - 7 248,98 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.Р.Цейзер

Копия верна. Судья - Н.Р.Цейзер