Приговор № 1-23/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-23/2021

дело №1-23/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур 08 июня 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Якимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамаева ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2021 года около 21 часа 00 минут между ФИО1, находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ФИО22 в помещении зала квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошел конфликт, в связи с чем ФИО1 ладонью правой руки ударил в область лица ФИО22 между ними возникла борьба, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причине вреда здоровью ФИО22 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, взяв в ходе борьбы с ФИО22 в левую руку со стула в зальной комнате указанной квартиры хозяйственный нож, нанес один удар клинком ножа в область грудной клетки ФИО22

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 причинил ФИО22 следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> которая повлекла за собой кратковременной расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, повлекший за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 17 февраля 2021 года вечером около 20 часов 30 минут он (ФИО1) пришел домой к своему другу ФИО28 который проживает с ФИО68. и ФИО22. по адресу: <адрес> где втроем он (ФИО1), ФИО28 и ФИО22. употребили примерно по 70 грамм водки. После этого ФИО28. и он (ФИО1) пошли в спальню, где помог ФИО28 нанести мазь на спину. ФИО28 остался в спальной комнате, он (ФИО1) прошел в зал, где ФИО22 сидел на диване. Он (ФИО1) присел к ФИО22 на диван, и решил провести с ФИО22 воспитательную беседу, чтобы ФИО22 начал помогать <данные изъяты> ФИО28 устроился на работу. ФИО22 не понравились его (ФИО1) слова, ФИО22 что-то грубое ответил ему (ФИО1). Он (ФИО1) разозлился, ударил правой ладонью руки ФИО22 по лицу. Сидя на диване они (ФИО1 и ФИО22.) схватились за одежду друг друга и начали бороться. На полу или на диване, точно не помнит, он (ФИО1) левой рукой нащупал маленький кухонный нож. Он (ФИО1) хотел припугнуть ФИО22 указанным ножом. В ходе борьбы не заметил, как воткнул кухонный нож в грудь ФИО22 заметил только тогда, когда нож уже торчал в груди. Увидев это он (ФИО1) испугался и вытащил нож из груди. Когда ФИО22 увидел у себя в груди кухонный нож, сказал: «<данные изъяты>» и откинулся назад на спинку дивана. Он (ФИО1) выбросил кухонный нож на пол в сторону коридора, крикнул ФИО28 чтобы ФИО28 вызвал скорую, пояснив, что порезал ФИО22 побежал домой попытается вызвать скорую из дома, так как с собой у него (ФИО1) не было мобильного телефона. Он (ФИО1) прибежал домой схватил свой мобильный телефон, хотел позвонить в скорую помощь, но понял, что не помнит адреса, куда вызывать скорую. После чего залпом выпил спиртное, очнулся утром 18 февраля 2021 года, за ним (ФИО1) приехали сотрудники «<данные изъяты>». Убивать ФИО22 не хотел. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО22. признает полностью, в содеянном раскаивается, добровольно собственноручно написал явку с повинной, в которой признался в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО22 (т.№).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал место совершения преступления – помещение зала квартиры <адрес>, на стул, с которого он (ФИО1) взял хозяйственный нож, на манекене продемонстрировал область грудной клетки, куда нанес удар клинком ножа ФИО22 показал место, куда выбросил хозяйственный нож после нанесения удара ножом ФИО22 (т.№).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего ФИО22 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что проживает по адресу: <адрес> Проживает со свои <данные изъяты> ФИО28 и <данные изъяты> ФИО28 – ФИО68 17 февраля 2021 года около 7 часов утра он (ФИО22.) начал распивать спиртные напитки, вернулся домой около 17 часов. Помнит, что около 18 часов домой приходила ФИО68 которая через какое-то время ушла. Около 20 часов 20 минут пришел ФИО1. Так как он (ФИО22 был сильно пьян, всего произошедшего не помнит. Когда он (ФИО22 сидел на диване к нему (ФИО22 подошел и подсел ФИО1, который неожиданно для него (ФИО22.) начал учить жизни, начал говорить ему (ФИО22 почему он (ФИО22.) не помогает <данные изъяты> говорил о чем-то еще, что именно уже не помнит. Это ему (ФИО22 не понравилось и у них (ФИО22. и ФИО1) начался спор на повышенных тонах. ФИО1 неожиданно для него (ФИО22.) ударил его (ФИО22.) рукой в область лица. Так после этого он (ФИО22 схватились с ФИО1 за одежду друг друга и сидя на диване начали бороться. Неожиданно он (ФИО22.) заметил, как ФИО1 вытащил нож из его (ФИО22.) груди, заметил как с левой стороны груди, в области сердца, начала течь кровь, приложил руку к груди. О чем в тот момент говорил ФИО1, что говорил он (ФИО22 не помнит. Далее он (ФИО22 заметил, как ФИО1 направился к входной двери квартиры и ушел из квартиры. Он (ФИО22 встал и лег на кровать, которая стояла в зальной комнате слева от дивана, ФИО28 ничего не сообщал. Через некоторое время к нему (ФИО22 подошел ФИО28. и, увидев рану, спросил, что случилось. Он (ФИО22.) сказал, что ФИО1 всадил в грудь нож, который до этого лежал на стуле рядом с диваном. ФИО28 хотел вызвать скорую помощь, но не смог, так как телефон был неисправен, далее ФИО28 побежал к соседям и вызвал от соседей скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла его (ФИО22 в больницу. Ранее конфликтных ситуаций у него (ФИО22 с ФИО1 не было (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО127 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает старшим оперуполномоченным ФИО2 МВД России «<данные изъяты>». 19 февраля 2021 года им (ФИО127.) была принята явка с повинной от ФИО1, который чистосердечно признался в том, что 17 февраля 2021 г. около 20 часов находясь в <адрес> нанес один удар ножом ФИО22 Вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. Явка с повинной ФИО1 была написана собственноручно. 19 февраля 2021 года в гардеробе скорой помощи <данные изъяты> им (ФИО127.) были изъяты штаны защитного цвета, спортивное трико темно-синего цвета, носок серого цвета, пара носков черного цвета, принадлежащие ФИО22 (т.№)

Показаниями свидетеля ФИО28 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что проживает вместе с <данные изъяты> ФИО22 и с <данные изъяты> ФИО68 17 февраля 2021 года он (ФИО28 находился дома, распивал спиртное с утра, с кем пил спиртное уже не помнит. Около 20 часов 30 минут к нему (ФИО28 в гости пришел друг ФИО1, с которым он (ФИО28.) и ФИО22 употребили по одной стопке водки на кухне. После этого он (ФИО28 с ФИО1 пошли в спальню, а ФИО22 в зал. В спальне ФИО1 помог намазать мазь на спину и пошел в зал. Он (ФИО28 слышал разговор, который велся между ФИО1 и ФИО22 Как помнит между ФИО1 и ФИО22 начались «пьяные разговоры» – кто чего стоит и кто что из себя представляет. Затем разговор между ФИО1 и ФИО22 перешел на «повышенные тона», ФИО1 высказывал ФИО22 что ФИО22 сидит у него (ФИО28) на шее, что-то говорил еще, но всего не помнит. Он (ФИО28 крикнул ФИО1, чтобы ФИО1 только не бил ФИО22 услышал ли ФИО1 это, не знает. Посторонних шумов, звуков драки он (ФИО28.) не слышал. Потом все стихло, к нему (ФИО28 в спальную комнату зашел ФИО1 и сказал, что вызовет скорую и ушел, может что-то еще говорил, не помнит. Он (ФИО28) встал с кровати, и пошел вслед за ФИО1 к входной двери, закрыл за ФИО1 дверь. Возвращаясь в свою спальную комнату увидел ФИО22, который лежал на кровати и моргал глазами, ничего подозрительного не заметил, ФИО22 ничего не сказал. Он (ФИО28 лег на кровать в спальной комнате, задремал, сколько спал, не помнит. Через некоторое время встал и пошел в туалет, перед дверью туалета заметил лужу крови. Он (ФИО28 спросил у ФИО22 откуда кровь, на что ФИО22 ответил, что это его (ФИО22 кровь и показал рану. Увидел рану он (ФИО28 сразу же побежал на второй этаж к ФИО62 попросить вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО62 вызвал скорую помощь, которая приехав, увезла ФИО22 в больницу (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО68 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает вместе с сожителем ФИО28 по адресу: <адрес> Когда ФИО28 начинает употреблять спиртное она (ФИО68.) уходит жить по месту своей (ФИО68.) регистрации. В квартире ФИО28 проживает <данные изъяты> ФИО28. – ФИО22.. С 10 февраля 2021 года ФИО28. начал употреблять спиртное, она (ФИО68 ушла жить к себе, но периодически заходила к ФИО28 присматривала и проверяла ФИО28 и ФИО22.. 17 февраля 2021 года около 18 часов 00 минут зашла в ФИО28 сварила пельменей, после чего в 19 часов 00 минут ушла. ФИО28 и ФИО22 были пьяные, в квартире порядок не был нарушен. О том, что ФИО22 было причинено ножевое ранение, узнала от ФИО28 который пришел к ней (ФИО68 около 22 часов 00 минут 17 февраля 2021 года. ФИО28 сказал, что ФИО22 увезли на скорой медицинской помощи, кто-то нанес ФИО22. ножевое ранение. Она (ФИО68.) вместе с ФИО28 пришла в квартиру ФИО28 где увидела следы крови на кровати в зале, на том месте, где обычно спит ФИО22 Кровь была на полу в зале рядом с туалетом, около входной двери туалета, в туалете (т.№).

Показаниями свидетеля ФИО62., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что проживает по адресу: <адрес> 17 февраля 2021 года около 21 часа 25 минут к нему (ФИО62.) пришел ФИО28 который сообщил, что ФИО22 плохо изо рта идет кровь и попросил позвонить в скорую медицинскую помощь. Он (ФИО62.) позвонил в скорую медицинскую помощь, сообщил о случившемся. О том, что ФИО22 нанесли ножевое ранение, узнал на следующий день от сотрудника полиции (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО57 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает врачом–хирургом, эндоскопистом ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» 17 февраля 2021 года был на дежурстве. 17 февраля 2021 года около 22 часов 30 минут скорой помощью был доставлен ФИО22 с колото-резанным ранением грудной клетки слева. Со слов ФИО22 травму нанес неизвестный около 2-х часов назад на <адрес> возле <данные изъяты> чем нанес травму ФИО22 сказать не смог. ФИО22 был прооперирован в экстренном порядке. Установлен диагноз <данные изъяты><данные изъяты> (т.№).

Из показаний свидетелей ФИО53 и ФИО54 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работают в ГЗ <данные изъяты> ОВО-филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл. 18 февраля 2021 года находились на дежурстве. Около 09 часов 50 минут поступила информация, что необходимо доставить в отдел полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО21 проживающего по адресу: <адрес>, который совершил преступление, а именно нанес ножевое ранение грудной клетки ФИО22 Около 10 часов 05 минут был обнаружен ФИО21 который был доставлен в отдел полиции МО МВД России «<данные изъяты>» (т.<адрес>).

Из показаний свидетелей ФИО44. и ФИО45 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работают фельдшерами бригады скорой медицинской помощи ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» 17 февраля 2021 года находились на дежурстве. В 21 час 27 минут 17 февраля 2021 года в диспетчерскую скорой медицинской помощи поступило сообщение об обильном кровотечении у мужчины по адресу: <адрес>. Приехав по вызову и зайдя в квартиру, увидели следы крови в зале на полу, рядом с туалетом, на кровати в зальной комнате. В квартире находились пострадавший ФИО22 и <данные изъяты> ФИО22 ФИО22 сидел в зале на кровати, рукой прикрывал грудь слева, рубашка была окровавлена. ФИО22 был в сознании, на вопрос, что произошло, пояснил, что проходил около 19 часов вечера 17 февраля 2021 года у магазина «<данные изъяты>» <адрес>, произошла словесная перебранка, с незнакомыми людьми, и один из них ударил его (ФИО22 ножом в грудную клетку слева, самостоятельно дошел домой и оттуда попросил <данные изъяты> вызвать скорую медицинскую помощь. Из раны незначительно текла кровь, оказали первую помощь и доставили ФИО22. в ГБУ РМЭ «<данные изъяты>». В <данные изъяты> ФИО22 госпитализировали в связи с проникающим ранением в грудную клетку (т.№).

Из протокола явки с повинной от 19 февраля 2021 года следует, что ФИО1 сообщил, что нанес удар ножом ФИО22. (т№

Из протокола осмотра места происшествия от 17 февраля 2021 года следует, что осмотрено помещение <адрес> в ходе осмотра на полу квартиры обнаружены пятна вещества бурого цвета, на кровати в зальной комнате квартиры обнаружены пятна вещества бурого цвета, также в зальной комнате квартиры обнаружены рубашка и кухонный (бытовой) нож с пятнами вещества бурого цвета, обнаруженные предметы изъяты (т.№)

Из заключения эксперта № от 30 марта 2021 года следует, что на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО22и не произошла от ФИО1 (т.№

Из заключения эксперта № от 14 апреля 2021 года следует, что на изъятой в ходе осмотра места происшествия рубашке имеется одно резаное повреждение, которое могло быть образовано как изъятым в ходе осмотра места происшествия ножом, так и другим ножом с аналогичными конструктивными и размерными характеристиками клинка (т№).

Из заключения эксперта № от 30 марта 2021 года следует, что на изъятых рубашке, штанах и носках ФИО22 на изъятых штанах ФИО21 обнаружена кровь человека. На изъятых рубашке, штанах и носках ФИО22 обнаружены пот и эпителиальные клетки. Кровь, пот и эпителиальные клетки произошли от ФИО22 и не произошли от ФИО1 (т.№).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемок предметы, а также полученные у подозреваемого и потерпевшего образцы осмотрены, установлены их отличительные признаки (т.№), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т№).

Из заключения эксперта № от 22 марта 2021 года следует, что у ФИО22 обнаружены повреждения:

- <данные изъяты>, возникла от однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета, чем могло быть, например, нож и другой подобный ему предмет, в срок, указанный в обстоятельствах дела и медицинских документах, т.е. 17 февраля 2021 года, данные повреждения повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты> могла возникнуть от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой при падении, в срок, указанный в обстоятельствах дела и медицинских документах, т.е. 17 февраля 2021 года, данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью (т.№).

Исследованные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание: <данные изъяты> (т.№).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 08 апреля 2021 года, ФИО1 <данные изъяты> своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. <данные изъяты> (т.№).

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным данным ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности, не судим (т.№).

В составе семьи ФИО1 указаны <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№).

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется тем, <данные изъяты> (т.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; наличие престарелой мамы, которая нуждается в помощи.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО1, который пояснил, что совершил указанное преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств и отягчающего вину обстоятельства, характеризующие данные на подсудимого, его личность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Судом обсужден вопрос о возложении на ФИО1 исполнения определенных обязанностей.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Гражданским истцом АО «Страховая Компания «СОГАЗ-МЕД» заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 денежных средств на лечение потерпевшего ФИО22 в размере 2849 рублей 43 копейки.

Представитель АО «Страховая Компания «СОГАЗ-МЕД» просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Учитывая, что АО «Страховая Компания «СОГАЗ-МЕД» заявлено исковое требование в порядке регресса, суд считает, что оснований рассматривать иск в уголовном процессе не имеется.

Согласно постановлениям о вознаграждении адвоката от 19 апреля 2021 года в ходе производства предварительного следствия адвокату Кораблеву В.В., защищавшему ФИО1, выплачено за счет средств федерального бюджета 11600 рублей 00 копеек (т.№), от 28 апреля 2021 года в ходе производства предварительного следствия адвокату Иванову А.А., защищавшему ФИО1, выплачено за счет средств федерального бюджета 1500 рублей 00 копеек (т.№), всего 13100 (тринадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Оснований для отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, поэтому суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств ФИО1 и взыскать с него уплаченную сумму в доход государства.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мамаева ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

С применением ст.73 УК РФ назначенное осужденному Мамаеву ФИО21 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать Мамаева ФИО21 в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные указанным органом сроки.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Мамаеву ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск АО «Страховая Компания «СОГАЗ-МЕД» оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Мамаева ФИО21 в доход государства процессуальные издержки в сумме 13100 (тринадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ватную палочку с образцами буккального эпителия ФИО22 ватную палочку с образцами буккального эпителия ФИО1; кухонный нож – уничтожить;

- рубашку; штаны зеленого, светло-зеленого и коричневого цветов; штаны темно-синего цвета; носок синего цвета; пару носков черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО22

- футболку; штаны темно-синего цвета, возвращенные ФИО1, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Макматов А.А.