Решение № 2А-494/2018 2А-494/2018 ~ М-498/2018 М-498/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-494/2018

№2а-494/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 22 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2018 г. в 09 ч 25 мин.

Мотивированное решение суда составлено 22.05.2018 г. в 12 ч 14 мин

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-494/2018 по административному исковому заявлению начальника межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю ФИО2 к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю ФИО2 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором указано следующее.

На налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю (далее - истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН: №, адрес места жительства: <адрес>, (далее - ответчик, Налогоплательщик) и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Статьей 396 НК РФ установлен порядок исчисления земельного налога и авансовых платежей по налогу.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 4 ст. 397 НК РФ).

ФИО1 является собственником земельных участков, указанных в приложении № 6 к настоящему заявлению: - адрес: <адрес>, кадастровый №.

В адрес ответчика Инспекцией направлено(ы) налоговое(ые) уведомление(я) (приложение № 3): с предложением уплатить земельный налог.

Ответчиком обязанность по уплате земельного налога в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено(ы) требование(я) от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога (приложение №), в котором(ых) сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога-<данные изъяты>.

Сумма задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - <данные изъяты>.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислена пеня (расчет пени - приложение №), подлежащая уплате в бюджет, и составляет: пени за несвоевременную уплату земельного налога - 71.66 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 5749.81 руб., пени - 71.66 руб.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 31 НК РФ взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы налоговый орган может только в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

Статья 48 НК РФ регулирует взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 48, п. 19 ст. 333.36 НК РФ и ст.ст. 125, 126, 286, 287 КАС РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, просила суд: взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по: земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2014 год в размере 2755.81 руб., за 2015 год в сумме 2994 руб., пеня в размере 71.66 руб., на общую сумму 5821.47 рублей.

К административному исковому заявлению приложено ходатайство начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю ФИО2, в котором он просит признать причины пропуска процессуального срока уважительными. Восстановить срок на подачу административного искового заявлении в отношении ФИО1

Представитель административного истца – начальник Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 представила в суд письменные возражения, в которых указано, что она, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 783.41 кв.м на основании постановления главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество. (Свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество Серия АВ 26 № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно получаемых уведомлений о расчетах постоянно платит земельный налог на земельный участок с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ. получила налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер земельного налога составил <данные изъяты> 00 копеек. По сравнению с ДД.ММ.ГГГГ земельный налог увеличился больше чем в 35 раз! За разъяснением обратилась в городскую администрацию, в межрайонную инспекцию федеральной службы № по СК, в прокуратуру <адрес>, а также в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. Из письма прокуратуры <адрес> следует, что «...в ДД.ММ.ГГГГ г. на территории <адрес>, была проведена кадастровая оценка земель. Кадастровая стоимость земельного участка в <адрес> №, кадастровый № был оценен в сумму 1031374 рубля 93 копейки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). При этом, при расчете кадастровой стоимости земельного участка вышеуказанного кадастрового номера был применен самый высокий для данного кадастрового квартала коэффициент, что повлекло непропорциональное, по сравнению с иными земельными участками данного кадастрового квартала увеличение кадастровой стоимости земельного участка.» Было предложено обратиться в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. Когда стала разбираться, то оказалось, что сведения, имеющиеся в базе данных налогового органа, представляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ. Лично не обращалась в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. С ДД.ММ.ГГГГ в Свидетельстве о государственной регистрации права на недвижимое имущество в графе «Объект права» было указано – земельный участок под жилую застройку. Данная формулировка просуществовала до ДД.ММ.ГГГГ, а затем её поменяли, после её жалоб, на другую. В настоящее время. Разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, «площадью: <данные изъяты>.м.» кадастровая стоимость земельного участка в <адрес> №, кадастровый №, оценена в сумму <данные изъяты>. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность - это установленный законом срок, в течение которого лицу предоставляется возможность принудительно удовлетворить свое требование о защите нарушенного права. В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Полагает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании налога за ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд должен применить общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, без уважительных причин для защиты права или срока обращения в суд, суд может принять решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с вышеизложенным, возражала против исполнения исковых требований налоговой службы о взыскании с меня налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2755 рублей 81 копейка, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2994 рублей, пени в размере 71 рубль 66 копеек.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала возражения и дополнительно объяснила: абзац 2 пункт 3 статьи 48 НК РФ предусматривает, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Считает, что срок пропущен ИФНС, так как обратились с административным исковым заявлением по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. Возражает против восстановления пропущенного срока, просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, куда ей инспекцией направлялись налоговые уведомления и требования.

Как следует из материалов дела, административный истец - Межрайонная ИФНС России №6 по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога и пени на общую сумму 5821 руб. 47 коп., а также о взыскании в доход бюджета Благодарненского муниципального района Ставропольского края госпошлины в сумме 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании с должника недоимки по налогу от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из материалов дела определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ получено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Благодарненский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, то есть с пропуском установленного законом срока, поскольку последним днем подачи административного иска в силу ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд - пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года (ред. от 07.02.2017 года) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Если после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации применил закон по аналогии, сославшись на пункт 1 статьи 6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (пункт 18 того же постановления Пленума).

Однако, в рассматриваемом деле данные правила об удлинении давностного срока неприменимы, поскольку обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска вышеназванного срока административный истец сослался на то, что ему необходимо было время для введения в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС «Налог-3». При этом указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная работа по списанию задолженности физических лиц по имущественным налогам была завершена.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, каким образом данное обстоятельство могло воспрепятствовать своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке в порядке административного искового производства с теми же исковыми требованиями на сумму задолженности 5821 руб. 47 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец