Решение № 2-1436/2018 2-1436/2018~М-1374/2018 М-1374/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1436/2018

Дело № 2-1436/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 23.02.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА Ларгус г/н № под управлением ФИО3, автомобиля NISSAN QASHQAI № под управлением ФИО2 и автомобиля Луидор 300981 г/н № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», в связи с чем, он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик первоначально выдал истцу направление на ремонт в ООО «Вояж», а затем в виду нецелесообразности проведения ремонта произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 339600 рублей. Истец, не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № 03224 от 21.06.2018 года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составила 500008 рублей, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля NISSAN QASHQAI с учетом износа составляет 380427,96 рублей. Кроме того, в соответствии с заключением № 03225 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения и его последующего ремонта автомобиля, утрата товарной стоимости составила 34340 рублей. Считает, что ответчик значительно занизил размер выплаты страхового возмещения.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить сумму ущерба в размере 60400 рублей, а также выплатить неустойку за несвоевременное направление на ремонт в сумме 20000 рублей, неустойку за нарушение сроков ремонта автомобиля в размере 12000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 37448 рублей, расходы на оплату слуг оценщика - 4500 рублей. Ответчик произвел доплату в сумме 60400 рублей в добровольном порядке, в остальной части претензия осталась неисполненной.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное направление на ремонт в сумме 20000 рублей, неустойку за нарушение сроков ремонта автомобиля в размере 12000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 51944 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей.

Определением от 07.09.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ООО «Семь печей» и ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства и просил в случае взыскания неустойки снизить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до разумных пределов. В случае взыскания судебных расходов просил распределить их пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третьи лица – представитель ООО «Семь печей», ФИО4, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.02.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА Ларгус г/н № под управлением ФИО3, автомобиля NISSAN QASHQAI г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Луидор 300981 г/н № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО3, поскольку он допустил нарушение п.13.10, 13.11 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от 23.02.2018г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 23.02.2018г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля NISSAN QASHQAI г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается справкой о ДТП и актом о страховом случае.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай -наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу прииспользованиитранспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков идокументов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленныхпунктом 16.1настоящей статьи) в соответствии спунктом 15.2настоящей статьи или в соответствии спунктом 15.3настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего вразмере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положенийабзаца второго пункта 19настоящей статьи.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основаниипунктов 15.1-15.3настоящей статьи в случае нарушения установленногоабзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленныйабзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (п.21).

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусмотрено право потерпевшего на получение неустойки за неисполнение страховой компанией своих обязательств, а также предусмотрен размер данной неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Ответчик не оспорил факт наступления страхового случая и на заявление истца от 01.03.2018г. выдал ему 26.03.2018г. направление на ремонт транспортного средства в ООО «Вояж».

Таким образом, срок выдачи направления на ремонт транспортного средства нарушен со стороны АО «СОГАЗ» на 5 дней. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению исходя из расчета:

400000 рублей х 1 % х 5 (дней) = 20000 рублей.

В соответствии с п.15.2 ст.12 Закона, требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков ремонта автомобиля в размере 12000 рублей. Автомобиль истца был принят в ООО «Вояж» на ремонт 29.03.2018г., что подтверждается актом. В течение 30 рабочих дней автомобиль отремонтирован не был (в срок по 15.05.2018г.). 21.05.2018г. в неотремонтированном виде автомобиль передан ФИО2 В этот же день АО «СОГАЗ» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 339600 рублей, что подтверждается платежным поручением №63568 от 21.05.2018г.

Таким образом, срок проведения ремонта, установленный Законом нарушен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 6 дней, начиная с 16.05.2018г. по 21.05.2018г. исходя из расчета:

400000 рублей х 0,5% х 6 (дней) = 12000 рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, произведенной 21.05.2018г., обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № 03224 от 21.06.2018 года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составила 500008 рублей, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля NISSAN QASHQAI с учетом износа составляет 380427,96 рублей. Кроме того, в соответствии с заключением № 03225 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения и его последующего ремонта автомобиля, утрата товарной стоимости составила 34340 рублей.

После чего, истец 23.06.2018г. обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить сумму ущерба в размере 60400 рублей, а также выплатить неустойку за несвоевременное направление на ремонт в сумме 20000 рублей, неустойку за нарушение сроков ремонта автомобиля в размере 12000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 37448 рублей, расходы на оплату слуг оценщика - 4500 рублей. Ответчик произвел доплату ФИО2 в сумме 60400 рублей в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением №35629 от 15.08.2018г.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, поскольку изначально 21.05.2018г. страховая организация не в полном размере выплатила истцу страховое возмещение. Период просрочки составляет 86 дней, с 21.05.2018г. по 15.08.2018г. Размер неустойки оставляет:

60400 х 1% х 86 (дней) = 51944 рублей.

Согласно п.6 ст.16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Общий размер неустойки составляет 83944 рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в п.85 своего Постановления Пленума от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком подано в суд заявление о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В связи с чем, учитывая размер страхового возмещения, который составляет 400000 рублей, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в общем размере до 55000 рублей.

Согласно п.2 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлены обоснованно, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд установил, что истцом понесены расходы в сумме 7500 рублей за юридические услуги.

При взыскании расходов за юридические услуги суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца и считает необходимым взыскать в сумме 5000 рублей, данная сумма соответствует характеру спора, принципу разумности и справедливости.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства госпошлину в сумме 2150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через

Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Суханова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018г.

Судья: Суханова Л.А.