Решение № 2-1139/2019 2-1139/2019~М-804/2019 М-804/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1139/2019

Дело № 2-1139/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о расторжении договора, взыскании задолженности по арендной плате,

по встречному исковому заявлению ФИО4 ФИО12 к ФИО7 ФИО13 о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ФИО14. обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО15 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ФИО16. и ФИО4 ФИО17 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, по условиям которого размер арендной платы в месяц составляет 30 000 рублей. Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ Дьяков ФИО18 оплатил арендную плату в размере 60 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за январь – март в размере 90 000 рублей.

Дьяков ФИО19 обратился к ФИО7 ФИО20. со встречным исковым требованием о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО21 и ФИО5 был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, согласно которому ФИО5 (ссудодатель) обязуется предоставить в безвозмездное срочное пользование ФИО4 ФИО22 (ссудополучатель), а Дьяков ФИО23 принять земельный участок для садоводства на землях с/х назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с/с <адрес> под размещение теплиц ссудополучателем и выращивание сельскохозяйственных культур. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного участка стал ФИО7 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО25 направил ФИО4 ФИО26 уведомление о расторжении договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ по истечении трех месяцев. Согласно п. 4.3 договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора в случаях, когда ссудополучатель использует участок не в соответствии с его целевым назначением. Соглашение о расторжении договора безвозмездного срочного пользования между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто. Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО7 ФИО28 к ФИО4 ФИО27 об освобождении спорного земельного участка удовлетворены, на ФИО4 ФИО34 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить от возведенных строений (теплиц). Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО29. предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды спорного земельного участка, который заключен на условиях судебного признания договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, наличия судебного решения, вступившего в законную силу, об освобождении спорного земельного участка и возбужденного исполнительного производства. Дьяков ФИО35 считает, что договор аренды земельного участка заключен не в результате самостоятельного свободного волеизъявления ФИО4 ФИО30, а под влиянием угрозы, которая хотя и выражалась в возможности совершения правомерных действий ФИО7 ФИО36 но была направлена на достижение правовых последствий, не желаемых ФИО4 ФИО31 Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО7 ФИО32. к ФИО4 ФИО33 об освобождении земельного участка отказано.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО7 ФИО37 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3 ФИО38. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал. Ответчик два месяца исполнял обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. С встречными исковыми требованиями не согласился, указал на то, что при заключении договора аренды волеизъявление сторон было добровольным.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Дьяков ФИО39 в судебном заседании не согласен с иском ФИО7 ФИО40., указывая на вынужденность заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на доводах, указанных во встречном иске. Дополнительно пояснил, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ он внес два платежа, более платежей не вносил, договор аренды до ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, поскольку было принято постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым судебные акты по сносу построек (теплиц) отменены.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО6 ФИО41 с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Дьяков ФИО42. под угрозой исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был вынужден заключить с ФИО7 ФИО43 договор аренды.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, то есть бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.

Из материалов дела следует, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО44 является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ФИО45 (арендодатель) и ФИО4 ФИО46 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, принадлежащий арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 59-БГ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора). Стороны определили срок аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3). Арендная плата за аренду земельного участка составляет 30 000 рублей в месяц (п. 2.1).

В судебном заседании установлено, и это обстоятельство не оспаривается ФИО4 ФИО47 что арендная плата арендатором не вносилась с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО48 направил ФИО4 ФИО49 уведомление о расторжении договора аренды земельного участка в связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд.

Принимая во внимание, что Дьяков ФИО50 не выполнил принятые на себя обязательства по своевременной оплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требования ФИО7 ФИО51 к ФИО4 ФИО52 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 90 000 рублей.

Учитывая размер задолженности по договору аренды, период просрочки, расценивая допущенные нарушения условий договора как существенные, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Заявленные ФИО4 ФИО53 встречные исковые требования к ФИО7 ФИО54 о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд считает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3, 4 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 ФИО55 заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО56 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 ФИО57 к ФИО4 ФИО58 об освобождении земельного участка от возведенных самовольных построек оставлены без удовлетворения.

Не оспаривая факт неуплаты арендной платы, Дьяков ФИО59 ссылаясь на ст. 179 ГК РФ, указывает, что договор аренды земельного участка является недействительным по причине вынужденности его заключения.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, с учетом того, что Дьяков ФИО60 с момента заключения договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ) не обращался к ФИО7 ФИО61 с требованиями об изменении условий договора либо его расторжении, до января 2019 года ежемесячно вносил арендную плату, пользовался земельным участком, что свидетельствует о том, что оспариваемый договор был заключен добровольно, в отсутствие принуждения со стороны другого участника правоотношений. Доказательств того, что при заключении договора аренды Дьяков ФИО62 высказывал какие-либо претензии ФИО7 ФИО63 в судебном заседании не установлено.

При таком положении доказательств в подтверждение обстоятельств, предусмотренных ст. 179 ГК РФ для признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ под угрозой исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что формирование его воли происходило вынужденно, ФИО4 ФИО66 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 ФИО65 к ФИО7 ФИО64 о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО67 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 ФИО68 и ФИО4 ФИО69

Взыскать с ФИО4 ФИО70 в пользу ФИО7 ФИО71 задолженность по арендной плате в размере 90 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО4 ФИО72 к ФИО7 ФИО73 о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Ю.В. Бородкина

Подлинник подшит

в гражданское дело № 2-1139/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-001107-68